Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка мотивируя его тем, что она является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 348 кв.м. Согласно действующему законодательству собственники объектов недвижимости вправе приобрести в собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Однако ФИО1 не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке, так как не сохранился первичный документ о предоставлении земельного участка.

Ответчик ФИО4 представил в суд встречное исковое заявление о признании права собственности на долю земельного участка мотивируя его тем, что он является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 348 кв.м. Согласно действующему законодательству собственники объектов недвижимости вправе приобрести в собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Однако ФИО4 не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке, так как не сохранился первичный документ о предоставлении земельного участка.

Ответчик ФИО3 представила в суд встречное исковое заявление о признании права собственности на долю земельного участка мотивируя его тем, что она является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 348 кв.м. Согласно действующему законодательству собственники объектов недвижимости вправе приобрести в собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Однако ФИО3 не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке, так как не сохранился первичный документ о предоставлении земельного участка.

ФИО1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности адвокат Ленская М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении Администрации рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец по встречному иску ФИО4 представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО3 представила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ФИО3 ФИО7 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик по встречным искам ФИО1 встречные исковые требования признала в полном объеме, направив в суд заявление.

Представитель ФИО1 адвокат Ленская М.П. встречные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил.

Судом установлено, что первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО6 согласно удостоверению ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время домовладение принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/4 доли за каждым.

Согласно п. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 ЗК РФ.

Земельный Кодекс РФ не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданина бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного (бессрочного) пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.

Права пользователя участка, перешедшего к нему в силу предусмотренных законом оснований, напрямую зависит от объема прав правопредшественника, поэтому невозможность оформить в собственность бесплатно истцу нарушает гарантированный Конституцией РФ в силу ст. 19 принцип равенства граждан перед законом.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, - собственники зданий, строений и сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 9.1 ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» №93-ФЗ от 30.03.06г.: Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения в действие ЗК РФ, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в регистрирующий орган в установленном порядке.

Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.

При этом, если невозможно определить вид права, на котором был ранее предоставлен земельный участок, участок считается предоставленным на праве собственности.

ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками строений и сооружений, расположенных на земельном участке, которым они пользуются на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники.

Титульные владельцы земельного участка приобрели право пользования участком до вступления в законную силу ФЗ «О собственности в СССР», имели право получить этот участок в собственность, а в настоящий момент зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Ранее ответчик ФИО2 обращалась с иском в суд о признании за ней права собственности на 1/4 долю земельного участка по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего федерального судьи Вялых О.Г. по гражданскому делу № было вынесено решение о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес> за ФИО8 В указанном решении были исследованы обстоятельства возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его площадь составляет 348 кв.м., его границы согласованы пользователями смежных участков, споров по границам и площади земельного участка нет, право собственности на 1/4 долю земельного участка зарегистрировано в Управлении Росрееста по РО за ФИО2, арестов и запрещений нет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, встречные исковые требования по встречным искам.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 348 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 348 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 348 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2013 г.

Судья