Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Омска в составе судьи Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ней и ОАО « НБ « Траст » заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил истцу кредит на сумму ... рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование на условиях и в сроки, указанные в договоре.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. По мнению ФИО1, подписанное ею при заключении договора заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, не содержало полной информации об условиях кредитования, в частности, не доведена информация о полной стоимости кредита, не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем, проценты по кредиту в денежном выражении, полная сумма, подлежащих взысканию комиссий. Кроме того, истец указывает, что заключение договора в типовой форме, предложенной банком, что ущемляет её права как заемщика. В соответствии с п. 3.3. УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТОВ НА НЕОТЛОЖНЫЕ НУЖДЫ погашение Задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: 3.3.1 в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 3.3.2 во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) Платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: 3.3.2.1в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; 3.3.2.2 во вторую очередь - просроченные Проценты по Кредиту, 3.3.2.3 в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по Кредиту; 3.3.3 в третью очередь - сумму очередного Платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке:

в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

во вторую очередь - Проценты по Кредиту;

в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту.

3.4. Сумма последнего очередного Платежа списывается Кредитором в следующем порядке:

в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

в третью очередь - сумму основного долга по Кредиту;

в четвертую очередь - Проценты;

в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа;

в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга.

3.5. Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего Платежа по Кредиту. Размер суммы Процентов за пользование частью Кредита, непогашенной в установленный Договором срок в связи с просрочкой Платежа, Клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора»

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

По мнению ФИО1, указанные действия банка, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 20 октября 2010 г. № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В Письме № 141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. (п. 2 Письма № 141).

Таким образом, условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным.

ФИО1 полагает, что установленная банком условия определенные кредитным договором, является злоупотреблением правом, противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ, а потому недействительна и подлежит уменьшению.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ней и ОАО « НБ « Траст »; признать недействительными пункт кредитного договора 3.3 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности взыскать с ПАО « НБ « Траст » компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом., в заявление указала, что просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО « НБ « Траст » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен., представил письменные возражения на иск в которых требования не признал в полном объеме за необоснованностью, указывает на то, что в соответствии со ст.819 ГК РФ Банк предоставил истцу кредит на условиях предусмотренных договором, и имеет право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. Прекращение действия договора возможно только надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), для его истцу необходимо осуществить полное досрочное погашение кредита по договору. В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжение договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получен ответ в срок, указанный в предложении..., а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец не предоставил доказательств обращения в банк с предложением расторгнуть договор. Текст Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не содержит оспариваемых истцом пунктов. С учетом изложенного требования истца о компенсации морального вреда несостоятельны просил к заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, стороны в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.
В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.7 ст.67, ч.2 ст.71 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, на представленных истцом документах, в подтверждение исковых требований, а именно ксерокопиях: банковской карты, претензия, информация по договору, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) в которых отсутствуют подписи истца, указанные копии надлежащим образом не заверены.
В связи с изложенным, суд признает указанные документы недопустимыми доказательствами, на которых ФИО1 обосновывает свои требования.
Других допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, истцом не предоставлено.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ за N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
К отношениям, регулируемым законом РФ "О защите прав потребителей" относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг.
В силу п.1 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 04.02.2014 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение потребительского кредита № ..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ « ТРАСТ » ( ОАО ) с лимитом разрешенного овердрафта, условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка (при согласии на подключение к программе), тарифов, графика платежей, где отражены все существенные условия кредитного договора.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графику платежей основными условиями пользования кредитом являются: процентная ставка- 36% годовых, полная стоимость кредита- 42,56 %, включая общую сумму, подлежащую выплате клиентом: ... руб., из которых платеж по возврату основного долга – ... руб., проценты по кредиту- ... руб. В расчет полной стоимости кредита не включены: комиссия за кассовое обслуживание, плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии клиента в указанной программе), штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги «SМS- информирование по счету» (при подключении к указанной услуге), а также платежи, взыскиваемые в соответствии с тарифами.
Исходя из положений ст.432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика.
Из текста представленного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ФИО1 с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ « ТРАСТ » ( ОАО ) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами, графиком платежей ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
Вместе с тем, ФИО1 полагает, что ПАО « НБ « Траст » допущено нарушение её прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), выразившееся в том, что при оформлении кредитного договора ей не была представлена полная информация об условиях кредитования, в частности, не доведена информация о полной стоимости кредита, не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем, проценты по кредиту в денежном выражении, полная сумма, подлежащих взысканию комиссий.
Кроме того, истец указывает, что заключение договора в типовой форме, предложенной банком, ущемляет её права как заемщика.
Суд не соглашается с указанными доводами и исходит из следующего.
В силу требований, изложенных в ст.8, 9, 10 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
Из совокупности норм ст. 161, 779, 789 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО « НБ « Траст » с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента (в случае участия в программе страхования) на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ « ТРАСТ » ( ОАО ) с лимитом разрешенного овердрафта, условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка (при согласии на подключение к программе), тарифов, графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик понимала и была согласна с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по перечислению денежных средств на счет заемщика в размере, определенном п. 1.2 раздела заявления «Информация о кредите».
При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами, понимает их, полностью с ними согласна и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
При заключении договора ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, содержащимся в его составных частях : в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ « ТРАСТ » ( ОАО ) и тарифах банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявке, не согласившись с предлагаемыми банком условиями договора, имела право отказаться от его заключения.
Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.
Форма оспариваемого договора сторонами соблюдена, так как в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.
В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.10Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о сумме договора и процентах по нему.
Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям п.7 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.
Документы на оформление названного кредитного договора, в частности, заявление-оферту, содержащее информацию о стоимости кредита, график погашения ФИО1 подписала лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.
Доводы истца о том, что поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, то она, ФИО1, была лишена возможности повлиять на его содержание, вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом не принимаются, поскольку истец ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № 2415433375от 04.02.2014 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по договору, выразила свою волю на его заключение на согласованных условиях, была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей.
При таких обстоятельствах истец обязана возвратить ПАО " НБ « Траст " полученные суммы кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты. Данная обязанность заемщиком надлежащим образом не исполняется, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными банком сведениями, содержащими движение по счету ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно изменение договора или его расторжение, в частности существенного нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО « НБ « Траст ».

Между тем суд не может согласиться с доводами истца о не соответствии положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части установления очередности погашения задолженности по кредитному договору.

По доводам иска между ФИО1 и ОАО «Национальный банк « ТРАСТ » был заключен кредитный договор № ..., составной и неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Истец просит признать пункты : 3.3.1; 3.3.2; 3.3.2.1; 3.3.2.2; 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3; 3.4; 3.4.1; 3.4.2; 3.4.3; 3.4.4; 3.4.5; 3.4.6; 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в части установления очередности погашения задолженности, недействительными. При этом истец в обоснование иска, приложил к исковому заявлению, копию текста Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ « ТРАСТ » ( ОАО ) в редакции, не действовавшей на день заключения спорного договора.
Из представленного ответчиком Текста условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ « ТРАСТ » ( ОАО ), утвержденный и действовавший на день заключения спорного кредитного договора не содержится оспариваемых истцом пунктов 3.3.1; 3.3.2; 3.3.2.1; 3.3.2.2; 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3; 3.4; 3.4.1; 3.4.2; 3.4.3; 3.4.4; 3.4.5; 3.4.6; 3.5, устанавливающих очередность погашения задолженности.

В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие уплату истцом денежных средств в счет погашения кредита, свидетельствующие о том, что при списании денежных сумм, ответчик применял иную, отличную от предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередность списания платежей, нарушая тем самым права истца.
Разрешая данные требования, суд обращает внимание также на то, что если кредитор неправильно применил положения указанной статьи, должник, в частности, не лишен права заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка списания денежных средств, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, о расторжении договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение составлено 23 марта 2016 года

Судья А.В. Кирьяш