Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ» о признании действий незаконными и признании обязательства исполненными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.12.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов, расположенного в городе Чите по строительному адресу: <адрес> № №; №; №; №; №; №; №; №. 24.02.2010 между истцом и ответчиком к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения, в части изменения п. 4.2 о размере инвестиционного вклада и п. 4,3 о сроке внесения инвестиционного вклада. 05.03.2010 истец и ответчик обратились в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее по тексту - Управление) с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам долевого строительства. При этом в этот же день ответчик выдал истцу справки о расчете по договорам долевого строительства, в которых размер инвестиционного взноса корреспондировал условиям дополнительных соглашений к договорам долевого строительства.

22.07.2010 ответчик представил в Управление заявление о возврате документов (дополнительных соглашений к договорам долевого строительства) без проведения их государственной регистрации.

23.08.2010 Управление направило в адрес истца сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам долевого строительства, мотивированные заявлением ответчика о возврате документов.

ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в этот момент ответчиком было завершено строительство первой очереди комплекса, многоквартирному дому, в котором расположены объекты долевого строительства, принадлежащие истцу, был присвоен адрес: <адрес> (распоряжение администрации города Читы от 29.10.2009 № 1595-рз).

по актам ответчик передал истцу причитающиеся ему квартиры и нежилые помещения. При этом из содержания актов следует, что окончательный размер инвестиций в долевое строительство корреспондировал условиям дополнительных соглашений к договорам долевого строительства. Кроме того, в пункте 7 каждого акта специально было зафиксировано, что с момента его подписания обязательства сторон считаются исполненными в полном объеме, взаимных претензий по договорам долевого строительства стороны не имеют. Нумерация актов отсутствует.

ответчик направил в адрес истца претензию за № о взыскании инвестиционного вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам долевого строительства. Из содержания данной претензии следует, что обязательства истца в части внесения инвестиционного вклада не были исполнены надлежащим образом, при этом размер инвестиционного вклада определен ответчиком без учета дополнительных соглашений к договорам долевого строительства, справок о расчете и актов приема-передачи.

Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада в строительство истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими справками ответчика, а также актами приема-передачи объектов долевого строительства. Ответчик в свою очередь нарушил взятые на себя обязательства. Просит признать незаконными действия ООО «Межрегиональный имущественный центр» по одностороннему отзыву с государственной регистрации дополнительных соглашений от 24.02.2010 к договорам об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов: №; №; №; №; №; №; №; № от 10.12.2009, признать обязательства ФИО1, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов: №; №; №; №; №; №; №; № от 10.12.2009, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» в части внесения инвестиционного взноса исполненными в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал иск и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание представитель ООО «МИЦ» не явился о времени и месте судебного заседания извещён.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оставляет решение данного иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.12.2009 г. между ФИО1 и ООО «МИЦ» было заключено несколько договоров долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов, расположенного в городе Чите по строительному адресу: <адрес> № №; №; №; №; №; №; №; №. 24.02.2010 между истцом и ответчиком к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения, в части изменения п. 4.2 о размере инвестиционного вклада и п. 4,3 о сроке внесения инвестиционного вклада. 05.03.2010 истец и ответчик обратились в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее по тексту - Управление) с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам долевого строительства. При этом в этот же день ответчик выдал истцу справки о расчете по договорам долевого строительства, в которых размер инвестиционного взноса корреспондировал условиям дополнительных соглашений к договорам долевого строительства.

22.07.2010 ООО «МИЦ» представил в Управление заявление о возврате документов (дополнительных соглашений к договорам долевого строительства) без проведения их государственной регистрации.

06.06.2013 в целях устранения правовой неопределенности, учитывая, что
ответчик незаконно (в одностороннем порядке) отозвал с государственной
регистрации дополнительные соглашения к договорам долевого строительства, истец направил в его адрес требование о государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам долевого строительства, на что получил отказ, что подтверждается показаниями представителя истца, и материалами дела. (договорами, дополнительными соглашениями, копиями справок, актами приёма-передачи, сообщениями л. д…).

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса и пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договора. Соответственно, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве также подлежит государственной регистрации.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению обеих сторон.

В данном случае имел место факт незаконного уклонения ответчика от государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со статьями 9 и 11 Гражданского кодекса граждане и юридические лица обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможность использования истцом иных способов, не противоречащих закону, не ограничена.

С учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты гражданских прав истец может просить суд присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового; истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности; по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.

Исходя из документов, представленных самим истцом следует, что все предусмотренные законом и договором обязательства участника долевого строительства ФИО1 выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Исследовав в совокупности добытые про делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ООО «Межрегиональный имущественный центр» по одностороннему отзыву с государственной регистрации дополнительных соглашений от 24.02.2010 г. к договорам об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов: № №; №; №; №; №; №; №; № от 10.12.2009 г. незаконные. И требования о признании обязательства ФИО1, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов: №; №; №№; №; №; №; № от 10.12.2009 г., заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» в части внесения инвестиционного взноса исполненными в полном объёме обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «МИЦ» о признании действий незаконными и признании обязательства исполненными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Межрегиональный имущественный центр» по одностороннему отзыву с государственной регистрации дополнительных соглашений от 24.02.2010 г. к договорам об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов: №; №; №; №; №; №; №; № от 10.12.2009 г.

Признать обязательства ФИО1, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных домов: №; №; №; №; №; №; №; № от 10.12.2009 г., заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» в части внесения инвестиционного взноса исполненными в полном объёме.

ООО «МИЦ» может в течение 7 дней обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения.

После истечения срока подачи заявления в Черновский районный суд о пересмотре решения решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.