Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова ИльдусаИльясовича к ООО «Единый визовый центр-Казань»,

о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Единый визовый центр-Казань» (далее по тексту – ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование требований, что ... между ним и Ответчиком был заключен договор ... на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по визовому сопровождению для получения визы Великобритании. По мнению истца, по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком, истцом был получен отказ в получении визы. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ... от ... заключенный с ООО «Визовый Центр Казань», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 руб. за услуги фирмы, денежные средства (визовый сбор) 1806 долларов США, который в рублевом эквиваленте составляет 113 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; возмещение неустойки в размере 113 976 руб., взыскать с ООО «Визовый Цент Казань» в качестве возмещения упущенной выгоды 1 468 871 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбулы Закона РФ от ...... «О защите прав потребителей» цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому ответчик оказал истцу услуги по визовому сопровождению по получению Истцом визы в Великобританию (Tier 2 General).

Как следует из пояснений представителей ответчика, по указанному договору ответчик обязался представить истцу список документов, необходимых для подачи заявления на получение визы, совместно с истцом через личный кабинет истца сформировать и подать анкету, осуществить запись истца на прием в Визовый центр Великобритании TLScontact для подачи документов. При этом подача документов могла быть осуществлена истцом только лично в связи с необходимостью проведения идентификационных процедур (сбор биометрических данных).

Все вышеуказанные услуги, по мнению представителей ответчика, были оказаны истцу.

Представитель истца в судебном заседании с доводами ответчика не согласился, указав, что ... истцом был получен отказ в выдаче визы с указанием, что истцом в соответствующем пакете документов не был представлен документ, подтверждающий в установленном иммиграционным законодательством Великобритании порядке уровень знания английского языка (прохождения языкового теста IELTS).

При этом, по мнению представителя истца, ответчик со своей стороны об указанных требованиях истца не предупредил, что послужило причиной отказа в выдаче визы и несения истцом расходов на оплату визового сбора.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Суд полагает, что доводы истца опровергаются материалами дела и подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из представленной представителем истца переписки с сотрудником ответчика, ... в адрес истца был направлен список документов, необходимый для подачи заявления на выдачу визы в Великобританию.

Одним из документов в списке указан оригинал сертификата на владение английским языком (не ниже CEFRB1, аккредитованные курс или школы, тест-центры), что предполагает, что истец перед подачей документов на получение визы должен был пройти соответствующий языковой тест, получив подтверждение соответствующего уровня знания английского языка.

Довод представителя истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно сдачи языкового теста опровергается тем, что при подаче документов на получение визы истцом был представлен сертификат о сдаче языкового теста IELTS от ..., ...

При этом как установлено в ходе рассмотрения дела, для получения списка документов истец обратился к ответчику только ..., то есть уже после сдачи языкового теста, что опровергает довод истца.

При рассмотрении дела представителем ответчика в материалы дела был представлен нотариально заверенный перевод анкеты, которая была направлена в Визовый центр Великобритании TLScontact для записи на подачу документов с целью получения визы.

Как следует из текста указанной анкеты, истец подтвердил, что ему разъяснены основные требования миграционного законодательства Великобритании, в том числе факт того, что уплата заявителем визового сбора осуществляется за рассмотрение представленных заявителем документов и не гарантирует выдачу визы, и не подлежит возврату в случае отклонения.

Из вышеуказанного следует, что истец обращаясь за выдачей соответствующей визы осознавал правовые последствия своих действий, и возможность получения соответствующего отказа в выдаче визы.

Как следует из материалов дела, ответчиком был оказан истцу весь комплекс услуг в соответствии с условиями договора от ..., а истцом в полном объеме оплачены услуги ответчика, в силу чего соответствующие обязательства сторон были прекращены надлежащим исполнением.

Так как услуги истцу были оказаны в полном объеме, исковые требования в части расторжения договора и взыскания уплаченной истцом стоимости услуг удовлетворению не подлежат.

Визовый сбор, в соответствии с банковской выпиской представленной истцом, был уплачен непосредственно в Визовый центр Великобритании TLScontact, и в силу чего не может быть взыскан с ответчика.

При этом, так как уплата визового сбора не гарантирует получения соответствующей визы, о чем истцу было известно, указанный визовый сбор был уплачен за рассмотрение заявления документов истца и возврату не подлежит.

Исковые требования в части неустойки являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виду отказа в удовлетворении иска как сопутствующие, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований Ахметова ИльдусаИльясовича к ООО «Единый визовый центр-Казань» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин