Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к с нею был расторгнут служебный контракт и она была уволена с должности специалиста-эксперта Таштагольского отдела Федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Считает приказ незаконным, поскольку она написала заявление о расторжении с ней трудового договора под давлением со стороны руководства, о чем также свидетельствует написание ею заявления об отзыве заявления о расторжении трудового договора.

Приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии был вынесен на основании результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена незаконно.

Результаты служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку в основу результатов служебной проверки заложено установление родственных отношений между нею и главным специалистом МАУ «МФЦ Таштагольского муниципального района» ФИО8, которая является супругой ее брата.

Однако, как она полагает, супруга брата не является близким родственником.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении еще одной служебной проверки, который так же считает незаконным, в связи с чем она и была отстранена от работы, что и послужило основанием для написания ею заявления об увольнении по собственному желанию

Однако успокоившись, она поняла, что все проверки являются незаконными и были созданы для создания невыносимых условий, которыми руководство вынуждало ее к увольнению с работы.

Просит суд признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении нее.

Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Восстановить ее в Федеральную государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, исковые требования уточнили в части признания незаконным не заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, а о признании незаконными результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О назначении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО2».

Истец и его представитель исковые требования, в том числе и уточненные в указанной выше части, поддержали полностью, просят суд признать незаконными результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О назначении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО2», приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО6 в Федеральную государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.64), исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 просит признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, однако, служебная проверка в отношении нее не проводилась, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению. При проведении проверки, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», рабочей группой полностью, объективно и всесторонне установлены факты совершения ФИО2 коррупционного правонарушения. По результатам указанной проверки к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Доводы истицы, что в основу результатов проверки не может быть заложено установление родственных отношений, так как ФИО8- супруга ее брата, при этом принимающая документы на государственную регистрацию, не является близким родственником, являются несостоятельными, поскольку, хотя ФИО8 и не входит в круг близких родственников, однако, положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» она относится к гражданам, с которыми государственный служащий или его родственник связан имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В рамках указанной проверки изучены дела правоустанавливающих документов, принятых ФИО8, по результатам чего рабочей группой установлены многочисленные факты нарушения ФИО2 действующего законодательства при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данных пакетов документов. В этой связи, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в отношении ФИО2 была назначена служебная проверка, по результатам которой комиссией установлены факты совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, а также характер и размер вреда, причиненного государственным гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В связи с увольнением ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы дисциплинарное взыскание по результатам служебной проверки к ней не применялось.

Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки установлен факт нарушения ФИО2 Служебного распорядка, Должностного регламента, которые были ею проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ она покинула свое рабочее место, не согласовав с начальником Отдела свой выход из здания Отдела, в журнале учета выхода в рабочее время из административных зданий Отдела Управления запись об убытии ФИО2 отсутствует.

Истица, утверждая, что все проверки в отношении нее проведены незаконно, при этом не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого по результатам проверки решения о наложении дисциплинарного взыскания, и не представляет доказательств в опровержение фактов, установленных при проведении указанной проверки.

Несостоятелен и довод истицы о написании ею заявления о расторжении служебного контракта под давлением со стороны руководства Управления.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст.33 Закона «О государственной гражданской службе РФ», предусматривающей расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Для этого истица представила ответчику соответствующее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ написала заявление с просьбой выслать трудовую книжку по указанному ею адресу. Соответственно в установленный период времени своего несогласия не выразила, о намерении отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и продолжить службу, не указала. Таким образом, ФИО2 самостоятельно приняла решение о расторжении служебного контракта без какого-либо давления на нее со стороны руководства Управления.

В соответствии с частями 1,3,7 статьи 36 Закона «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен ранее указанного срока. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

До истечения указанного срока заявление об отзыве в Управление от ФИО2 не поступало.

Таким образом, действие служебного контракта, заключенного с ФИО2, прекращено, она освобождена от замещаемой должности специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 не поступало, а поступало факсимильной связью и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ вн. № заявление ФИО2 с просьбой прекратить действие служебного контракта, освободить от должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работника, бремя доказывания незаконности увольнения и несоблюдения его порядка лежит на самом работнике.

Однако, истица не представила доказательств, свидетельствующих о незаконности увольнения и оказании давления со стороны руководства Управления.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной службы и кадров было направлено письмо заместителю начальника Таштагольского отдела ФИО9 с просьбой ознакомить ФИО6 с приказом об увольнении, к данному приказу были приложены документы: уведомление о правах и обязанностях гражданского служащего после увольнения, письмо о необходимости получения трудовой книжки, обязательство гражданского служащего прекратить обработку персональных данных.

Однако, ознакомить ФИО6 с данными документами не представилось возможным в связи с ее временной нетрудоспособностью, о которой она сообщила зам.начальника Отдела ФИО9. Больничный лист ФИО2 был представлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Но, поскольку ФИО2 была уволена по собственной инициативе, то ее увольнение в период нахождения ее на больничном, является законным.

Факт причинения ФИО2 нравственных страданий, не нашел подтверждения, причинно-следственная связь между предполагаемыми истицей незаконными действиями Управления и моральным вредом, отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Просит суд отказать истице в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, следует отказать, суд считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица ФИО2 была принята на государственную гражданскую службу ведущим специалистом-экспертом Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначена на должность главного специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность Федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Таштагольского отдела.

Поскольку ФИО2 была принята на государственную гражданскую службу, на нее распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии со ст.13 которого дано понятие государственного гражданского служащего, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.2, указанного Федерального закона, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

В соответствии со ст. 73, указанного Федерального закона, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением к работодателю о прекращении действия служебного контракта, освобождении ее от должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта Таштагольского отдела и увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении, с которым ФИО2 обратилась к ответчику уволить ее по собственной инициативе, указана дата с какого числа, месяца она просит уволить ее: с ДД.ММ.ГГГГ., проставлена дата составления заявления об увольнении: ДД.ММ.ГГГГ в заявлении имеется ее подпись.

Дата увольнения согласована с работодателем в день подачи заявления-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью, сделанной в заявлении, где указано, что согласовано увольнение с ДД.ММ.ГГГГ без двухнедельной отработки.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об увольнении ФИО2» прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, она освобождена от занимаемой должности специалиста-эксперта Таштагольского отдела и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, а именно, по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как указывалось выше, отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, прекращением данных отношений, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.5 ч.7 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.

Данные положения увольнения работника по собственной инициативе предусмотрены и трудовым законодательством.

Так, в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В п.22 пп.»б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения, где указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как указывалось выше, истица уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающей увольнение по инициативе гражданского служащего.

Судом установлено, что истица, обращаясь к ответчику с письменным заявлением об увольнении, тем самым предупредила того о расторжении трудового договора в соответствии с требованиями ст.36, указанного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но в своем заявлении она указала срок расторжения с ней трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласился с датой увольнения, указанной истицей и уволил ее с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того числа, с которого она и просила ее уволить.

Резолюция работодателя на заявлении ФИО2 «согласовано увольнение ДД.ММ.ГГГГ без отработки 2 недели», свидетельствует, как считает суд, о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении служебного контракта до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Поскольку в заявлении ФИО2 была указана дата расторжения с ней служебного контракта: ДД.ММ.ГГГГ, данная дата увольнения была согласована с работодателем, что подтверждается письменной резолюцией последнего на заявлении работника, то ответчик, как считает суд, вправе был уволить истицу по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до истечения срока предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем работы истицы, до даты увольнения истица не отзывала свое заявление.

Доводы истицы и ее представителя, что резолюция о согласовании увольнения на ее заявлении об увольнении была наложена не руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а заместителем начальника Таштагольского отдела ФИО9, суд находит необоснованными, поскольку, как указано в ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме.

В ст. 1, указанного Федерального закона, дано понятие представителя нанимателя, что представитель нанимателя – это руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9, выполняя обязанности заместителя начальника Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была уполномочена представителем нанимателя- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, накладывать резолюцию на заявлении при расторжении служебного контракта с государственным служащим.

То, что истица была согласна с увольнением по собственной инициативе, свидетельствует и то, что она после написания ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственной инициативе обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в отдел кадров о выдаче трудовой книжки, которая ей была направлена по почте, получила все выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся ей при увольнении по собственной инициативе, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а после прекращения трудовых отношений с работодателем встала на учет с ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения <адрес>.

Доводы истицы, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении, суд также находит необоснованными, поскольку установлено, что истица знала о вынесении приказа о ее увольнении по собственной инициативе и сама не пожелала знакомиться с ним, о чем пояснила свидетель ФИО9, которая дважды звонила ФИО2 по телефону, приглашала явиться в Таштагольский отдел и ознакомиться с приказом об увольнении, поставить свою подпись, что ознакомлена, однако ФИО2 отвечала, что она находится на больничном, что, если будет время, то придет и ознакомится.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что она приглашалась заместителем начальника Таштагольского отдела ФИО9 для ознакомления с приказом об увольнении, но у нее не было времени в связи с временной нетрудоспособностью ознакомиться с данным приказом.

Как считает суд, работодателем были предприняты все меры к тому, чтобы ФИО2 ознакомилась с приказом об увольнении и ее отказ от ознакомления с данным приказом не свидетельствует о том, что работодатель не выполнил свою обязанность ознакомить ее с приказом об увольнении.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, анализа норм трудового права и положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приведенных выше, суд считает, что увольнение ФИО2 по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено в соответствии с требованиями закона, оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «об увольнении ФИО2» незаконным, не имеется.

В связи с тем, что увольнение истицы по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является законным, то, как считает суд, ее требования о восстановлении на работе и о возмещении неполученного заработка за все дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное увольнение, не подлежат удовлетворению. Доводы истицы, что работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, что на нее было оказано сильное психологическое давление, суд находит необоснованными и голословными по следующим основаниям.

В п.п. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника.

Так, свидетели ФИО10, ФИО9 пояснили, что в их присутствии на ФИО6 никто не оказывал психологического воздействия для написания заявления об увольнении по собственной инициативе. Как пояснила ФИО9, ДД.ММ.ГГГГФИО2 ей сообщила, что она уволилась по собственному желанию, о том, что на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны руководства, та ей об этом не сообщала, ФИО2 дважды переписывала заявление об увольнении, в результате определилась с датой увольнения, написала в заявлении уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, резолюцию от имени работодателя, что согласна с увольнением ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без двухнедельной отработки, в заявлении накладывала она на том основании, что работает заместителем начальника Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и уполномочена работодателем накладывать резолюции на заявлении.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО9, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости их показаний, не усматривается в их показаниях личной заинтересованности, свидетели дали суду пояснения именно о тех событиях, которые им стали известны в силу сложившихся обстоятельств, поэтому суд доверяет показаниям данных свидетелей.

Истица не представила суду доказательства, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственной инициативе, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

С доводами истицы, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, поскольку его написание было вызвано не ее собственным желанием, суд не может согласиться, поскольку в соответствии с ч.3 ст.36, указанного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Как указывалось выше, между ФИО2 и работодателем достигнуто соглашение о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ без двухнедельной отработки, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к об увольнении ФИО2, произведены выплаты, причитающиеся при увольнении, а ФИО2 обратилась с заявлением об отзыве указанного заявления после издания приказа о ее увольнении и получения трудовой книжки.

То, что заявление об увольнении по собственной инициативе вызвано не желанием ФИО2, а написано ею под психологическим давлением, как указывалось выше, доказательств суду не представлено.

Как установлено судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О назначении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО2».

Основанием для проведения проверки послужило решение врио руководителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135 том №). Комиссия по итогам рассмотрения уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении личной заинтересованности, приводившая или могущая привести к конфликту интересов, в котором она сообщила о том, что супруга ее брата ФИО8 работает в МАУ «МФЦ Таштагольского муниципального района» в должности главного специалиста и осуществляет функции по приему документов на государственную регистрацию прав и предоставление сведений из ЕГРП, пришла к решению признать, что ФИО2 не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов. Комиссия рекомендовала руководителю Управления провести проверку соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО2 в соответствии с Положением. По результатам проверки комиссией решено применить дисциплинарное взыскание с учетом характера совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, соблюдения гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей в соответствии с п.2 ст.59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде изложены результаты проверки, проведенной в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ФИО2 (том № л.д.7-20), в ходе которой был установлен факт совершения ФИО2 коррупционного правонарушения, предложено применить к ФИО2 с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, предшествующих результатов исполнения ею должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО2», в соответствии с которым ФИО2 на основании ст.59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Анализируя результаты проведенной проверки в совокупности с исследованными материалами, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконными результатов указанной выше проверки, не имеется.

Как указывалось выше, ФИО2 являлась государственной гражданской служащей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В МАУ «МФЦ Таштагольского муниципального района» работала ФИО8, которая являлась супругой брата ФИО2 и осуществляла функции по приему документов на государственную регистрацию прав и предоставление сведений из ЕГРП.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

ФИО2, зная с января 2012 года о том, что в МАУ «МФЦ Таштагольского муниципального района» работает супруга ее брата, не уведомила Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об имевшем месте конфликте интересов, сообщила о нем только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Федеральный закон «О противодействии коррупции» обязывает государственных гражданских служащих уведомлять работодателя об имевшем месте конфликте интересов.

Так, в соответствии со ст.11 указанного Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 п.12 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также предусмотрено, что гражданский служащий обязан:

12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0062 (том № л.д.112-119) утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственными гражданскими служащими Росреестра и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что при возникновении у гражданского служащего (работника) личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан незамедлительно представить представителю нанимателя письменное уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

При этом разработан образец данного уведомления (том № л.д.117).

Доводы ФИО2, что ФИО8 не является ее близкой родственницей, а потому отсутствует в данном случае конфликт интересов, поэтому она не уведомила работодателя о нем, суд находит основанными на неправильном толковании ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Положения Федерального закона «О противодействии коррупции» не устанавливает закрытый перечень лиц, которые получают или могут получить выгоду, в ч.2 ст.10 наряду с близкими родственниками указываются граждане, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В данный перечень, как считает суд, входит ФИО8, конфликт интересов имел место быть и ФИО2 обязана была уведомить о нем своего работодателя.

Кроме этого, указанной проверкой был выявлен случай несоблюдения ФИО2 служебного распорядка Управления: ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на личный прием к руководителю Управления ФИО12, тогда как, в соответствии с распоряжением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении журнала учета выхода государственных гражданских служащих и работников в служебное (рабочее) время из административных зданий (помещений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (том № л.д.83-84), все государственные гражданские служащие и работники структурных и территориальных отделов Управления при необходимости убытия из административных зданий (помещений) обязаны согласовывать свой уход с непосредственным руководителем, о чем производится соответствующая запись в журнале учета выхода с отметкой времени убытия и прибытия.

Согласно служебному распорядку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденному приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д.84-99), для гражданских служащих устанавливается пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями- субботой и воскресеньем. Время начала и окончания служебного (рабочего) времени с понедельника по четверг с 8:30 часов до 17:30 часов, в пятницу с 8:30 часов до 16:30 часов, перерыв на обед с 13 часов до 13 часов 48 минут.

Пунктом 4.2 указанного распорядка, предусмотрена обязанность гражданского служащего соблюдать его.

Заявление от ФИО2 о предоставлении ей выходного дня ДД.ММ.ГГГГ в счет ранее отработанного дня, работодателю не поступало, приказ о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ не издавался.

Пунктом 3.1.5 Должностного регламента главного специалиста-эксперта Таштагольского отдела, утвержденного руководителем управления ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8-25, л.д.34-48), предусмотрено соблюдать служебный распорядок управления, п.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом.

Соблюдать служебный распорядок Управления предусмотрено и п.3.1.5 Должностного регламента специалиста-эксперта Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.23-32).

Частью 1 п.1, п.5, п.11 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также предусмотрено, что гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

5) соблюдать служебный распорядок государственного органа;

11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

Доводы ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> на личный прием к Руководителю Управления, взяв отгул, что она не нарушала Должностной регламент, служебный распорядок, суд находит голословными, не подтвержденными в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами.

Таким образом, суд считает, что результаты проверки нашли свое подтверждение, они обоснованны, аргументированы, поэтому оснований признавать их незаконными, также не имеется.

Как указывалось выше, ФИО2 по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки подвергнута в соответствии со ст.59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Статьей 59.3, указанного Федерального закона, предусмотрен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Анализируя указанные выше результаты проверки, суд считает, что ФИО2 обоснованно была подвергнута взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, данное взыскание принято с учетом обстоятельств совершения ФИО2 коррупционного правонарушения, тяжести проступка, предшествующих результатов исполнения должностных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ она подвергалась дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Доводы истицы, что она необоснованно была подвергнута взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, что была нарушена процедура наложения на нее взыскания: до применения взыскания не затребовано объяснение в письменной форме, суд находит необоснованными, поскольку установлено, что она подвергнута взысканию за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а за данное правонарушение ст.59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирующей порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, не предусмотрено истребование от гражданского служащего объяснения, как это предусмотрено ст.58 указанного выше Федерального закона, если перед применением дисциплинарного взыскания проводилась служебная проверка.

В данном случае перед применением оспариваемого ФИО2 взыскания, служебная проверка не проводилась, она была проведена ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59-70), после того, как ФИО2 написала заявление об увольнении по собственной инициативе.

Как указывалось выше, ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К ФИО2 применено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, которое урегулировано Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не предусмотрено трудовым законодательством, где в ст.192 Трудового кодекса РФ указан перечень дисциплинарных взысканий, среди которых взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии отсутствует.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Но, поскольку порядок применения к ФИО2 взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии урегулировано ст.59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то, как считает суд, ответчик обоснованно не истребовал у ФИО2 объяснения до применения указанного взыскания, а применил его на основании доклада по результатам проверки, проведенной кадровой службой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что результаты проверки в отношении ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскание на ФИО6 наложено обоснованно по результатам указанной проверки, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О назначении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО2», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к об увольнении, о восстановлении на работе в должности специалиста эксперта Таштагольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года