Гражданский кодекс часть 1

ООО НПП «Микроклон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по товарной накладной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представитель передал ответчику по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 42866,70 рублей. Товар отгружается по правилам публичной оферты. Цена на товар, скидки и акции, а также условия поставки размещены на их сайте и применимы ко всем покупателям. Товар ответчику был отправлен компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» №1601 ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят ответчиком. Претензий от него не поступало. Однако, до настоящего времени ответчик полную оплату не произвел.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Микроклон» передал ФИО1 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 42866,70 рублей. Товар отгружался по правилам публичной оферты. Цена на товар, скидки и акции, а также условия поставки размещены на сайте истца и применимы ко всем покупателям, что следует из мотивировочной части искового заявления.

Товар ФИО1 был отправлен компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» №1601 ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был принят ответчиком. Претензий от него не поступало. Однако, до настоящего времени ответчик полную оплату не произвел.

Данный факт ответчик не отрицает, в связи с чем, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42866,70 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10256,38 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1703 рубля, которая относится к судебным расходам.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП «Микроклон» к ФИО1 о взыскании задолженности по товарной накладной – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НПП «Микроклон» сумму долга по товарной накладной в размере 42866,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10256,38 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.