Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО, заемщику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей двумя траншами, а именно: субсидируемый транш в размере 1 334 190 рублей на срок 180 месяцев; коммерческий транш в размере 365 810 рублей на срок 182 месяца, перечисляемыми Кредитором на текущий счет Заемщиках уплатой процентов в размере 9,6% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк также заключил с ответчиком договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО предоставил истцу в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 510 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от ДД.ММ.ГГГГ№...п/20.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 680767 рублей 34 копейки, из которых: 1 554427 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 92181 рубль 92 копейки - задолженность по процентам; 28257 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5899 рублей 61 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность ю Кредитному договору №... в размере 1 680767 рублей 34 копейки, из которых: 1 554427 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 92181 рубль 92 копейки - задолженность по процентам; 28257 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5899 рублей 61 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общая площадь 45,2 м2, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ...; определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1 208 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО; взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22604 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно уведомлению о вручении, заказное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их не явки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие не явки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако, в судебное заседание не явился, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, признав причину не явки последнего неуважительной.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей двумя траншами, а именно: субсидируемый транш в размере 1 334 190 рублей на срок 180 месяцев; коммерческий транш в размере 365 810 рублей на срок 182 месяца, перечисляемыми Кредитором на текущий счет Заемщиках уплатой процентов в размере 9,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить

Ответчиком приобретена в собственность квартира, общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи с использованием кредитных средств.

Согласно п. 3.2.1- 3.9 Кредитного договора №... сумма Кредита составляет 1 700000 рублей и предоставляется двумя траншами, перечисляемыми кредитором на текущий счет в один день: сумма субсидируемого транша: 1334190 рублей, сумма коммерческого транша:365 810 рублей. Срок Кредита составил 182 месяца с даты предоставления кредита. Размер платежей по кредиту в соответствии с процентной ставкой на дату выдачи Кредита предоставляется Кредитором Заемщику в виде информационного расчета. Процентная ставка на дату заключения Договора: 9,6 процентов годовых.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 6.4.1. Кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита) потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с -той целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность сталась непогашенной.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 680 767 рублей 34 копейки, из которых: 1 554 427 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 92 181 рубль 92 копейки - задолженность по процентам; 28 257 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5 899 рублей 61 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 680767 рублей 34 копейки, в том числе 1 554 427 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 92 181 рубль 92 копейки - задолженность по процентам; 28 257 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5 899 рублей 61 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО договор об ипотеке, оформленный в виде закладной, которая в установленном законом порядке произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки является квартира, общая площадь 45,2 м2, расположенная по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Анализируя представленный договор об ипотеке, суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно, содержит указание на предмет ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описания, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, последний прошёл регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд полагает, что залогодатель ФИО, заключая договор ипотеки, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желал наступления правовых последствий с этим связанных.

Обстоятельств прекращения залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Из статьи 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

При заключении договоров залога стороны не согласовали порядок обращения взыскания применительно к тому или иному указанному в договоре о залоге имущества в зависимости от суммы неисполненного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять отчёту ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» поскольку отчёт выполнен с применением аналитического метода на основании расчётов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

Кроме того, доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей в судебном заседании установлено.

Ответчик не оспорил стоимость заложенного недвижимого имущества, определенную условиями договора ипотеки, о назначении судебной экспертизы не просил.

Учитывая отсутствие доказательств недостоверности определённой оценщиком залоговой стоимости и предусмотренный порядок реализации имущества на торгах, допускающий возможность снижения начальной цены, не усматривается нарушений права залогодателей обращением взыскания именно на то имущество, на которое указал истец.

Поскольку залоговая стоимость имущества определена оценщиком, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости имущества, установленной в отчете независимого оценщика, в размере 80% от стоимости, установленной экспертным заключением.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предметов ипотеки, реализации заложенного имущества с публичных торгов- подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 22604 рубля суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО.

Взыскать с ФИОв пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность в общей сумме 1 680 767 рублей 34 копейки, из которых: 1 554 427 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 92 181 рубль 92 копейки - задолженность по процентам; 28 257 рублей 95 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 5 899 рублей 61 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22604 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общая площадь 45,2 м2, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 208 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук