Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств в размере 147 440 руб., перечисленных по договору поставки, комиссии в размере 2 211,60 руб., неустойки в размере 83 616,66 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 37 500 руб.

В обосновании требований указано, что истец оформил заказ снегохода через интернет-магазин http//:irbismotors.unfo (заявка 14016618). 20.11.2019 для уточнения цвет снегохода, а также его оплаты, истцу позвонил сотрудник интернет-магазина и сообщил реквизиты и информацию по транспортной компании. Таким образом 20.11.2019 ФИО2 заключил с ответчиком договор поставки №15506, в соответствии с которым ответчик должен был поставить, а истец принять и оплатить мототехнику. Согласно условиям договора, истец оплатил 147 440 руб., из которых 145 500 руб. - стоимость снегохода IRBIS TUNGUS 400, 1 940 руб.- комплект уширителей SF150L. Перевод денежных средств в соответствии со счетом на оплату №1689 от 20.11.2019 осуществлен по средством ПАО «Сбербанк» на счет карты с номером:5536 9138 2962 0810 (DENIS ZAKIROV), за перевод взята комиссия в размере 2 211,60 руб. 21.11.2019 истец позвонил по номеру, указанному на сайте интернет-магазина, и ему сообщили о дальнейшей отгрузке, после чего пришло письмо на электронную почту об отсутствии электронной почты интернет-магазина, так как сайт удален. Поставка снегохода так и не была осуществлена. Ссылаясь на ст.15, ст. 309, ст. 310, ст. 151 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных ранее возражений следует, что ответчик заявленные требования не признает, указывает, что договор поставки с истцом не заключался, счет № 1689 от 20.11.2019 в адрес ФИО2 не выставлялся, денежные средства на счет ООО «Альянс» не поступали, никто из сотрудников компании ООО «Альянс» переговоров с истцом о продаже мототехники не вел и не мог вести, поскольку профиль деятельности компании не связан с розничной продажей мототехники, оттиск печати ООО «Альянс» на договоре не соответствует оригиналу, расчетный счет, указанный в договоре, компании не принадлежит.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование требований истец ссылается, что 20.11.2019 между ООО «Альянс», в лице директора ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №15506 (л.л.10-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить мототехнику, в соответствии с условиями, указанными в спецификации (приложение №1 к договору).

Стоимость товара по спецификации составляет 147 440 руб., из них стоимость снегохода IRBIS TUNGUS 400 составляет 145 500 руб., комплект уширителей SF150L - 1 940 руб.; способ поставки: транспортной компанией ГТД до г. Перми; срок поставки: из наличия (л.д.12).

ФИО2 был выставлен счет на оплату №1689 от 20.11.2019, в котором указано, что оплата данного счета происходит на карту 5536 9138 2962 0810 на имя DENIS ZAKIROV (л.д.13).

Свои обязательства по договору поставки ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 149 651,60 руб. по указанным в счете реквизитам (л.д. 16, 17, 24).

Вместе с тем, из представленных ответчиком возражений следует, что договор поставки №15506 от 20.11.2019 ООО «Альянс» не заключался, счет №1689 от 20.11.2019 в адрес ФИО2 не выставлялся, денежные средства на расчетный счет компании не поступали.

Таким образом, учитывая возражения ответчика об отсутствии каких-либо отношений с ФИО2, перечисленные истцом денежные средства на банковский счет физического лица не могут свидетельствовать о том, что ООО «Альянс» взяло на себя обязательства по представленному истцом договору поставки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о возникновении между ФИО2 и ООО «Альянс» отношений по договору поставки, а потому, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки, неустойки не имеется.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, не установлено, суд полагает, что в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, перечисленных по договору поставки в размере 147 440 руб., комиссии в сумме 2 211,60 руб., неустойки в размере 83 616,66 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% присужденных сумм, судебных расходов в размере 37 500 руб. отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь