Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении пункта анкеты на получение карты №96630085 от 18.04.2012 года, в котором указано о подсудности споров в Коминтерновском районном суде г. Воронежа или у мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора), ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, при этом в пункте анкеты договора на получение карты банк предусмотрел положение о территориальной подсудности, согласно которому дела по спорам о взыскании денежных сумм, возникших между заёмщиком и банком из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникших из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных должником в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями подлежат разрешению в Коминтерновском районном суде г. Воронежа или мировым судьёй судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора). В случае неисполнения заёмщиком своих обязательств, вытекающих из договора о карте, и обращения банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа также в суде, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм, возникающие между заёмщиком и банком из договора о карте или в связи с ним. Однако законом потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя. Данная гарантия, по мнению истца, не может быть изменена или отменена договором, включив данное условие в договор, банк ограничил право истца на предъявление иска в суд по месту жительства или пребывания ФИО1, по месту заключения или исполнения договора или по месту нахождения филиала. У истца, как у стороны, заключившей договор, отсутствовала возможность изложить своё мнение об условиях и содержании договора, так как договор был предоставлен в готовом виде на типовом бланке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила альтернативной подсудности споров по конкретной категории споров – исков о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть только граждане, приобретающие товары (услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд. Иски о взыскании задолженности с заёмщика по кредитному договору не относятся к категории исков о защите прав потребителей. Пункт анкеты к договору на получение карты, подписанный истцом собственноручно, а также п. 13.11.Условий по картам, с которыми истец ознакомился под подпись и обязался исполнять, предусматривают условие о договорной подсудности, согласно которому споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом с 19.04.2010 года или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы / Мировым судьёй судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). В заявлении о заключении договора о карте от 18.04.2012 года в графе «Подсудность» указано: «Коминтерновский районный суд г. Воронежа / Мировой судья судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа». Из буквального толкования согласованных условий договора следует, что сторонами установлена следующая подсудность споров: по спорам, возникающим из договора в связи с взысканием денежных средств – подсудность Коминтерновского районного суда г. Воронежа / Мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа, а остальные споры, в том числе споры о защите прав потребителей – в суде в соответствии с законодательством РФ. Требование об изменении договора вследствие наличия в нём условий, по мнению истца, недействительных по причине ущемления его прав, является неясным, поскольку предусмотренные законом основания для изменения договора не зависят от наличия элементов недействительности сделки, поскольку она предусматривает другие последствия. Банк исполнил договор надлежащим образом, каких-либо обязательств банком перед истцом не нарушено. Кроме того, отсутствуют какие-либо основания считать, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Также истцом не соблюден досудебный порядок направления банку предложение изменить договор.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть на его имя банковский счёт, в том числе, для совершения операций по карте, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В тот же день истец заполнил анкету на получение карты, в которой в разделе «Подсудность» указано: «Коминтерновский районный суд г. Воронежа / Мировой судья судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора)».

(дата) ФИО1 получил карту и ПИН-код.

Согласно п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт споры о взыскании денежных средств, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом с (дата) или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьёй судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).Таким образом, стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договора о взыскании денежных средств, в Коминтерновском районном суде г. Воронежа или у мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств как нарушения другой стороной договора - АО «Банк Русский Стандарт» - каких-либо обязательств по договору, так и наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствует отказ ответчика на предложение истца изменить договор.

Суд не принимает во внимание довод истца об ущемлении его прав вышеуказанным условием о договорной подсудности.

В силу ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ стороны не вправе изменить родовую (предметную) и исключительную подсудность и при этом в силу ст. 32 ГПК РФ могут изменить территориальную подсудность.

При этом, как обоснованно указано представителем ответчика, заключенным договором договорная подсудность установлена только в отношении споров, вытекающих из заключенного договора в связи со взысканием денежных средств, следовательно, иные споры, в том числе, о защите прав потребителей, должны разрешаться в соответствии с подсудностью, установленной законодательством РФ.

Заключая договор на указанных условиях, стороны в силу ст. 421 ГК РФ действовали свободно и добросовестно, о чём свидетельствуют подписи истца на всех представленных суду документах, составленных при заключении договора, подтверждающих его согласие с его условиями, доказательств обратного суду не представлено

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении пункта договора отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский