Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 НА о взыскании денежных средств по договору перевозки груза,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 НА о взыскании денежных средств по договору перевозки груза, указав, что на основании договора-заявки №Б124 от 19.07.2021, договора-заявки №Б128 от 20.07.2021, договора-заявки №Б171 от 24.07.2021, договора-заявки №Б161 от 01.08.2021 истцом ФИО3 были оказаны автотранспортные услуги по доставке грузов для ИП ФИО4 НА Услуги были оказаны, груз доставлен, оригиналы накладных переданы ответчику в момент разгрузки. Претензий к качеству услуг у ИП ФИО4 НА нее имеется. Счета на оплату и акты о выполнении услуг направлены истцом на электронную почту ответчику. По условиям договора ответчик обязан был осуществить оплату за услуги после получения оригиналов товарно-транспортных накладных через 14 банковских дней, а именно 12.08.2021, 13.08.2021, 17.08.2021 и 26.08.2021 соответственно.

Истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 НА задолженность в сумме 94 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 459 рублей 44 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг, оригиналы товарно-транспортных накладных водителями, доставившими груз в магазины, были оставлены в месте получения груза, где у ответчика был оборудован специальный ящик для корреспонденции. В связи с этим в настоящее время оригиналы указанных документов истец не имеет возможности передать ответчику для оплаты.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 НА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям ФИО6, ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против требований истца, просила в их удовлетворении отказать, подтвердив доводы письменного возражения. Подтвердила, что услуги истцом ответчику по указанным договорам фактически оказаны. Оплата не произведена в связи с несоблюдением истцом порядка предоставления подтверждающих документов.

Заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 года между сторонами был составлен и подписан договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов N Б124, место загрузки – г.Новосибирск, *Адрес*, место разгрузки – г.Новосибирск, *Адрес* (РЦ Тандер). Стоимость перевозки 6000 рублей, осуществляет перевозку водитель ФИО1 на автомобиле Хано, госномер *Номер*. По условиям договора оплата производится через 14 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных (л.д.9). В подтверждение оказанных услуг истец предоставляет счет на оплату №28 от 19.07.2021 на сумму 6000 рублей и акт №28 о выполнении транспортных услуг от 19.07.2021 на сумму 6000 рублей (л.д.10-11).

20.07.2021 года между сторонами был составлен и подписан договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов N Б128, место загрузки – г.Новосибирск, *Адрес*, место разгрузки – 1) г.Новосибирск, *Адрес*, 2) г.Новосибирск, *Адрес*, 3) г.Красноярск, *Адрес*. Стоимость перевозки 38000 рублей, осуществляет перевозку водитель ФИО2 на автомобиле Хано, госномер *Номер*. По условиям договора оплата производится через 14 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных (л.д.12). В подтверждение оказанных услуг истец предоставляет счет на оплату №29 от 23.07.2021 на сумму 38000 рублей и акт №29 о выполнении транспортных услуг от 23.07.2021 на сумму 38000 рублей (л.д.13-14).

24.07.2021 года между сторонами был составлен и подписан договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов N Б171, место загрузки – г.Новосибирск, *Адрес*, место разгрузки – г.Новосибирск РЦ Агроторг. Стоимость перевозки 6000 рублей, осуществляет перевозку водитель ФИО2 на автомобиле Хано, госномер *Номер*. По условиям договора оплата производится через 14 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных (л.д.15). В подтверждение оказанных услуг истец предоставляет счет на оплату №30 от 25.07.2021 на сумму 10000 рублей (перевозка груза – 6000 рублей, простой на РЦ – 4000 рублей) и акт №30 о выполнении транспортных услуг от 25.07.2021 на сумму 10000 рублей (л.д.16-17).

01.08.2021 года между сторонами был составлен и подписан договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов N Б161, место загрузки – г.Новосибирск, *Адрес*, место разгрузки – 1) г.Красноярск, *Адрес*, 2) г.Красноярск, *Адрес*. Стоимость перевозки 40000 рублей, осуществляет перевозку водитель ФИО2 на автомобиле Хано, госномер *Номер*. По условиям договора оплата производится через 14 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных (л.д.15). В подтверждение оказанных услуг истец предоставляет счет на оплату №31 от 05.08.2021 на сумму 40000 рублей и акт №31 о выполнении транспортных услуг от 05.08.2021 на сумму 40000 рублей (л.д.16-17).

Таким образом, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 94 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Представитель ответчика в судебном заседании признала факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке грузов в соответствии с заключенными договорами. Вместе с тем, представитель ответчика в суде и в письменных возражениях оспаривали обязанность ответчика об оплате оказанных истцом услуг в связи с невыполнением условий предоставления необходимых для оплаты документов. В подтверждение своих доводов сторона ответчика ссылается на договор публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1 от 10.03.2021.

В соответствии с п.23 договоров-заявок №Б124 от 19.07.2021, №Б128 от 20.07.2021, №Б171 от 24.07.2021, №Б161 от 01.08.2021, поставив свою подпись и печать в п.24 настоящей заявки, Перевозчик (представитель Перевозчика), соглашается с условиями договора публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №1 от 10.03.2021 со всеми его разделами и приложениями, ознакомлен с ними заблаговременно перед оказанием услуг и обязуется их исполнять в полном объеме.

В каждом заключенном договоре-заявке в п.24 имеются подписи истца. При этом представитель истца в судебном заседании подтвердил, что поскольку истец является самозанятым, не имея статуса индивидуального предпринимателя, у него не имеется печати.

Согласно п.1.5 договора №1 публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.03.2021 (далее – договор оферты) для осуществления расчетов Перевозчик предоставляет Заказчику оригиналы следующих документов: счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную по форме «ТОРГ-12», подписанную получателем. В течение 3 календарных дней после осуществления перевозки сторонами должен быть подписан Акт выполненных работ/оказанных услуг.

В соответствии с п.6.5 договора оферты оплата услуг Заказчиком производится в безналичном порядке от 14 до 25 банковских дней, с момента получения Заказчиком оригиналов ТТН, акта выполненных работ и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

В силу п. 6.7 договора оферты в случае нарушения Перевозчиком положений п.1.5, Заказчик не производит оплату перевозки до тех пор, пока Перевозчиком не будут устранены нарушения.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что истец не был знаком с положениями договора оферты, поскольку они опровергаются указанными выше положениями п.23 договора-заявки.

Таким образом, оплата услуг ответчиком должна была быть произведена после получения оригиналов ТТН, акта выполненных работ и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Истцом транспортные накладные, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг, суду не представлены в связи с их отсутствием, поскольку указанные документы были переданы представителю ответчика лично и через специальный ящик в месте загрузки товара.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили факт перевозки ими грузов по заданию ФИО3 на основании договоров-заявок №Б124 от 19.07.2021, №Б128 от 20.07.2021, №Б171 от 24.07.2021, №Б161 от 01.08.2021. Свидетели показали, что оригиналы товарно-транспортных накладных они передавали представителю заказчика в офисе в месте загрузки товара, а также оставляли в специальном ящике для ИП ФИО4 НА

Акты о выполнении транспортных услуг №28 от 19.07.2021, №29 от 23.07.2021, №30 от 25.07.2021, №31 от 05.08.2021 вместе с претензией были направлены истцом ответчику почтой России 27.09.2021 и получены ответчиком 08.10.2021, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления (л.д.23,24). Представитель ответчика в судебном заседании не подтвердила факт получения ответчиком указанных актов, пояснив, что данные документы у ответчика фактически отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах у истца фактически отсутствует в настоящее время возможность предоставить оригиналы документов для оплаты оказанных ответчику услуг. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком признается факт оказания истцом услуг по заключенным договорам-заявкам №Б124 от 19.07.2021, №Б128 от 20.07.2021, №Б171 от 24.07.2021, №Б161 от 01.08.2021, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не имеется, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, что является в свою очередь основанием для оплаты данных услуг.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Указанные положения подтверждают выводы суда о необходимости оплаты оказанных услуг и в отсутствии документов, предусмотренных договором оферты.

Стоимость услуг ответчиком также не оспаривается. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 94 000 рублей в счет оказанных услуг по договорам-заявкам.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 459,44 руб. за период с 12.08.2021 по 09.11.2021 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истец производит, исходя из стоимости каждой заявки, установленного договором срока для оплаты – 14 банковских дней. Таким образом, истец приходит к выводу о том, что обязательства по оплате у ответчика возникли соответственно 12.08.2021 в сумме 6000 рублей, 13.08.2021 в сумме 38000 рублей, 17.08.2021 в сумме 10000 рублей, 26.08.2021 в сумме 40000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 459 руб. 44 коп. истец просит взыскать по 09 ноября 2021 года включительно.

Вместе с тем, как установлено судом, момент оплаты взаимосвязан с предоставлением заказчику, в том числе, товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные были переданы ответчику через офис в месте загрузки товара, однако установить, когда указанные документы были фактически получены ответчиком, не представляется возможным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие даты получения ответчиком указанных документов, истцом не предоставлено. В связи с этим установить, что ответчиком нарушен срок оплаты услуг в период, указанный истцом, не представляется возможным. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 064 рубля (л.д.7). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 94 000 рублей (98,47%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 НА в пользу ФИО3 задолженность по договорам оказания услуг по перевозке грузов в размере 94 000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов