Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды движимого имущества в размере *** руб. *** коп. и неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2-5).

В обоснование требований истец указал, что 01 апреля 2007 года между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЗАО «УралСтрой» заключен договор субаренды движимого имущества № 543 РН/СУБ, согласно которому истцом в субаренду ООО «УралСтрой» сроком на 11 месяцев был передан автомобиль ***. Ежемесячная арендная плата с учётом НДС составляла *** руб. *** коп. 27 августа 2009 года в адрес истца от ЗАО «УралСтрой» поступило письмо с указанием на то, что договор субаренды движимого имущества №543 РН/СУБ от 01 апреля 2007 года директором ЗАО «УралСтрой» не подписывался, доверенность на его подписание никому из сотрудников не выдавалась, оттиск печати на договоре не соответствует оттиску печати ЗАО «УралСтрой». Как установлено правоохранительными органами казанный договор подписан ФИО2 на основании представленной истцу доверенности, движимое имущество по договору фактически передавалось ответчику, ежемесячные платежи по договору субаренды производились ФИО2 либо иными физическими лицами по его просьбе. Имущество ответчиком истцу не возвращено. Размер недополученных арендных платежей за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года составляет *** руб. *** коп., неустойка за каждый день просрочки составила *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ЗАО «УралСтрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 152, 153), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 01 апреля 2007 года между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ЗАО «УралСтрой» заключен договор субаренды движимого имущества №543 РН/СУБ, согласно которому истцом в субаренду ООО «УралСтрой» сроком на 11 месяцев был передан автомобиль *** (л.д. 9 – 15). Дополнительным соглашением № 2 от 20 ноября 2007 года сторонами изменен размер и сроки выплаты ежемесячной арендной платы (л.д. 17 – 18): стороны установили, что с 01 января 2008 года ежемесячная арендная плата с учётом НДС составила *** руб. *** коп.

Данный договор неоднократно пролонгировался: 01 марта 2008 года на основании дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 19), в дальнейшем в соответствии с п.5.5 договора, что подтверждается телефонограммами арендодателя(л.д. 20 – 22).

Из письма от 27 августа 2009 года (л.д. 50) следовало, что договор субаренды движимого имущества №543 РН/СУБ от 01 апреля 2007 года директором ЗАО «УралСтрой» не подписывался, доверенность на его подписание никому из сотрудников не выдавалась, оттиск печати на договоре не соответствует оттиску печати ЗАО «УралСтрой».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 112 – 113) следует, что указанный договор подписан ФИО2, ежемесячные платежи по договору субаренды производились им же, либо иными физическими лицами по его просьбе.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Гражданское законодательство предусматривает иные, чем недействительность, последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, ставя их в зависимость от наличия либо отсутствия последующего одобрения сделки представляемым.

Доказательств последующего одобрения сделки субаренды со стороны ЗАО «УралСтрой» суду не представлено. Отказ от последующего одобрения сделки со стороны акционерного общества следует из письма генерального директора ЗАО «УралСтрой» от 27 августа 2009 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при отсутствии на то полномочий подписал договор от имени ЗАО «УралСтрой» с истцом, на основании указанного договора получил имущество в свое пользование, эксплуатировал его и ежемесячно осуществлял оплату по договору, что подтверждается платежными получениями (т.1 л.д. 66-70), соответственно договор субаренды движимого имущества №543 РН/СУБ от 01 апреля 2007 года считается заключенной от его имени и в его интересах.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При использовании арендованного имущества арендатор на основании положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчетом задолженности (л.д. 6), претензией (л.д. 29 - 30), расшифровкой задолженности (л.д. 31) подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору - прекратил осуществление арендной платы с сентября 2009 года, имеет задолженность в размере *** руб. *** коп., которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.4 договора субаренды установлено, что в случае нарушения срока оплаты предусмотренного п. 3.2 договора субарендатор выплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

17 января 2011 года истцом ФИО2 была направлена претензия (л.д. 29 - 30) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа, что ответчиком не опровергнуто.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что переход права собственности с 17 сентября 2009 года на сданное в аренду имущество от ООО «НК «А.» к ФИО3 сам по себе не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и соответственно субаренды (ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что договор аренды был расторгнут новым собственником суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что арендная плата подлежит взысканию за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года в сумме *** руб. *** коп. Оснований для взыскания арендной платы за август 2009 года суд не находит, так как из платежного поручения № 757 от 09 сентября 2009 года (л.д. 65) следует, что арендная плата за август ответчиком была внесена.

Размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку оплаты арендных платежей из расчета 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает возможным уменьшить неустойку с учетом периода просрочки с заявленных ко взысканию *** руб. *** коп. до *** руб. с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору субаренды в размере *** руб. *** коп., а также неустойка в размере *** руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб. *** коп. (***/ *** х ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» задолженность по договору субаренды в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, в сумме, превышающей *** руб. *** коп., неустойки в сумме, превышающей *** руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Спиридонова