Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/11 по иску , , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Войсковой части № о признании ФИО1 членом семьи военнослужащего, обязании внести изменения в послужной список военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Войсковой части № о признании за ФИО1 право на обеспечение жилой площадью, обязании внести изменения в послужной список военнослужащего, мотивируя свое обращение тем, что с июля 2004 года ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает вместе с матерью и военнослужащим ФИО2, фактически является членом семьи военнослужащего и находится на его иждивении, однако не внесен в послужной список ФИО2 в качестве члена семьи, в связи с чем лишен возможности пользоваться социальными гарантиями и компенсациями, предоставленными Законом РФ «О статусе военнослужащих».

28 апреля 2011 года истцами подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО2, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просят суд признать ФИО1 членом семьи военнослужащего, обязать командира войсковой части № внести изменения в послужной список военнослужащего.

Определением суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Орган опеки и попечительства Муниципалитета Басманное (л.д. 31).

Определением суда от 25 мая 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО5 (л.д. 38).

Истец ФИО2 и представитель истцов - ФИО3 в судебное заседание явились, поданное исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Войсковой части № в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица Орган опеки и попечительства Муниципалитета Басманное, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц Органа опеки и попечительства Муниципалитета Басманное, ФИО5, а также представителя ответчика войсковой части №, поскольку указанные лица извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО2, ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2009 года между ФИО2 и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, отцом которого является , матерью (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между и был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между и был зарегистрирован брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 12).

Согласно справки, выданной войсковой частью № проходит военную службу по контракту в войсковой части № Министерства обороны РФ. В его личном деле записана: жена - ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15).

На основании договора поднайма жилого помещения ФИО2 предоставлена в поднайм комната №, расположенная в квартире № по адресу: (л.д. 16).

Из выписки из домовой книги, следует, по адресу войсковой части: зарегистрированы ФИО2; ФИО4; ФИО1 (л.д. 17).

Согласно справки АХУ ВМФ ФИО2 включен в списки на получение жилой площади в г. Москве с 09 января 2004 года (л.д. 18).

ФИО4 является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет в размере руб. коп. (л.д. 21).

ФИО2 обращался к командиру войсковой части № с заявлением о признании ФИО1 членом семьи военнослужащего и внесении соответствующей записи в его личное дело, однако решением командира войсковой части № в удовлетворении заявления истца было отказано (л.д. 22).

26 мая 2011 года ФИО5 выдано разрешение, согласно которому он не возражает, против нахождения его сына ФИО1 на иждивении ФИО2 (л.д. 43).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов - ФИО3 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является женой ФИО2 и проживает совместно с ним и своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 находится на полном иждивении ФИО2, так как истец ФИО4 является пенсионером, а отец ФИО1 - ФИО5 оказывает помощь сыну не регулярно. Так как ФИО1 находится на иждивении ФИО2 и лишен возможности пользоваться льготами, предоставленными членам семьи военнослужащего, поскольку в послужном списке военнослужащего нет записи о нахождении ФИО1 на его иждивении, то истцы просят суд признать ФИО1 членом семьи военнослужащего, обязать командира войсковой части № внести изменения в послужной список военнослужащего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 членом семьи военнослужащего ФИО2, так как никаких доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 на его иждивении, то есть получении от ФИО2 такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию, истцами не представлено.

Кроме того, ФИО1 имеет родителей: отца ФИО5, мать - ФИО7, на которых действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка, и в ходе судебного заседания истец ФИО4 указала, что ФИО5 оказывает ребенку материальную помощь.

Регистрация ФИО1 по одному адресу с ФИО2 не свидетельствует о том, что несовершеннолетний находится на иждивении истца.

Довод истца ФИО2 о том, что помощь ФИО5 носит не регулярный характер, в связи с чем ребенку недостаточно материального обеспечения предоставляемого отцом, суд не может принять во внимание, поскольку при отсутствии регулярного предоставления ребенку содержания истец ФИО4, как законный представитель ФИО1 не лишена возможности обратиться с иском в суд для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований , , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Войсковой части № о признании ФИО1 членом семьи военнослужащего, обязании внести изменения в послужной список военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья

Г.А. Демидович