Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «Мурад» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Назрановской транспортной прокуратурой проанализирована информация, поступившая из УФСБ России по <адрес> о нарушениях законодательства в сфере противодействия терроризму, допущенных сотрудниками вагон - ресторана пассажирского поезда сообщением «Назрань -Москва - Назрань». В нарушение ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обеспечена безопасность пассажирских перевозок на поезде. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания начальника УФСБ России по РИ, сотрудниками данного ведомства проведено мероприятие по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности поезда, в ходе которого работник вагон-ресторана ФИО1 приняла у условного нарушителя для перевозки на поезде пакет с двумя «тест-предметами», изготовленными с применением взрывчатых веществ и муляжей самодельных взрывных устройств. По результатам проведенной проверки и выявленным нарушениям, Назрановской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Мурад» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок рассмотрения представления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в Назрановскую транспортную прокуратуру информация о результатах рассмотрении представления не поступила. Просит суд признать незаконными бездействия ООО «Мурад», выразившиеся в не рассмотрении представления Назрановской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ООО «Мурад» рассмотреть представление от ДД.ММ.ГГГГ№ с участием представителя Назрановской транспортной прокуратуры, а также устранить нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№, и уведомить Назрановскую транспортную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и устранения выявленных нарушений в течение месяца со дня вступления решения в силу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Назрановской транспортной прокуратурой проанализирована информация, поступившая из УФСБ России по <адрес> о нарушениях законодательства в сфере противодействия терроризму, допущенных сотрудниками вагон - ресторана пассажирского поезда сообщением «Назрань -Москва - Назрань».

В силу положений ст. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры, мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В нарушение ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обеспечена безопасность пассажирских перевозок на поезде.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания начальника УФСБ России по РИ, сотрудниками данного ведомства проведено мероприятие по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности поезда, в ходе которого работник вагон-ресторана ФИО1 приняла у условного нарушителя для перевозки на поезде пакет с двумя «тест-предметами», изготовленными с применением взрывчатых веществ и муляжей самодельных взрывных устройств.

Причинами и условиями, способствующими допущению указанных нарушений действующего законодательства, является ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, а также отсутствие надлежащего контроля за действиями последних со стороны руководства ООО «Мурад».

По результатам проведенной проверки и выявленным нарушениям, Назрановской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Мурад» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) по представлению прокурора в течение месяца со дня внесения (получения) должны быть приняты1 конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установленный законом срок рассмотрения представления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в Назрановскую транспортную прокуратуру информация о результатах рассмотрении представления не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с Законом - Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Закона предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, своими действиями ООО «Мурад» препятствует выполнению основной функции прокуратуры нарушая интересы Российской Федерации, от имени которой действуют органы прокуратуры.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что отмеченные нарушения могут способствовать возникновению чрезвычайных ситуаций и могут привести к тяжелым последствиям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя Назрановского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «Мурад» о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ООО «Мурад», выразившиеся в не рассмотрении представления Назрановской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать ООО «Мурад» рассмотреть представление от ДД.ММ.ГГГГ№ с участием представителя Назрановской транспортной прокуратуры, а также устранить нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№, и уведомить Назрановскую транспортную прокуратуру о результатах рассмотрения и устранения выявленных нарушений в течение месяца со дня вступления решения в силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: