Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 779 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1657 руб.

В обоснование иска указал, что 17.12.2017 года на ул. Большевистская, 292, г. Новосибирска произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Ипсум, г/н №, под управлением ФИО4 в совершении ДТП признан водитель автомобиля Тойота Функарго, г/н №, ФИО3 По договору ОСАГО ответственность виновника ДТП была застрахована. Потерпевший обратился с заявлением о страховом событии в страховую компанию и предоставил все необходимые документы. 18.01.2018 года страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 руб.. Выплата была произведена с учетом износа деталей и в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ. К СПАО «Ингосстрах» потерпевший претензий не имеет, поскольку выплата, произведенная в рамках договора ОСАГО и основанная на Единой Методике, по мнению потерпевшего, была рассчитана правильно. Однако, выплата по договору ОСАГО не покрывает весь ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего.

12.07.2018 года потерпевший Б.А. (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) по выплате возмещения ущерба, причиненного ДТП, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования возмещения ущерба к причинителю вреда ФИО3.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.01.2018 года полная стоимость ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, составила 122 779 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения сумма причиненного ущерба составляет 52 779 руб. (122 779 руб. – 70 000 руб.).

17.08.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего. Однако, ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 779 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 40). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика. Сумма страхового возмещения устанавливается в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, 17.12.2017 года в 18-00 час. на ул. Большевистская, 292, г. Новосибирска произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, под управлением Б.Е. и автомобиля Тойота Функарго, г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП, представленным ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по запросу суда.

Собственником автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, является Б.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом серии № (материал по факту ДТП).

Собственником автомобиля Тойота Функарго, г/н №, является С.С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом серии ХХХ0013106854. Лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота Функарго, г/н №, является ФИО3 (материал по факту ДТП).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1/1 от 26.12.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д. 13-14, материал по факту ДТП).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1/2 от 26.12.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из определения следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Функарго, г/н №, двигался по автодороге без названия со стороны ТЦ МЕТРО с правым поворотом в сторону ул. Бердское шоссе. В пути следования перед выездом на ул. Большевистская во время движения он отвлекся от управления автомобилем и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Тойота Ипсум, г/н №, вину в ДТП признает (л.д. 15-16, материал по факту ДТП).

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 17.12.2017 года, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 9).

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от 15.01.2018 года и расчету полная стоимость ущерба, причиненного автомобилю Тойота Ипсум, г/н №, принадлежащему Б.А., составила 122 779 руб., стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 70 000 руб. (л.д. 10-12).

Из искового заявления следует, что 18.01.2018 года страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

12.07.2018 года между Б.А. (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор № 144 уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает полном объеме право по выплате возмещения в связи с ущербом, вызванным повреждением автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, причиненным Цеденту в ДТП, имевшем место 17.12.2017 года (л.д. 18-20).

Согласно п. 3.1.4 договора № 144 уступки права требования (цессии) от 12.07.2018 года обязанности Цедента по договору считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи Цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих права требования Цедента к должнику.

Обязанности Цессионария по договору считаются исполненными со дня осуществления Цессионарием оплаты суммы, указанной в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 3.2.2 договора № 144 от 12.07.2018 года).

Актом приема-передачи материалов выплатного дела от 12.07.2018 года подтверждается передача документов из материалов выплатного дела по факту ДТП 17.12.2017 года с участием автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, (л.д. 17).

Ответчик ФИО3 20.08.2018 года был уведомлен об уступке прав требования по договору № 144 от 12.07.2018 года посредством направления по месту его регистрации заказной корреспонденции, что подтверждается описью вложения в письмо, квитанцией (л.д. 21).

Пунктом 4.1 договора № 144 от 12.07.2018 года предусмотрено, что Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение по договору в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением к данному договору.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору № 144 от 12.07.2018 года следует, что Цессионарий выплачивает Цеденту по факту взыскания с должника денежные средства в размере 30 000 руб.; Цессионарий обязуется передать указанные средства в течение пяти рабочих дней с момента поступления денег от должника на расчетный счет Цессионария (л.д. 43).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

20.08.2018 года истцом ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 779 руб. (л.д. 21, 22). Однако, ответ на претензию от ответчика не последовал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП с причинителя вреда ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 52 779 руб. (122 779 руб. – 70 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1657 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 27.09.2018 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 779 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1657 руб., а всего взыскать 54 436 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.