Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой Е. А. к Управлению Судебного департамента в ***, представителю нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н. Ю. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Грязнова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в ***, представителю нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н. Ю., в котором просит признать незаконным и отменить приказ ** от **** о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что **** приказом ** л/с она была назначена на должность секретаря судебного заседания отдела по обеспечению уголовного судопроизводства. **** представитель нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н.Ю. и истец заключили служебный контракт ** с/к. **** приказом **-о истцу была предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с **** по ****, продолжительностью 15 календарных дней, с **** по ****, часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с **** по ****, продолжительностью 3 календарных дня, с **** по ****. Приказом **-о от **** истцу было объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, а именно за нарушение указаний Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** № ** о не уведомлении руководителя в письменной форме не менее чем за две недели о выезде за пределы территории Российской Федерации. Истец считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. В отношении истца служебная проверка по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего проведена не была, в связи с чем, дисциплинарное взыскание применено незаконно. **** начальник отдела кадров Бурматова В.П. затребовала в устной форме от истца объяснение в письменной форме. Однако согласно ч.1 ст. 58 ФЗ от **** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме, а непосредственно, согласно служебного контракта, представителем нанимателя является Демичева Н.Ю. Следовательно, Бурматова В.П. не является лицом, уполномоченным истребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Неизвестно, что послужило основанием для истребования объяснения, поскольку не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка. В своем объяснении на имя председателя Октябрьского районного суда *** истец указала причину, согласно которой у нее не имелось возможности уведомить о том, что она планирует выехать за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что авиабилеты были приобретены, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в ***, менее чем за две недели до выезда за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство не было исследовано Демичевой Н.Ю. Кроме того, при наложении дисциплинарного проступка Демичевой Н.Ю. не были исследованы предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. До **** истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, также истец не подвергалась устным замечаниям. Кроме того, согласно Приказу **-о от **** основанием для объявления замечания послужило указание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ****** Обращает внимание на дату указания ****, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ****, в связи с чем в приказе имеется ссылка на документ, вынесенный более поздней датой, неизвестно. С указанием Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** № ** истец не была ознакомлена. С письмом Управления Судебного Департамента в *** от ****** истец была ознакомлена. Истец в отпуске находилась в стране Вьетнам. При этом Вьетнам не входит ни в один из указанных в письме списков стран. В связи с чем, согласно информации, имеющейся в письме, истец не обязана уведомлять руководителя в письменной форме не менее чем за две недели до выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, при ознакомлении с письмом Управления Судебного Департамента в *** от ****** истцу не было разъяснено, какого руководителя необходимо уведомлять в письменной форме не менее чем за две недели до выезда за пределы Российской Федерации; в приказе **-о от **** также не указано, какого руководителя она не уведомила в письменной форме не менее чем за две недели до выезда за пределы Российской Федерации. Полагает, что указанные выше нарушения влекут безусловную отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец Грязнова Е.А. и ее представитель Малахова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу (л.д. 59-61), указав, что Грязнова Е.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания приказом председателя Октябрьского районного суда *** от ****** л/*** п.6 служебного контракта ** с/к от ****, Грязнова Е.А., как гражданский служащий, обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. Согласно п.7 служебного контракта ** с/к от ****, представитель нанимателя (председатель суда) имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него служебным контрактом, должностным регламентом, привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. В соответствии с п. 1.5 должностного регламента секретаря судебного заседания, утвержденного приказом председателя Октябрьского районного суда ***** о/д от ****, секретарь судебного заседания в своей служебной деятельности руководствуется, в том числе, нормативными правовыми актами Судебного департамента. Таким образом, обязательным для исполнения Грязновой Е.А. является указание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** № ** согласно которому работники, не имеющие допуска к государственной тайне, обязаны уведомлять руководителя в письменной форме не менее чем за две недели до выезда за пределы территории Российской Федерации. С данным указанием истец была ознакомлена ****. Приказом председателя Октябрьского районного суда *** от ******-о к Грязновой Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выразившееся в нарушении вышеуказанного указания. В качестве причины не уведомления о выезде за границу РФ истец указывает нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске в ***, а также покупку авиабилетов менее чем за две недели до выезда за пределы РФ. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Полагает, что порядок привлечения Грязновой Е.А. к дисциплинарной ответственности соблюден, при этом председателем Октябрьского районного суда ***, назначившим наименее строгое дисциплинарное взыскание – замечание, были учтены тяжесть совершенного Грязновой Е.А. дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

Ответчик представитель нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-56), указав, что, учитывая положения ч.1 ст. 15 ФЗ от **** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1.5 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего в Октябрьском районном суде ***, утвержденного приказом председателя суда ** от ****, с которым Грязнова Е.А. ознакомлена под роспись ****, п.6 служебного контракта ** с/к от ****, указание Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** № ** об уведомлении руководителя в письменной форме не менее чем за две недели о выезде за пределы территории Российской Федерации является обязательным для исполнения гражданским служащим Грязновой Е.А. Для выполнения требований ч.1 ст. 58 Федерального закона от **** № 79-ФЗ ею было дано поручению заместителю начальника общего отдела Бурматовой В.П., на которую должностным регламентом возложено ведение кадровой работы в суде, получить от Грязновой Е.А. письменные объяснения по обстоятельствам не выполнения истцом указания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ****** в связи с чем, доводы истца о том, что объяснения отобраны неуполномоченным лицом, несостоятельны. В своем объяснении Грязнова Е.А. подтвердила факт не уведомления председателя суда в письменной форме не менее чем за две недели о выезде за пределы территории РФ, при этом истец была лично ознакомлена с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от **** № ** Ссылки Грязновой Е.А. на то, что в отношении истца не была проведена служебная проверка, также несостоятельны, поскольку законодатель отнес принятие решения о проведении служебной проверки к исключительной компетенции нанимателя, при этом сама Грязнова Е.А. не заявила в письменном виде о необходимости проведения служебной проверки. Представитель нанимателя не усмотрел необходимости в проведении служебной проверки в силу очевидности совершенного Грязновой Е.А. дисциплинарного проступка, установлении причин и условий его совершения, невозможности освобождения истца от дисциплинарной ответственности. Доводы истца о том, что представитель нанимателя не учел невозможность истца уведомить представителя нанимателя о своем выезде за пределы РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в приказе ** от **** в абзаце «Основание» была допущена техническая ошибка в указании года указания Судебного Департамента, которая была исправлена приказом ** от ****, с которым истец ознакомлена ****. Представитель нанимателя никоим образом не ограничивал и не стремился ограничить право Грязновой Е.А. на выезд за пределы Российской Федерации. Считает, что выезд истца в Социалистическую Республику Вьетнам не давал истцу оснований для не уведомления представителя нанимателя – председателя суда о своем выезде. Представителем нанимателя Грязновой Е.А. за совершение дисциплинарного проступка было назначено минимально строгое дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом было учтено предшествующее поведение истца, ранее Грязнова Е.А. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако, имела со стороны председателя суда устные замечания относительного служебного поведения. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от **** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от **** N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от **** N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от **** N 79-ФЗ, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункты 1, 2, 3, 4, 11 части 1 данной нормы).

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от **** N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от **** N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Основанием применения вышеперечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей.

Статьей 58 Федерального закона от **** N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от **** N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от **** N 79-ФЗ).

Установлено, что **** приказом **Грязнова Е.А. была назначена на должность секретаря судебного заседания отдела по обеспечению уголовного судопроизводства (л.д. 14).

**** между представителем нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н.Ю. и Грязновой Е.А. (гражданский служащий) был заключен служебный контракт ** с/к, в соответствии с которым гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (л.д. 15-19).

**** приказом ** секретарю судебного заседания отдела по обеспечению уголовного судопроизводства Грязновой Е.А. была предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с **** по ****, продолжительностью 15 календарных дней, с **** по ****; часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с **** по ****, продолжительностью 3 календарных дня, с **** по **** (л.д. 13).

Приказом **-о от **** секретарю судебного заседания отдела по обеспечению уголовного судопроизводства Грязновой Е.А. было объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, то есть за нарушение указаний Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ****** о не уведомлении руководителя в письменной форме не менее чем за две недели о выезде за пределы территории Российской Федерации (л.д. 10).

Как следует из п. 1.5 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Октябрьском районном суде *** должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отделов по обеспечению уголовного и гражданского судопроизводства, утвержденного приказом председателя суда ** от ****, с которым истец была ознакомлена под роспись ****, секретарь судебного заседания в своей служебной деятельности руководствуется, в том числе нормативными правовыми актами Судебного департамента (л.д. 40-45).

В соответствии с п.6 служебного контракта ** с/к от ****Грязнова Е.А., являясь гражданским служащим, обязана, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (л.д. 46-50).

Из п.7 служебного контракта ** от **** следует, что представитель нанимателя имеет право, в том числе требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации; привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.

В силу п.1 ч.1 ст. 58 Федерального закона от **** N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось не уведомление руководителя в письменной форме не менее чем за две недели о выезде за пределы территории Российской Федерации согласно указанию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ******

Как следует из письма Управления Судебного департамента в *** от ******, с которым истец была ознакомлена под роспись (л.д. 11, 12), в соответствии с указанием Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ****** судьи и работники суда, не имеющие допуска к государственной тайне, обязаны уведомлять руководителя в письменной форме не менее чем за две недели до выезда за пределы территории Российской Федерации.

В период с **** по ****, истец, находясь в очередном отпуске, выехала за пределы территории Российской Федерации - в Социалистическую Республику Вьетнам, не уведомив об этом, в нарушение указания Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от **** №**, представителя нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н.Ю.

В своем объяснении (л.д. 57) истец указала, что авиабилеты на выезд за пределы территории Российской Федерации были приобретены ею **** на ****, в это время она уже находилась за пределами ***, в ***, в связи с чем, у нее не было возможности уведомить руководителя в письменной форме не менее чем за две недели до выезде за пределы территории Российской Федерации. При этом, доказательств того, что после **** (с учетом даты приобретения авиабилетов) истец уведомила председателя суда о своем выезде за пределы территории Российской Федерации, Грязновой Е.А. не представлено.

Ссылка истца на то, что объяснения были получены начальником отдела кадров Бурматовой В.П., которая не является лицом, уполномоченным истребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении ответчиком – представителем нанимателя в лице председателя суда Демичевой Н.Ю. требований п. 1 ст. 58 Федерального закона от **** N 79-ФЗ.

Доводы истца о том, что в отношении нее не была проведена служебная проверка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не принятие представителем нанимателя истца решения о проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, а в силу ст. 59 ФЗ от **** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принятие решения о проведении служебной проверки относится к исключительной компетенции нанимателя. При этом суд учитывает, что сама истец не заявила в письменном виде о необходимости проведения в отношении нее служебной проверки.

Ссылка истца о том, что приказе **-** от **** в качестве основания о наложении дисциплинарного взыскания указано, в том числе указание Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ******, с которым истец не была ознакомлена, также несостоятельна, поскольку приказом **-о от **** исправлена техническая ошибка в части даты указания Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации №** с **** на ****, с данным приказом истец была ознакомлена (л.д. 58).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указание Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ****** являлось обязательным для исполнения гражданским служащим Грязновой Е.А., в связи с чем, у ответчика представителя нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н.Ю. имелись основания для применения к Грязновой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ******-О, специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, установление которого осуществляется федеральным законодателем, имеющим право посредством специального правового регулирования определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

Таким образом, учитывая специфику трудовой деятельности истца, которая являясь секретарем судебного заседания отдела по обеспечению уголовного судопроизводства в Октябрьском районном суде ***, взяла на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы, и обязана была соблюдать Конституцию Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а нарушение должностных обязанностей, выразившееся в не уведомлении руководителя в письменной форме не менее чем за две недели о выезде за пределы территории Российской Федерации, является нарушением служебной дисциплины.

Принимая во внимание разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчиком представителем нанимателя в лице председателя Октябрьского районного суда ***Демичевой Н.Ю. применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение с учетом требований ст. 192 Трудового кодекса РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, предшествующего поведения гражданского служащего, так как каких-либо объективных причин для неисполнения указания Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ****** у истца не имелось, мотивацию неисполнения указания суд находит надуманной.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грязновой Е.А. о признании незаконным и отмене приказа **-о от **** о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****