Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании бездействия по перечислению налога и надлежащим плательщиком налога, обязании представить корректирующие сведения в налоговый орган,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – Ответчик, ПАО «Татфондбанк», Банк) о признании бездействие Банка по перечислению налога, признании надлежащим плательщиком налога по ставке 13%, обязании предоставить сведения в налоговый орган.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являлась вкладчиком ПАО «Татфондбанк», был открыт вклад ... (договор ... от 09.10.2015 г.) на котором находилось 2 312 128,07 руб. В день окончания вклада - 07.06.2016г. она пришла в отделение ПАО «Татфондбанк», расположенное .... Сотрудник ПАО «Татфондбанк», которого она знала как банковского сотрудника несколько лет, и неоднократно переоформляла у него договоры банковского вклада, в офисе банка предложил ей переоформить вклад на более выгодных условиях. Ее уверили в том, что этот вклад с повышенной ставкой, застрахован в обычном порядке. 07.06.2016г. она заключила Депозитарный договор ... (для физических лиц) сроком на 6 мес., согласно условий которого она перечислила со счета ... на счет ПАО «Татфондбанк» сумму
2 150 163,76 руб.

03.03.2017г. ЦБ РФ отозвал лицензию у ПАО «Татфондбанк». Решением АС РТ от 17.04.2017г. в отношении банка открыто конкурсное производство.

В дальнейшем ей было направлено извещение из налоговой инспекции о том, что она обязана выплатить налог по ставке 13% в размере 5969 руб., за полученный ею в августе 2016г. доход в размере 45 918, 04 руб.

Однако при начислении данной суммы налоговым органом не учтено, что ПАО «Татфондбанк» имел возможность выплаты налоговых платежей за нее в качестве налогового агента и уклонился от данной обязанности в период с 01.01.2017г. по 03.03.2017г.

С учетом того, что она пенсионер и не разбиралась в тонкостях банковских и иных инструментов, она полагала, что перезаключила договор вклада. Регламент данной услуги был получен ею только в 2018 году. До этого момента, ей никаких документов не выдавали. Распоряжение на списание денежных средств со своего счета и на покупку облигаций она не давала, доход не получала.

В связи с чем, обратилась в суд с требованием признать бездействие ПАО «Татфондбанк» по перечислению налога, признать ПАО «Татфондбанк» надлежащим плательщиком налога по ставке 13% в размере 5969 руб., обязать ПАО «Татфондбанк» представить корректирующие сведения в налоговый орган по форме НДФЛ – 2.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседаниене явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан иУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления только нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

При этом, ГК Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1ГК РФ) не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Статья 56 ГПК РФ (ч. 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 и 7 п. 2 ст. 226.1 Кодекса депозитарий, осуществляющий выплату налогоплательщику дохода по ценным бумагам, выпущенным российскими организациями, права по которым учитываются в таком депозитарии на перечисленных в указанном пункте счетах, по государственным ценным бумагам Российской Федерации с обязательным централизованным хранением, по муниципальным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, признается налоговым агентом.

Пунктом 7 ст. 226.1 Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплата суммы налога в отношении доходов по ценным бумагам производятся налоговым агентом при осуществлении выплат такого дохода в пользу физического лица в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

При этом согласно п. 10 указанной статьи под выплатой денежных средств понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.

Пунктом 10 ст. 226.1 Кодекса также предусмотрено, что налоговый агент обязан удерживать исчисленную сумму налога из рублевых денежных средств налогоплательщика, находящихся в распоряжении налогового агента на брокерских счетах, специальных брокерских счетах, специальных клиентских счетах, специальных депозитарных счетах, номинальных счетах форекс-дилера или на банковских счетах налогового агента - доверительного управляющего, используемых указанным управляющим для обособленного хранения денежных средств учредителей управления, исходя из остатка рублевых денежных средств клиента на соответствующих счетах, сформировавшегося на дату удержания налога.

Если коммерческий банк, действуя в качестве депозитария, перечисляет по указанию клиента полученный доход по облигациям в виде сумм частичного или полного погашения номинала облигаций и купона, выплачиваемого при погашении облигаций, непосредственно на текущий счет клиента в банке, у банка (депозитария) - налогового агента возникает обязанность в установленном порядке исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить исчисленную сумму налога в соответствующий бюджет.

В случае если коммерческий банк, действуя в качестве депозитария и брокера, перечисляет по требованию клиента полученный от эмитента доход на брокерские счета, находящиеся в распоряжении брокера, у банка возникают обязанности налогового агента.

Судом установлено, что 27.10.2015г. между Истцом и Банком был заключен договор на брокерское обслуживание. По указанному договору Банк принял на себя обязательства по исполнению поручений клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 226.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Банк признается налоговым агентом по договору на брокерское обслуживание при получении клиентом доходов от осуществления операций с ценными бумагами, при осуществлении выплат по ценным бумагам и доходов, полученных в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. В соответствии с п.1 ст. 226.1 НК РФ Банк, как налоговый агент определяет налоговую базу по операциям с ценными бумагами по окончании налогового периода, если иное не установлено ст. 226.1 НК РФ.

08.06.2016г. в рамках договора на брокерское обслуживание Истец подписал поручение на приобретение облигаций ПАО «Татфондбанк» 17 выпуска в количестве 2 053 шт.

12.08.2016г. произведена продажа ценных бумаг по цене выше цены приобретения, тем самым Истцом получен от данной сделки доход. Поскольку Истец не совершал вывода денежных средств со своего брокерского счета, налог с дохода от операций с ценными бумагами был исчислен налоговым агентом (Банком) по окончании налогового периода в соответствии с п.7 ст. 226.1 НКРФ.

15.12.2016г. Банк России назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») и ввел в отношении Банка мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15,12.2016г. по 03.03.2017г. (Приказ Банка России №ОД-4537 15.12.2016г.).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление 6aнковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» с 03.03.2017г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На период с 15.12.2016г. по 03.03.2017г. (то есть на период действия моратория) Банк не имел права на исполнение своих денежных обязательств, прямого установления запрета на осуществление банком соответствующих действий, предусмотренных-ст.189.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14.02.2017г., руководствуясь нормами действующего законодательства, Банк в соответствии с п. 14 ст. 226.1 и п.5 ст. 226 НК РФ уведомил Истца и налоговый орган о невозможности удержания НДФЛ с доходов ФИО1, полученных от осуществления операций с ценными бумагами и необходимости уплаты налога в бюджет самостоятельно в соответствии с п. 14 ст. 226.1 НК РФ (извещение исх.211-24/7498 от 14.02.2017г.).

Письмом Министерства финансов РФ от 14.11.2017г. ..., даны разъяснения о том, что Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае налоговым агентом является Банк, что подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ФИО1 в материалах дела не имеется. Налоговый орган уведомлений о необходимости уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц не направлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании бездействия по перечислению налога и надлежащим плательщиком налога, обязании представить корректирующие сведения в налоговый орган - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Ф.Ахметжанов