Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Яруллину И.Ф., Сулейманову И.Ф., Пономареву Ф.И. о защите деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Министерство внутренних дел по РБ обратилось в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления, к ответчикам Яруллину И.Ф., Сулейманову И.Ф., Пономареву Ф.И. о защите деловой репутации и просило признать, что сведения распространенные в обращении Яруллина И.Ф. на имя руководителя следственного комитета РФ ФИО5, размещенные в августа 2012 года в сети интернет в блоге И.Сулейманова по адресу <данные изъяты>, а именно: «В настоящее время, в связи с тем, что я являюсь свидетелем по уголовному делу в отношении заместителя Министра внутренних дел генерал-майора полиции ФИО6, на меня оказывается давление со стороны сотрудников <данные изъяты> с целью заставить меня изменить показания данные мной по уголовному делу… Давление выражается в необоснованных обвинениях и инициации в отношении сотрудников полка служебных проверок и уголовных дел» - являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан».

Также МВД РБ просило обязать ответчиков опубликовать опровержение распространенных об истце не соответствующих действительности, порочащих сведений, путем размещения информации в сети интернет в блоге И.Сулейманова, расположенному по адресу: <данные изъяты> , о том, что сведения распространенные в обращении Яруллина И.Ф. на имя руководителя следственного комитета РФ ФИО5, размещенные в сети интернет в блоге И.Сулейманова по адресу <данные изъяты> а именно: «В настоящее время, в связи с тем, что я являюсь свидетелем по уголовному делу в отношении заместителя Министра внутренних дел генерал-майора полиции ФИО6, на меня оказывается давление со стороны сотрудников <данные изъяты> с целью заставить меня изменить показания данные мной по уголовному делу. Давление выражается в необоснованных обвинениях и инициации в отношении сотрудников полка служебных проверок и уголовных дел».

В обоснование исковых требований указано на то, что в августе 2012 года в сети интернет в блоге И.Сулейманова по адресу: <данные изъяты> , размещено обращение Яруллина И.Ф. на имя руководителя следственного комитета РФ ФИО5, в котором содержатся сведения, порочащие деловую репутацию МВД по РБ. Так, в заявлении указано, что «В настоящее время, в связи с тем, что я являюсь свидетелем по уголовному делу в отношении заместителя Министра внутренних дел генерал-майора полиции ФИО6, на меня оказывается давление со стороны сотрудников <данные изъяты> с целью заставить меня изменить показания данные мной по уголовному делу. Давление выражается в необоснованных обвинениях и инициации в отношении сотрудников полка служебных проверок и уголовных дел». Ввиду того, что обращение размещено от имени Яруллина И.Ф. в интернет - блоге И.Сулейманова по адресу: <данные изъяты> администратором сайта которого является Пономарев И.Ф., то названные лица являются надлежащими ответчиками по делу. Сведения, в указанной части обращения, являются порочащими и не соответствующими действительности, т.к. изложены в утвердительной форме и не содержат оценочных суждений, что указывает на совершение со стороны истца незаконных действий, нечестного поступка, неправильного поведения, недобросовестности. Кроме того, оспариваемые сведения не соответствуют действительности и распространены в сети интернет по указанному выше адресу.

В судебном заседании представители истца МВД по РБ Мерзагулова Л.Ф., Гирфанов В.Р. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании ответчики Яруллин И.Ф., Сулейманов И.Ф., Пономарев Ф.И. с иском не согласились, указывая на необоснованность исковых требований. Сам факт наличия письма Яруллина И.Ф., адресованного руководителю следственного комитета РФ ФИО5, не оспаривали, но отрицали его распространение в интернет - блоге И.Сулейманова по адресу: № Считают, что в письме не содержится сведений об истце, носящих порочащий характер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

В соответствии с п.9 выше названного Постановления Пленума № истец обязан доказать факт распространения ответчиками порочащих сведений об истце.

Так, в подтверждение факта распространения ответчиками в интернет - блоге И.Сулейманова по адресу: № письма от имени Яруллина И.Ф. в адрес руководителя следственного комитета РФ ФИО5, в котором содержатся следующие предложения: «…В настоящее время, в связи с тем, что я являюсь свидетелем по уголовному делу в отношении заместителя Министра внутренних дел генерал-майора полиции ФИО6, на меня оказывается давление со стороны сотрудников <данные изъяты> с целью заставить меня изменить показания данные мной по уголовному делу… Давление выражается в необоснованных обвинениях и инициации в отношении сотрудников полка служебных проверок и уголовных дел», суду представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен нотариусом ФИО10 с использованием несертифицированного программного обеспечения компании <данные изъяты>

Сертификация программного обеспечения, в ходе которой сертификационные центры проводят подтверждение соответствия качественных характеристик программы стандартам качества (№), в Российской Федерации является добровольной, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вместе с тем, в отсутствие сертификации программы - никто, кроме производителя программного обеспечения не может утверждать, что программа обрабатывает информацию тем способом, который обозначен в её описании - не искажая и не изменяя.

При этом следует учесть, что компания <данные изъяты>, не проводила сертификацию своей программы для просмотра интернет-страниц в Российской Федерации, что подтверждается публичными сведениями, содержащимися в Государственном реестре сертифицированных средств защиты информации <данные изъяты>, опубликованном на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по адресу: №

Согласно правилам пользования Услугами компании <данные изъяты>, опубликованных на официальном сайте компании, а также представленных при установке программного обеспечения на компьютеры пользователей, - а именно в пункте 5.2. - компания <данные изъяты> не заявляет и не гарантирует, что Услуги будут предоставляться бесперебойно или без ошибок, что дефекты будут исправлены, или что Услуги или сервер, обеспечивающий их работу не содержат вирусы или другие вредные компоненты. Опера не гарантирует и не заявляет, что использование или результаты использования Сервисов или материалов, которые доступны, как часть Услуг, будут достоверными, точными, своевременными, или надежными.

Изложенное свидетельствует о том, что информация, содержащаяся на интернет –страницах <данные изъяты> может являться искаженной и потому протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10, не может быть принят судом во внимание, т.к. не соответствует критериям достоверности, точности и надежности.

Истец утверждает, что в августе 2012 г. в сети Интернет в блоге И.Сулейманова по адресу : №. Было размещено обращение Яруллина И.Ф. на имя руководителя следственного комитета ФИО5, в котором распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца.

В соответствии с публичными сведениями, содержащимися в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> является доменом 2 уровня, зарегистрированным и принадлежащим корпорации <данные изъяты> зарегистрированной по следующему адресу: <данные изъяты>

Из публичных правил пользования сервисами <данные изъяты>., размещенных в сети интернет по адресу: <данные изъяты> - это веб-инструмент, с помощью которого можно быстро и легко размещать сообщения в Сети. <данные изъяты> - это служба для размещения блогов, управляемая разработчиками <данные изъяты>

Раздел "Ваше содержание в службах", гласит о том, что "Загружая или иным образом добавляя материалы в наши Службы, вы предоставляете компании <данные изъяты> и ее партнерам действующую во всем мире лицензию, которая позволяет нам использовать это содержание, размещать его, хранить, воспроизводить, изменять, создавать на его основе производные работы (например, переводы, адаптации и прочие способы оптимизации материалов), обмениваться им, публиковать его, открыто воспроизводить, отображать, а также распространять. В некоторых из них также действуют условия и настройки, которые накладывают ограничение на использование нами таких материалов. Прежде чем отправлять нам содержание и тем самым предоставлять лицензию на его использование, убедитесь, что у вас есть на это соответствующие права".

Следовательно, интернет -страница по адресу: <данные изъяты> является доменом 3-го уровня, принадлежащим корпорации <данные изъяты>., через которую, используя собственное программное и аппаратное обеспечение, корпорация <данные изъяты>. воспроизводит, публикует, отображает, и распространяет материалы, включая материалы, на которые корпорации предоставлена лицензия иными лицами для такого рода использования.

Изложенное свидетельствует о том, что утверждение о том, что блог - <данные изъяты> принадлежит Сулейманову И.Ф. не соответствует действительности. Кроме того, любые материалы, опубликованные на данном домене, являются опубликованными корпорацией <данные изъяты>

Истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что ответчики по делу предоставили корпорации <данные изъяты>. материалы, опубликованные на данной странице в сети Интернет.

Суду не представлено доказательств опубликования ответчиками указанных сведений в августе 2012 г. в сети Интернет в блоге И.Сулейманова по адресу : <данные изъяты>

Таким образом, факт распространения ответчиками сведений, которые истец просит признать порочащими, суд находит недоказанным.

Сам факт того, что письмо Яруллина И.Ф. в адрес руководителя следственного комитета РФ ФИО5 существовало в действительности, при рассмотрении данного спора в суде правового значения не имеет.

Кроме того, суд считает, что в письме не содержится сведений об истце, носящих порочащий характер.

При рассмотрении данного спора в суде следует исходить из содержательно-смысловой направленности представленного текста письма, содержание которого ответчиками не оспаривалось (л.д. 13-20).

Так, из текста письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ командный состав <данные изъяты> подписал коллективное обращение к руководству МВД по РБ и МВД России. Со стороны ответчиков представлено данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в суд, которое содержит описание обстоятельств возникшей ситуации с просьбой о ее справедливом разрешении.

Факт написания данного коллективного обращения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлениями ФИО16, ФИО14 на имя старшего следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Приволжскому федеральному округу ФИО11, в которых указано о конфликте с руководством МВД и содержатся просьбы об обеспечении государственной защиты от какого-либо давления со стороны руководства МВД РФ по РБ и сотрудников УСБ МВД по РБ в связи с расследованием дела в отношении ФИО6

Далее, в оспариваемом письме указано на оказываемое давление на Яруллина И.Ф. и бывших сотрудников Полка ДПС, последовавшее после событий ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из письма заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яруллин И.Ф. обратился в СУ СК РФ по Приволжскому федеральному округу, МВД РФ и СК РФ (копии которых имеются в материалах дела) по вопросу проводимой руководством МВД по РБ кадровой политики, осуществления оперативно-розыскной деятельности и выплат различного характера, заявителю разъяснено, что по вопросам нарушенных, по мнению заявителя, трудовых прав, ему следует обратиться в МВД РФ, органы прокуратуры; ввиду проведения «незаконных» проверок в отношении отдельных юридических лиц - в органы прокуратуры. Уголовное дело в отношении Яруллина И.Ф. возбуждено в соответствии со ст.140 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Далее, прокуратура РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила Яруллину И.Ф., что проверки в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> проводятся в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений не выявлено. В производстве СУ СК РФ по РБ имеется уголовное дело по факту хищения Яруллиным И.Ф. денежных средств Пенсионного фонда РФ, которое возбуждено законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Яруллина И.Ф. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и все доводы, в нем изложенные, станут предметом расследования.

В материалах дела имеются запросы ВРИО начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ ФИО13, адресованные руководителям <данные изъяты> об их деятельности.

Допрошенные в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердили, что после написания коллективного обращения и направления его в адрес руководства МВД по РБ последовали события, описанные в письме Яруллина И.Ф. на имя ФИО5

В материалах дела имеется извещение на имя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении него проведена служебная проверка по факту дачи интервью, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в видеосюжете программы <данные изъяты>

Далее, из письма старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ по РБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Дуванского межрайонного следственного отдела СУ по РБ находится уголовное дело № в отношении ФИО15, возбужденное по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Также имеется постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения «…В настоящее время, в связи с тем, что я являюсь свидетелем по уголовному делу в отношении заместителя Министра внутренних дел генерал-майора полиции ФИО6, на меня оказывается давление со стороны сотрудников <данные изъяты> с целью заставить меня изменить показания данные мной по уголовному делу… Давление выражается в необоснованных обвинениях и инициации в отношении сотрудников полка служебных проверок и уголовных дел», исходя из всего содержания письма Яруллина И.Ф., адресованного руководителю следственного комитета РФ ФИО5, представляют собой указание на события, происходящие с Яруллиным И.Ф. и бывшими сотрудниками <данные изъяты>, его отношение к происходящему и сделанные впоследствии выводы, т.е. представляют собой оценочное мнение, которое не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и потому в удовлетворении требований о защите деловой репутации, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Яруллину И.Ф., Сулейманову И.Ф., Пономареву Ф.И. о защите деловой репутации, отказать.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Хаматьянова