Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения, действия/ бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным действия должностных лиц отдела управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе и УФМС России по Краснодарскому краю, которыми было отказано в удовлетворении его заявления о приеме в гражданство России.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель указывают, что ФИО1 является гражданином Украины, в 2009 году получил разрешение на временное проживание в России, в 2010 году он потом получил вид на жительство. 6 ноября 2013 года он подал заявление для получения гражданства России в отдел управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе на основании ФЗ «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002г., ст. 14 ч.1 п. «а», согласно которым, тот, кто имеет хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; ст. 14 ч.1 п. «б» имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, а также на сегодняшний день закончил высшее учебное заведение в РФ ст. 14 ч. 1 п. «в», являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 г. могут получить гражданство РФ. Однако в конце мая заявитель узнал, что его заявление должностные лица отдела отклонили на основании ст. 16 ч. 1 п. «д» ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», ему устно сообщили статью и пункт, по которому отклонили его заявление о приёме в гражданство РФ, не объясняя мотивы решения, какие ложные сведения он сообщил при подаче заявления, не выдали ему копию решения об отклонения его заявления, чем нарушили его права, создали препятствия к осуществлению его прав и свободы. 09.06.2014года он обратился с заявлением в УФМС Краснодарского края по г. Сочи Хостинского района с просьбой выдать ему копию отклонения его заявления, так как на основании ст.38.ч.1 правомочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации и принявшие к рассмотрению заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, сообщают заинтересованным лицам о принятых решениях и выдают этим лицам соответствующие документы, а также должны разъяснить, какие именно ложные сведения указал заявитель, который считает, что он не сообщал о себе ложных сведений. 23.07.2014 года он получил ответ в отделе управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе, в котором не был получен исчерпывающий ответ на его заявление. Далее 10.06.2014 года, он обратился с заявлением в УФМС России по Краснодарскому краю, в котором просил дать разъяснение по поводу отклонения его заявления о принятии его в гражданство РФ, выдать ему копию решения об отклонении его заявления о принятии в гражданство РФ, так как инспектор ФИО2 УФМС Краснодарского края по г. Сочи в Хостинском районе отказала ему в выдачи решения об отклонении заявления, также заявитель просил разъяснить, какие именно ложные сведения он использовал, так как он не сообщал о себе ложных сведений. 30.07.2014 года заявитель получил ответ в УФМС России по Краснодарскому краю, где было указано, что решением УФМС России по Краснодарскому краю от 02.05.2013 года заявление о приёме в гражданство РФ отклонено, в связи с тем, что в п. 21 заявления о приёме в российское гражданство он не указал, что 16.05.2011 г. он пересекал государственную границу в период проживания на территории РФ. Копию решения отклонения его заявления ему так и не предоставили. После чего 30.07.2014 года он на личном приёме у заместителя руководителя УФМС России по Краснодарскому краю П. предоставил свою миграционную карту, которая подтверждает, что он не пересекал государственную границу в период проживания на территории РФ, и не сообщал о себе ложных сведений, а также предоставил протокол об административном правонарушении № № от 11.05.2011 года, который также подтверждает, что он не пересекал государственную границу в период проживания на территории РФ. Протокол был составлен при следующих обстоятельствах: ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, он поехал на Украину для того, чтоб вклеить фотографию в национальный паспорт, но на пропускном пункте «Новошахтинск», ему сообщили, что в его национальном паспорте отсутствует возрастная фотография, соответственно его паспорт является не действительным, его не пропустили через границу РФ на Украину и он приехал обратно в г. Сочи. После чего он позвонил родственникам на Украину сообщил о сложившейся ситуации, пошёл к нотариусу сделал доверенность и передал доверенность вместе с паспортом родственникам на Украину, далее они на основании доверенности обратились в соответствующую службу которая привела его национальный паспорт в соответствие, и передали ему обратно. П. предложил ему вновь написать заявление для того, чтобы разобраться в его ситуации. 30.07.2014 года он вновь обратился с заявлением в УФМС России по Краснодарскому краю и предоставил копию миграционной карты. Далее он позвонил в УФМС России по Краснодарскому краю отдел занимающийся оформлением гражданства для того чтобы узнать, когда он получит ответ на своё заявление, но в ответ ему сообщили, что если его что-то не устраивает, то он вправе обжаловать решение суд. С решением УФМС России по Краснодарскому краю от 02.05.2013 года они не согласны, поскольку оно нарушает права и свободу заявителя, создало препятствия к осуществлению им прав на приобретение гражданства РФ и получении паспорта гражданина Российской Федерации. Его мама пенсионерка и гражданка РФ. Он закончил высшее учебное заведение в РФ. Родился в СССР, Ворошиловградской области, на данный момент переименован в Луганскую Народную Республику, Юго-Восток Украины, где в настоящее время происходят военные действия. Имел ранее гражданство РФ до распада СССР в 1991 году, отказался от гражданства Украины в августе 2013 году. По национальности он русский, хочет жить вместе со своей семьёй, заботиться о своём единственном родителе, престарелой матери и быть полезным гражданином Российской Федерации.

Заявитель и его представитель просят суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Краснодарскому краю от 02.05.2013 года об отклонении заявления ФИО1 от 06.11.2013г. о приёме в гражданство Российской Федерации, обязать УФМС России по Краснодарскому краю признать и предоставить гражданство Российской Федерации ФИО1 в течение одного месяца после выступления решения суда в законную силу и обязать отдел управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации с регистрацией по постоянному месту жительства в течение 10 дней после признания и предоставления гражданства Российской Федерации ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности, выданной 10 июля 2014 года, ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, указывая, что ему обосновано было отказано в предоставлении гражданства Российской Федерации, так как им были предоставлены ложные сведения для этого, а она- ФИО2 не является представителем УФМС края по этой доверенности.

Судом установлено, что в соответствии с доверенностью, выданной врио начальника УФМС края 10 июля 2014 года № ФИО2, управление доверяет ей представлять интересы управления в судах общей юрисдикции с правом представления искового заявления, совершение от имени УФМС края всех действий по исполнительным производством. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим представителем заинтересованного лица- УФМС РФ по краю.

Отдел управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд была предоставлена расписка, представитель отдела не явился, суд в силу требований ст.167 и ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Суд, выслушав стороны, проходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статьи 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.22 ФЗ «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002г. решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является гражданином Украины, в 2009 году получил разрешение на временное проживание в России, в 2010 году он потом получил вид на жительство.

Судом установлено, что 6 ноября 2013 года ФИО1 подал заявление для получения гражданства России в отдел управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе на основании ФЗ «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002г., ст. 14 ч.1 п. «а», согласно которым, тот, кто имеет хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; ст. 14 ч.1 п. «б» имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, а также на сегодняшний день закончил высшее учебное заведение в РФ ст. 14 ч. 1 п. «в», являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 г. могут получить гражданство РФ.

Судом установлено, что в 2014 году в удовлетворении его заявления должностными лицами отдела УФМС отклонено, на основании ст. 16 ч. 1 п. «д» ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», с указанием, что заявителем были предоставлены ложные сведения при подаче заявления, однако заявителю не была выдана копия решения об отклонения его заявления, чем были нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению его прав и свободы.

Судом также установлено, что 09.06.2014года ФИО1 обратился с заявлением в УФМС Краснодарского края по г. Сочи Хостинского района с просьбой выдать ему копию отклонения его заявления, так как на основании ст.38.ч.1 правомочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации и принявшие к рассмотрению заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, сообщают заинтересованным лицам о принятых решениях и выдают этим лицам соответствующие документы, а также должны разъяснить, какие именно ложные сведения указал заявитель, который считает, что он не сообщал о себе ложных сведений.

23.07.2014 года заявителем был получил ответ в отделе управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе, в котором не был получен исчерпывающий ответ на его заявление.

Кроме этого, заявитель 10.06.2014 года обратился с заявлением в УФМС России по Краснодарскому краю, в котором просил дать разъяснение по поводу отклонения его заявления о принятии его в гражданство РФ, выдать ему копию решения об отклонении его заявления о принятии в гражданство РФ, так как инспектор ФИО2 УФМС Краснодарского края по г. Сочи в Хостинском районе отказала ему в выдачи решения об отклонении заявления, также заявитель просил разъяснить, какие именно ложные сведения он использовал, так как он не сообщал о себе ложных сведений.

30.07.2014 года заявитель получил ответ в УФМС России по Краснодарскому краю, где было указано, что решением УФМС России по Краснодарскому краю от 02.05.2013 года заявление о приёме в гражданство РФ отклонено, в связи с тем, что в п. 21 заявления о приёме в российское гражданство он не указал, что 16.05.2011 г. он пересекал государственную границу в период проживания на территории РФ. Копию решения отклонения его заявления ему так и не предоставили.

Судом из предоставленной заявителем миграционной карты установлено, что заявитель не пересекал государственную границу в период проживания на территории РФ, и не сообщал о себе ложных сведений, а из протокола об административном правонарушении № № от 11.05.2011 года судом также установлено, что заявитель не пересекал государственную границу в период проживания на территории РФ.

Судом из пояснений заявителя также установлено, что когда он действительно, когда ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет имел намерение выехать из России на Украину, однако на пропускном пункте «Новошахтинск» он за пределы России не выезжал, а вернулся в Сочи, а затем свой паспорт гражданина Украины передал родственникам на Украину, далее они на основании доверенности обратились в соответствующую службу которая привела его национальный паспорт в соответствие, и передали ему обратно.

Доказательств иного и доказательств пересечения заявителем государственной границы РФ, в суд заинтересованным лицом не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц УФМС РФ по краю и отдела в Хостинском районе нарушают права и законные интересы заявителя, создют препятствия к осуществлению им прав на приобретение гражданства РФ и получение паспорта гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что мама заявителя пенсионерка и гражданка РФ, заявитель закончил высшее учебное заведение в РФ, родился в СССР, Ворошиловградской области, на данный момент переименован в Луганскую Народную Республику, Юго-Восток Украины, где в настоящее время происходят военные действия, заявитель имел ранее гражданство РФ до распада СССР в 1991 году, отказался от гражданства Украины в августе 2013 году, по национальности заявитель русский, выразил свое намерение жить вместе со своей семьёй в Российской Федерации, осуществлять заботу о своём единственном родителе, престарелой матери и быть полезным гражданином Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а в п.28 указывается, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, следует суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Краснодарскому краю от 02.05.2013 года об отклонении заявления ФИО1 от 06.11.2013г. о приёме в гражданство Российской Федерации, обязать УФМС России по Краснодарскому краю признать и предоставить гражданство Российской Федерации ФИО1 в течение одного месяца после выступления решения суда в законную силу и обязать отдел управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации с регистрацией по постоянному месту жительства в течение 10 дней после признания и предоставления гражданства Российской Федерации ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 об оспаривании решения, действия/ бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Краснодарскому краю от 02.05.2013 года об отклонении заявления ФИО1 от 06.11.2013г. о приёме в гражданство Российской Федерации.

Обязать УФМС России по Краснодарскому краю признать и предоставить гражданство Российской Федерации ФИО1 в течение одного месяца после выступления решения суда в законную силу.

Обязать отдел управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Хостинском районе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации с регистрацией по постоянному месту жительства в течение 10 дней после признания и предоставления гражданства Российской Федерации ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу