Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 22 января 2016 года он обратился к ответчику с предложением о приеме его на работу на должность ведущий кредитный аналитик. Его обращение было основано на объявлении, размещенном ответчиком в сети интернете на сайте Head Hunter (http://hh.ru/vacancy/15757601). Ответчик, ознакомившись с его резюме, отказал ему в приеме на работу. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами. Ответчиком нарушено трудовое законодательство и его трудовые права. Просит признать отказ акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в приеме на работу необоснованным; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком был объявлен конкурс на замещение вакантной должности, истец откликнулся, специалистом был оформлен отказ истцу в участии в конкурсе, заявление о приеме на работу истцом представлено не было.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", согласно которому, прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Альфа-Банк» разместило объявление о вакансии «ведущий кредитный аналитик», ФИО1 отправил отклик с резюме и просил включить его резюме в конкурс на предложенную вакансию "ведущий кредитный аналитик", в ответ на указанный отклик АО «Альфа Банк" направило ФИО1 сообщение о том, что в настоящий момент компания не готова сделать ему это предложение и, возможно, вернется к его кандидатуре, когда возникнет такая потребность (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1, заявляя требования о признании отказа в приеме на работу незаконным и обязании заключить трудовой договор, не представил суду доказательств того, что он обращался к АО «Альфа-Банк" с заявлением о приеме на работу на должность ведущего кредитного аналитика, а ответчик в нарушение требований ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации отказал бы ему в приеме на работу по основаниям, носящим дискриминационный характер.

Отказ включить его резюме в конкурс на предложенную вакансию "ведущий кредитный аналитик" не является отказом в приеме на работу, кроме того данный отказ дан истцу специалистом А., которая не является представителем работодателя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в полном объеме, как взаимосвязанных, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Банк» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р.Капралов