Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Олимп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Олимп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.02.2016 она (арендатор) заключила предварительный договор аренды части земельного участка с ДНТ «Восточное» (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является ДНТ «Олимп». В соответствии с п. 1.1 договора от 09.02.2016 стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды части земельного участка, площадью не менее 88 000 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 253 222 кв.м, адрес объекта: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору аренды истец уплатил ответчику в качестве задатка 1 000 000 руб., 09.02.2016 было заключено письменное соглашение о задатке.

Согласно п. 1.4 предварительного договора стороны определили, что заключение основного договора аренды выделяемого земельного участка производится после выполнения следующих условий: арендодатель осуществляет выделение (или раздел) земельного участка, межевые и кадастровые работы; обеспечивает постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка; обеспечивает государственную регистрацию своих прав на вновь образованный земельный участок.

В соответствии с п.1.5 предварительного договора основной договор аренды должен был быть заключен не позднее одного года с момента подписания предварительного договора, но не ранее выполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. 1.4 предварительного договора.

Вместе тем, заключить с истцом договор аренды земельного участка ДНТ «Олимп» отказалось. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.08.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ДНТ «Олимп» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у председателя правления ДНТ «Восточное» отсутствовали полномочия на заключение предварительного договора аренды.

Полученный задаток ответчик возвратил только 26.04.2018. Таким образом, ДНТ «Олимп» незаконно пользовалось её денежными средствами в период с 10.02.2016 по 26.04.2018.

Истец просил взыскать с ДНТ «Олимп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 016 руб. 50 коп. за период с 10.02.2016 по 26.04.2018, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что на момент заключения предварительного договора аренды обе стороны действовали добросовестно. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ДНТ «Олимп» о понуждении к заключению договора аренды части земельного участка установлено отсутствие вины обеих сторон в невозможности заключить основной договор аренды. Поскольку истцу стало известно о неправомерности использования ответчиком денежных средств 26.12.2017, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать с 26.12.2017. Просила снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекс РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ стороны предварительного договора обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между ДНТ «Восточное» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен предварительный договор аренды земельного участка (части земельного участка), предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор аренды части земельного участка площадью не менее 88 000 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования, общей площадью 253 222 кв.м, адрес объекта: <адрес>

Однако основной договор аренды не был заключен.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами спора.

Поскольку основной договор аренды между сторонами заключен не был, ФИО1 обратилась в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с иском к ДНТ «Олимп» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.08.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, в удовлетворении иска было отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у председателя правления ДНТ «Восточное» ФИО6 отсутствовали полномочия на заключение предварительного договора аренды от 09.02.2016, поскольку он не имел решения общего собрания членов ДНТ «Восточное» об отчуждении земельного участка путем передачи его в аренду ФИО1

26.04.2018 ответчик возвратил истцу сумму задатка 1 000 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что в период с 10.02.2016 по 26.04.2018 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, поскольку председатель правления ДНТ «Восточное» ФИО6, заключая предварительный договор аренды, заведомо знал об отсутствии у него полномочий по отчуждению части земельного участка, находящегося в совместной собственности садоводов. В отсутствие решения общего собрания садоводов ДНТ «Восточное» отчуждение части земельного участка являлось незаконным. По этой причине суд не усматривает добросовестности в действиях ответчика.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с 10.02.2016 по 18.02.2016 (9 дн.): 1 000 000 x 9 x 7,57% / 366 = 1861,48 руб.;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 000 000 x 27 x 8,69% / 366 = 6410,66 руб.;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,29% / 366 = 6568,58 руб.;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 7,76% / 366 = 7208,74 руб.;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,53% / 366 = 5760,66 руб.;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,82% / 366 = 6196,17 руб.;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,10% / 366 = 3297,81 руб.;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 руб.;- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 руб.;- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287,67 руб.;- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9616,44 руб.;- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164,38 руб.;- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438,36 руб.;- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9780,82 руб.;- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб.;- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.;- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8630,14 руб.;- с 26.03.2018 по 26.04.2018 (32 дн.): 1 000 000 x 32 x 7,25% / 365 = 6356,16 руб.

Таким образом, за период с 10.02.2016 по 26.04.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 016 руб. 50 коп.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать с 26.12.2017, то есть с того дня когда истцу стало известно о неправомерности использования ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено то, что председатель правления ДНТ «Восточное» ФИО6 не имел полномочий на заключение предварительного договора аренды земельного участка, как следствие, ответчик незаконно получил от ФИО1 1 000 000 руб. в качестве задатка.

Ходатайство представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как в силу их правовой природы они не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 21.05.2019.

Учитывая 2 судебных заседания по данному делу, их продолжительность, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ДНТ «Олимп» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Олимп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Олимп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 016 руб. 50 коп. за период с 10.02.2016 по 26.04.2018, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов