Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишиной Е.А. к Фурману С.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Завалишина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Фурману С.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в период с ноября 2011 г. по 09 февраля 2012 г. между Завалишиной Е.А. и ООО <данные изъяты>, в лице директора Фурмана С.В. был заключен договор, согласно которому ответчик обязуался передать истцу транспортное средство <данные изъяты>, а истец обязуется принять и оплатить транспортное средство.

Ответчик получил от истицы <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в качестве предоплаты, а также <данные изъяты> на оформление визы и <данные изъяты> в качестве займа.

Ответчик не выполнил свои обязательства и путем обмана похитил у Завалишиной Е.А. <данные изъяты>, причинив тем самым истице значительный вред.

В отношении ответчика Фурман С.В. вынесен приговор суда по ст.159 ч.2,3,4, ст. 69 ч.3 УК РФ по факту мошенничества и ему назначено наказание.

Вследствие необходимости вести с ответчиком длительное судебное разбирательство истица и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы.

По мнению истицы, своими преступными действиями ответчик нанес ей нравственные страдания, то есть моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты>.

Так же по мнению истицы в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица Завалишина Е.А. просила суд:

- взыскать с Фурмана С.В. в пользу Завалишиной Е.А. моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Завалишина Е.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Бельских А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что моральный вред причинен истице нарушением ее имущественных прав ( собственности на автомобиль).

Ответчик Фурман С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ.

В порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зиминой О.К., которая в соответствии с ст.45 ГПК РФ и приказом генерального прокурора <№> «Об участии прокурора в гражданском процессе» воздержалась от дачи заключения, пояснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 07.08.2014 г., вступившим в законную силу 28.10.2013 г., Фурман С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему было назначено наказание, в том числе по <данные изъяты> по эпизоду в отношении Завалишиной Е.А. в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, а всего на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Фурману С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Приговором установлено, что в период с ноября 2011 г. по 08.02.2012 г. Фурман С.В., действуя в составе возглавляемой Фурманом С.В. организованной преступной группы, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Завалишиной Е.А. завладел принадлежащими последней денежными средствами и имуществом на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, взятых на себя обязательств не выполнил, совершив своими действиями хищение данных денежных средств в крупном размере и причинив Завалишиной Е.А. материальный вред.

Установлено также, что истица заявила требования о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, и приговором суда в ее пользу взыскан ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Дав оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу, что в виду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права, а доказательств нарушения ответчиком Фурманом С.В. личных неимущественных прав или нематериальных благ, истицей не представлено, то в удовлетворении заявленных требований Завалишиной Е.А. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан размер причиненного морального вреда.

При этом суд отклоняет доводы истицы о том, что право на компенсацию морального вреда возникает у любого потерпевшего по уголовному делу, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, других признанных судом необходимыми расходов.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда отказано, следовательно понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит оказать в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завалишиной Е.А. к Фурман С.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Занездрова К.В.

Полный текст решения изготовлен: 05.03.2014г.

Судья: Занездрова К.В.