Гражданский кодекс часть 1

Пугина Т. А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к Шакировой Л. Т., Аникееву М. В., Таланкину С. С. о компенсации морального вреда в сумме ... руб., в т.ч. сч Шакировой Л. Т. ... руб., с Аникеева М. В. ... руб., с Таланкина С. С. – ... руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Шакирова Л. Т. является матерью внука истицы Ш.. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. в квартиру истца в <АДРЕС> стали ломиться ответчики, при этом повредили дверь, в это время истица гуляла на улице с Ш., увидев происходящее спряталась с ребенком в кустах, где находились до 20.40 час. В результате происшедшего истица испытала нравственные страдания: в дальнейшем появилась бессонница, поднялось давление.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Л. Т. нанесла истице побои, по этому факту возбуждено уголовное дело, вынесен приговор. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истица узнала, что ее внук Ш. находится с пьяной матерью Шакировой Л. Т. и ее сожителем Аникеевым, в связи с чем обратилась в отдел полиции №..., в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом истица испытывала моральные страдания, т.к. очень переживала за судьбу своего внука.

ДД.ММ.ГГГГг. Шакирова Л. Т. и Аникеев оскорбляли истицу и ее сына Ш.1. в присутствии малолетнего внука Ш.. Это происходило с 19-30 до 20-45, когда истица и Шатохин А. ехали в автобусе.

В суде истица поддержала заявленные требования, пояснила, что с ответчика Шакировой Л. Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нанесенные побои в сумме ... руб., ... руб. за оскорбление по телефону ДД.ММ.ГГГГ., ... руб. за причиненный моральный вред при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ., когда Шакирова Л. Т. с Таланкиным С. С. и Аникеевым М. В. ломились в квартиру истца в <АДРЕС>, при этом сама истица в квартире не находилась, в квартире был ее сын Ш.1. позвонив сыну, услышала, что в дверь стучат, испугалась за внука, получила большой стресс, который выразился в повышенном давлении, головокружении, была вынуждена сидеть в кустах, т.к. ответчики вели себя агрессивно, ездили по поселку и искали Ш., были агрессивны, потому она прятала ребенка от матери. ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном Ш.1.. ехали в автобусе в <АДРЕС>. Шакирова позвонила на телефон сына и сказала, чтобы сын шел забирать Ш., что она его отдает. Сын сказал, что едет в автобусе в <АДРЕС>. На что ответчица стала оскорбляла Ш.1. и истицу, это было слышно по телефону, длилось очень долго, телефон не отключали, что Шакирова и Аникеев все свои отрицательные эмоции высказали по телефону и не перенесли их на Ш..

Ответчица Шакирова Л. Т. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Пугиной Т. А. не согласна.

Ответчики Аникеев М. В., Таланкин С. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по доводам исковых требований не представили.

Суд, заслушав участников истца, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что требования Пугиной Т. А. в части компенсации морального вреда за причинение побоев подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В суде установлено, что постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) по заявлению Пугиной Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ... УК РФ в отношении неустановленного лица за .... В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 час., придя домой Пугина Т. А. обнаружила на своей входной двери повреждения – сломанную ручку, две вмятины на обшивке. Причиненный ущерб оценила в ... руб., предположила, что повреждения мог причинить Аникеев М. В., который в настоящее время является сожителем бывшей жены сына Пугиной Т. А. Данное предположение подтверждается пояснениями Ш.1.., который находился в квартире, когда в дверь ломились. Из пояснений Аникеева М. В. установлено, что он действительно стучался в квартиру Пугиной Т. А. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час., дверь не повреждал.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), Шакирова Л. Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ. около 13.20 час. во дворе дома №... по <АДРЕС> Шакирова Л. Т., испытывая чувство неприязни к Пугиной Т. А., нанесла последней один удар кулаком по левой щеке, а также не менее двух раз ударила сотовым телефоном по голове слева и не менее пяти ударов сотовым телефоном по левому плечу, левой руке и кисти левой руки, от которых Пугина Т. А. испытала сильную физическую боль. У Пугиной Т.А. по данным медицинского осмотра имелись .... Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Пугиной Т. А. о том, что ее малолетний внук Ш. находится с пьяными родителями, за отсутствием состава преступления, в ходе проверки установлено, что мать несовершеннолетнего Ш.. – Шакирова Л. Т. проживает с Аникеевым М. А., жилищно-бытовые условия в квартире соответствуют санитарным нормам. В употреблении ... напитков и ... веществ Шакирова Л. Т. и Аникеев М. В. замечены не были. Факты, указанные в заявлении Пугиной Т. А. не нашли своего подтверждения.

Определением прокурора Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ в отношении Аникеева М. В.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.1. пояснил, что Пугина Т. А. его мать, Шакирова Л. Т. его бывшая гражданская жена, ДД.ММ.ГГГГ. находился дома у матери в <АДРЕС>, Пугина Л. Т. пошла гулять с ребенком, закрыв дверь, от входной двери один ключ, около 17.30 час. к двери подошли Аникеев и Шакирова, начали стучать в дверь, требовали, чтобы им вернули ребенка. Шатохин позвонил матери, чтобы она с ребенком подождала на улице, т.к. Аникеев и Шакирова были агрессивные, около 1,5 час. пинали дверь, потом вызвали полицию, но Ш.1. не мог открыть дверь, т.к. ключ находился у матери. ДД.ММ.ГГГГ. ехали с Пугиной Т. А. на автобусе в <АДРЕС>, в это время на сотовый телефон позвонил Аникеев, потребовал забрать у него ребенка, стал кричать, высказывал оскорбления в адрес Ш.1. и его матери, назвав ее « ...», это длилось около часа, разговор периодически прекращался, потом вновь возобновлялся, не отключали телефон, чтобы Аникеев свою агрессию не обратил на ребенка, Шакирова была рядом с Аникеевым, тоже что-то говорила.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Пугиной Л. Т. подлежат удовлетворению частично

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В части требований иска о взыскании с ответчика Шакировой Л. Т. компенсации морального вреда иск подлежит удовлетворению, суд оценивает моральный вред причиненный истице действиями ответчика Шакировой Л.Т. в ... руб., поскольку

Вина Шакировой Л. Т. в нанесении побоев истице ДД.ММ.ГГГГ. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст истца, оценку компенсации морального вреда, произведенную потерпевшим.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пугиной Т.А,, заявленных по иным основаниям, поскольку

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Аникеева М. В., Таланкина С. С., Шакировой Л.Т. компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ., когда они в отсутствии е истицы стали ломиться в квартиру, повредив дверь.

Истец в рассматриваемом случае должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав. Истицей не представлено доказательств, что при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были нарушены какие-либо ее личные неимущественные права.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения иска Пугиной Т.А. в части требований к Аникееву М.В. и Шакировой Л.Т. о компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГг., когда истица узнала, что ее внук Шатохин Артем находится с пьяной матерью и ее сожителем Аникеевым, переживала за судьбу своего внука, поскольку в данном случае судом не усматривается нарушения какие-либо личных неимущественных прав истца, кроме того доводы истца объективными доказательствами не подтверждены.

У суда также отсутствуют основания для возложения на Аникеева М.В. и Шакирову Л.Т. обязанности для компенсации Пугиной Т.А. морального вреда, связанного с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Шакирова Л. Т. и Аникеев оскорбляли истицу и ее сына Ш.1. в присутствии малолетнего внука Ш. в период с 19-30 до 20-45, поскольку

основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. может являться субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, бесспорно свидетельствующее о нарушении личных неимущественных прав гражданина. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ высказывания Аникеева не были признаны оскорбительными, истица не указывает на распространением ответчиками сведений, не соответствующих действительности.

истцом не доказан факт неправомерного поведения ответчиков, посягающих на нематериальные блага истца, из пояснении свидетеля Ш.1. следует, что разговор с Аникеевым вел он, узнал его по голосу, указанные пояснения свидетеля не могут быть отнесены к числу объективным доказательств, бесспорно доказывающих совершение ответчиками действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Шакировой Л. Т. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ( оплачено от ДД.ММ.ГГГГ г., транзакция №...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил

Взыскать с Шакировой Л.Т. в пользу Пугиной Т.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в возмещение госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пугиной Т.А. к Аникееву М.В., Таланкину С.С., Шакировой Л.Т. о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий