Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца по первоначальному иску, ответчика по встречному административному иску Заерко Н.М. согласно доверенности № <адрес>0 от дата<данные изъяты> М.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя согласно доверенности № от дата. <данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Заерко Н. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по встречному административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Заерко Н. М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заерко Н. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административные исковые требования Заерко Н. М. мотивированы тем, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, проведена выездная налоговая проверка Заерко Н. М. ИНН № (далее предприниматель), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Единого налога, распределяемого по уровням бюджета, НДФЛ, налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с дата по дата.

датаЗаерко Н. М. вручен акт выездной налоговой проверки №.

Заерко Н.М. не согласилась с указанным актом, представило соответствующие возражения на него.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом представленных мотивированных возражений ИФНС России по <адрес> приняло решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№.

Заерко Н.М. в установленном порядке обратилась в УФНС по <адрес> с апелляционной жалобой на указанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от дата№ УФНС no CK приведенное решение оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заерко Н.М. полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№ незаконно не обоснованно, подлежит признанию не действительным по следующим основаниям.

Налоговым органом установлено, что Заерко Н. М. являлась собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое до 2012 года сдавалось в аренду.

При этом до указанного периода индивидуальный предприниматель Заерко Н. М. оплачивала налог по упрощённой системе налогообложения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от датаЗаерко Н. М. реализовала принадлежащие ей нежилые помещения <данные изъяты> рублей Выхованец А. А..

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 228 Кодекса определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Статьей 23 Кодекса установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, налоговым органом, при принятии оспариваемого решения, не учтено следующее.

Налогоплательщик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, был получен доход в размере <данные изъяты> рублей от реализации объекта, расположенного по адресу: <адрес> ранее используемого в предпринимательской деятельности.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии 26-АЕ№, указанный объект находился в собственности заявителя с дата, т.е. на момент реализации 2013 году более 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса.

Пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса определено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>.

Согласно абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") положения данного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") положения статьи 220 кодекса (в редакции Закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона, то есть с 1 января 2014 года.

Абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку налогоплательщик на момент продажи имущества не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет соответствующую деятельность, в смысле НК РФ он не является индивидуальным предпринимателем, а положения о невозможности применения норм пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ на него не распространяются.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Таким образом, если объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика более трех лет доход от ее продажи не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Кроме того, абз. 2 пп. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

При этом по смыслу п. 1 ст. 220 НК РФ назначение имущественных налоговых вычетов состоит в их использовании при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, согласно которому налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В данном деле о налоговом правонарушении Заерко Н. М. заявила налоговые вычеты в размере <данные изъяты> руб., подтвердила их первичными документами, а налоговый орган не обосновано отказался учесть их при вынесении оспариваемого решения.

Так же налоговым органом не приняты произведенные траты в размере <данные изъяты> руб. на приобретение спорного нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и связанного с получением вменяемого налоговым органом дохода или как минимум не предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (письмо Минфина от дата N №).

Заерко Н. М. просит обратить внимание на то, что цена реализации спорного недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб., что в 6 раз превышает его покупную стоимость - <данные изъяты> руб. При этом указанная разница стоимости одного и того же объекта недвижимости не может быть объяснена изменением рыночных цен на открытом рынке или какими-либо иными причинами. В свою очередь представленные заявителем, документально подтвержденные вложения в спорную недвижимость, объясняют увеличение ее стоимости в 6-ть раз.

Таким образом, выводы Инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей с дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, не обоснованы, а, следовательно, требования Заявителя подлежит удовлетворению.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать недействительным решение о привлечении Заерко Н. М. к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№.

В ходе судебного разбирательства Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> предъявило встречные требования к Заерко Н. М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Встречные административные исковые требования мотивированы тем, что Заерко Н. М., адрес места регистрации: <адрес><адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), ИНН №

Должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка соблюдения Заерко Н.М законодательства о налогах и сбора (проверяемый период с дата, по дата.) которой установлено следующее: Заерко Н.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

По запросу налогового органа от дата. Управлением Росреестра по <адрес>дата. была представлена информация о совершении сделки купли-продажи между продавцом Заерко Н. М. и покупателем Выхованец А. А. в отношении имущества по адресу: <адрес>, д. Цена сделки, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от дата. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и согласно письма Министерства Финансов Российской Федерации от 26.09.2014г.№ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом согласно абзацу второму пункта 17.1 статьи 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты и т.д.

В фактические расходы могут включаться расходы: на разработку проектной и сметной документации; на приобретение строительных и отделочных материалов; на приобретение жилого дома, не оконченного строительством; -на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации; на работы, связанные со строительством (достройкой) и отделкой объекта.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, а также платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества (определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005 N 387-0).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п. 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды (в том числе через уменьшение налоговой базы включением необоснованных расходов).

Если при рассмотрении налогового спора, налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Для подтверждения своих расходов налогоплательщиком были представлены копии документов, служащие подтверждением обоснованности своих расходов реализованных объектов недвижимости (договора, платежные документы, акты выполненных работ и т. д.).

Согласно договору подряда от дата, подрядчик в лице ИП Бийсолтанов Т.Б.№ обязался выполнить ремонт внутренних помещений здания офиса с использованием строительных материалов Подрядчика, расположенным по адресу: <адрес> «д». Пунктом 4 данного договора, стоимость работ оставила <данные изъяты>№ руб., оплата работ, производится наличными денежными средствами в виде размере 30 % до дата, оставшаяся сумма в течении 3-х календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В справке выполненных работ № от дата а также в акте о приемке выполненных работ № от дата отражена стоимость работ (с учетом материалов) в размере <данные изъяты>. В акте отражены работы по демонтажу и установке дверных блоков, устройство стяжек и электрический обогрев полов, устройство покрытий из плит керамогранитных, устройство перегородок, облицовка стен, отделка стен декоративными покрытиями, окраска стен поливинилацетатными водоэмульсионными составами, устройство подвесных потолков, электромонтажные работы.

В качестве подтверждения факта выполненных работ Заерко Н. М. представила квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму <данные изъяты> руб., и № от дата на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 90 НК РФ ИФНС России по <адрес>у <адрес> был проведен допрос Выхованец А. А. покупателя помещения у Заерко Н. М.. Согласно протоколу допроса при приобретении, помещение находилось в удовлетворительном состоянии, покрытие пола -линолеум, без теплого пола, в помещении отсутствовали перегородки, покрытие стен было выполнено маслянистой краской, в наличии была входная дверь и дверь в санузел. После приобретения помещения были проведены ремонтные работы собственными силами: плитка на пол, декоративная штукатурка на стенах, электропроводка и натяжной потолок.

С целью подтверждения факта реальности выполнения ремонтных работ ИП Бийсолтановым Т.Б. ИНН №, ИФНС России по <адрес>у <адрес> был направлен запрос в ИФНС России по <адрес>у <адрес> от дата№@.

Наличие работников в штате ИП Бийсолтанова Т.Б. ИНН № или факта заключения гражданско-правовых договоров не установлено. Последняя налоговая декларация по ЕНВД представлена за датадата (розничная торговля с физическим показателем 50 м2). Декларации по НДС и по форме 3-НДФЛ за 2013 год в ИФНС РФ по <адрес> не представлены(согласно ответа вх.№.).

Согласно сведениям содержащихся в ЕГИП физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица дата Основным видом деятельности ИП Бийсолтанова Т.Б. ИНН № являлась прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, других видов деятельности предпринимателем не заявлено.

При анализе выписки банка по расчетному счету ИП Бийсолтанова Т.Б. ИНН № отсутствуют перечисления, связанные с выполнением ремонтно-отделочных работ, закупкой строительных материалов.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность расходов (налоговых вычетов) первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим расходы (налоговые вычеты) при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Таким образом, Заерко Н.М. представила документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у нее права на применение расходов для целей налогообложения НДФЛ. Данный вывод основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от

№

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

При проведении выездной проверки установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения Заерко Н.М. налоговой выгоды по операциям с ИП Бийсолтанова Т.Б. ИНН №: налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности, отсутствие у контрагента технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять строительно-отделочные работы, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности признания расходов, неустановленным лицом.

Таким образом, налогоплательщиком были предоставлены не достоверные документы о произведенных расходах за 2013 год на ремонт нежилого помещения в сумме <данные изъяты>

С учетом нарушений, следует до начислить НДФЛ за 2013 год в размере -<данные изъяты>

Данные нарушения подтверждаются первичными документами, протоколами допроса, информацией, полученной в ходе проведения контрольных мероприятий.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиком не была представлена декларация в связи по форме 3-НДФЛ за 2013 год.

Указанное нарушение влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или не полная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На основании пункта 3 статьи 75 Заерко Н.М. следует начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ дата должностным лицом проводящим налоговую проверку составлен Акт выездной налоговой проверки №.

дата в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя поступили возражения от Заерко Н. М. на акт выездной налоговой проверки №.

По результатам рассмотрения акта проверки №, материалов проверки, и с учетом предоставленных налогоплательщиком возражений по акту, заместителем начальника инспекции дата вынесено решение № о привлечении Заерко Н.М к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленной пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> руб., и сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение дата получено Заерко Н.М лично.

В сроки установлены законодательством, налогоплательщик сумму задолженности не оплатил.

Заерко Н. М. в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога № от дата. предложено добровольно оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Требование отправлено Заерко Н.М. заказной корреспонденцией дата. Данное требование в сроки установленные законодательством должником не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с Заерко Н. М. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц размере <данные изъяты>. Отнести все расходы по настоящему делу на ответчика.

В судебное заседание административный истец по первоначальному иску, ответчик по встречному административному иску Заерко Н.М. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Заерко Н.М..

В судебном заседании представители административного истца по первоначальному иску, ответчика по встречному административному иску Заерко Н.М. согласно доверенности Бекетов А.А. и Булавинов М.В. просили удовлетворить административный иск Заерко Н. М. в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного административного искового заявления просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному административному иску ИФНС России по <адрес> согласно доверенности Вартанесов А.А. просил в удовлетворении административных исковых требований Заерко Н. М. отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов следует, что ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя проведена выездная налоговая проверка Заерко Н.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с дата по дата год.

По результатам выездной налоговой проверки Заерко Н.М. ИФНС России по <адрес> составлен акт выездной налоговой проверки № от дата.

дата рассмотрев акт выездной налоговой проверки <данные изъяты> от дата налоговым органом вынесено решение № о привлечении Заерко Н.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в общем размере <данные изъяты>. Кроме того, Заерко Н.М. доначислен НДФЛ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением № от дата, Заерко Н.М. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением от дата№ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заерко Н.М. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя № от дата, апелляционная жалоба Заерко Н.М. оставлена без удовлетворения.

Заерко Н.М. обратилась в Федеральную налоговую службу России с жалобой на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя № от дата.

Решением Федеральной налоговой службы России жалоба Заерко Н.М. оставлена без удовлетворения.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права собственности являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата№-П и Определениях от №№ и от дата№ указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлениях от 16.03.2010 № 14009/09 и от 18.06.2013 № 18384/12 положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Суд признал доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, выручку от реализации недвижимого имущества, используемого предпринимателем в качестве магазина для осуществления розничной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для начисления Заерко Н.М. сумм НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки послужили выводы ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя о том, что в отношении дохода, полученного Заерко Н.М. в 2013 году от продажи нежилого недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, имущественный налоговый вычет по НДФЛ в соответствии со статьей 220 Кодекса не применяется; об отсутствии надлежащего документального подтверждения расходов по ремонту нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Заерко Н.М. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата год с указанием основного вида экономической деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества и дополнительных видов экономической деятельности - сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде жилого и нежилого недвижимого имущества.

В отношении указанной деятельности Заерко Н.М. с дата применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доход».

Заерко Н.М. в проверяемом периоде представлялись декларации по УСН за дата год, в которых указана сумма полученного дохода в размере <данные изъяты> рублей и 202 <данные изъяты>, соответственно, и указан вид экономической деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Декларации по НДФЛ Заерко Н.М. за <данные изъяты> годы в налоговый орган не представлялись.

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной административного истца по первоначальным требованиям, ИФНС России по <адрес> в ходе выездной налоговой проверки Заерко Н.М. установлено, что согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от дата№, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Заерко Н.М. (продавец) по договору купли - продажи недвижимого имущества от дата, б/н продала Выхованец А.А. (покупатель) недвижимое имущество с наименованием -Административное и назначением - нежилое, площадью 59,2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>д; цена отчуждаемого имущества составила <данные изъяты> рублей и передана покупателем продавцу до подписания договора купли - продажи недвижимого имущества от дата, б/н; дата произведена государственная регистрация права собственности Выхованец А.А. на данное имущество за номером №.

Заерко Н.М. на требование Инспекции от дата№ о представлении документов письмом от дата, б/н (вх №зг от дата) представлены копии следующих документов на 278 листах: свидетельства о государственной регистрации прекращения Заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от дата; выписки из ЕГРИП от дата; уведомления о закрытии банковского счета в ОАО «Сбербанк России» от дата; сообщения о закрытии счета плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от дата; справки о состоянии расчетов по страховым взносам с чеками - ордерами от дата; книги доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за дата годы; налоговых деклараций по УСН за дата годы; сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на

дата и дата; уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения; платежных поручений и банковских ордеров за дата годы; договора подряда на производство ремонтных работ офисных помещений от дата, заключенного с ИП Бийсолтановым Т.Б.; справки стоимости выполненных работ от дата; акта о приемке выполненных работ от дата№; локального сметного расчета от дата по ремонту нежилого помещения; квитанций к приходным кассовым ордерам от дата№ и от дата№.

Факт осуществления предпринимательской деятельности Заерко Н.М. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается договором аренды нежилого помещения от дата, б/н, заключенным между индивидуальным предпринимателем Заерко Н.М. (арендодатель) и ООО «Континент-ЮГ» в лице директора Иванисова A.M. (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения от дата, б/н арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 59,2 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, на срок аренды 11 месяцев с дата по дата включительно; в пункте 1.2 указанного договора указано, что недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата серии <адрес>; помещение предоставляется арендатору для использования под офис; договором аренды нежилого помещения от дата, б/н предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, включающая плату за пользование местами общего пользования и общим оборудованием, расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг и вывоз мусора, а также условие о возможности изменения размера арендной платы не более чем на 15%. Оплата за аренду указанного нежилого помещения перечислялась ООО «Континент - ЮГ» на расчетный счет Заерко Н.М., открытый в ОАО «Сбербанк», и отражена в представленной заявителем в Инспекцию книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за дата год.

В соответствии с договором подряда от дата, б/н, заключенного Заерко Н.М. (заказчик) с ИП Бийсолтановым Т.Б. (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить ремонт внутренних помещений здания офиса с использованием строительных материалов подрядчика, расположенных по адресу: <адрес> д; согласно пункту 4 договора подряда от дата, б/н, стоимость работ составила <данные изъяты>; оплата работ осуществляется в срок до дата наличными денежными средствами в размере 30%, оставшаяся сумма в течении 3-х календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В справке выполненных работ от дата№ отражена стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей; в акте о приемке выполненных работ от дата№, в том числе указаны произведенные ИП Бийсолтановым Т.Б. следующие работы: по демонтажу и установке дверных блоков; устройству стяжек и электрического обогрева полов, покрытий из керамогранитных плит, перегородок, облицовке стен, отделке стен декоративными покрытиями, покраске стен поливинилацетатными водоэмульсионными составами; устройству подвесных потолков; электромонтажные работы. В квитанциях к приходным кассовым ордерам от дата№ на сумму <данные изъяты> рублей и от дата№ на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей указано основание платежа «оплата по договору от дата, б/н за производство ремонтных работ офисных помещений».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРИП Бийсолтанов Т.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата в связи со смертью; единственным видом экономической деятельности ИП Бийсолтанова Т.Б. являлась прочая розничная торговля в специализированных магазинах; ИП Бийсолтанов Т.Б. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), последняя декларация по ЕНВД представлена за 1 квартал 2013 года с указанием физического показателя 50 кв. метров по виду экономической деятельности, указанного в ЕГРИП, «прочая розничная торговля в специализированных магазинах»; ИП Бийсолтанов Т.Б. не представлял в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость и по НДФЛ за 2011 - 2013 годы; не установлено наличие основных средств и работников в штате ИП Бийсолтанова Т.Б. или факта заключения гражданско - правовых договоров. Поступившим на поручение Инспекции от дата№® письмом ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» от дата№ банк сообщил, что по расчетному счету ИП Бийсолтанова Т.Б. не проводились платежные операции с Н.М. Заерко. Инспекцией из выписки банка по расчетному счету ИП Бийсолтанова Т.Б., открытого в ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», не установлено перечисление денежных средств за приобретенные строительные материалы и (или) поступление денежных средств за выполненные ремонтные работы (услуги).

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос Выхованец А.А. -покупателя нежилого помещения Заерко Н.М. (протокол допроса от дата№). Выхованец А.А. в ходе допроса сообщила, что приобретенное у Заерко Н.М. нежилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии; в купленном помещении отсутствовал теплый пол, на полу имелось покрытие - линолеум; в помещении отсутствовали перегородки и был выделен только санузел; в наличии имелась входная дверь и дверь в санузел; покрытие стен выполнено масляной краской.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность расходов (налоговых вычетов) первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим расходы (налоговые вычеты) при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения Заерко Н.М. налоговой выгоды по операциям с ИП Бийсолтановым Т.Б.: налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности, отсутствие персонала и основных средств, позволяющих осуществить ремонтные работы.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Заерко Н.М. права на уменьшение облагаемого налогом дохода от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму расходов по ремонтным работам.

При этом как следует из материалов проверки на момент отчуждения указанного нежилого помещения Заявитель не являлся индивидуальным предпринимателем; нежилое помещение использовалось заявителем не для личных целей как физического лица, а для систематического извлечения прибыли посредством сдачи его в аренду.

С учетом установленных фактов, суд пришел к выводу, что не имеет значения прекращение Заерко Н.М. в 2013 году предпринимательской деятельности, так как фактически нежилое помещение, приобреталось и использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается материалами проверки и не оспорено стороной административного истца по первоначальным требованиям в рамках рассмотрения дела.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая изложенное, суд признает, что инспекцией в решении от дата№ обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что доход, полученный Заерко Н.М. в 2013 году от продажи нежилого помещения является доходом, полученным от предпринимательской деятельности; об отсутствии у Заерко Н.М. права на уменьшение облагаемого НДФЛ дохода от продажи объекта недвижимости на имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> 000 рублей и на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на его приобретение в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в соответствующей редакции), или право на освобождение от уплаты НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 217 Кодекса, а также инспекцией обоснованно не приняты к учету представленные Заерко Н.М. первичные документы в подтверждение расходов на ремонт реализованного объекта недвижимости, поскольку они опровергаются полученными в ходе проверки доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решение ИФНС России по <адрес> от дата№.

Как уже отмечалось судом, что по результатам рассмотрения акта проверки №, материалов проверки, и с учетом предоставленных налогоплательщиком возражений по акту, заместителем начальника инспекции дата вынесено решение № о привлечении Заерко Н.М к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленной пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере <данные изъяты> руб., и сумму штрафа в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что указанное решение получено Заерко Н.М лично дата.

Между тем, в сроки установленные законодательством, Заерко Н.М. сумму задолженности не оплатила.

Заерко Н.М. в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога № от дата предложено добровольно оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование отправлено Заерко Н.М. заказной корреспонденцией дата. Однако, как установлено судом, данное требование в сроки установленные законодательством должником не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суд не добыто, стороной истца по первоначальным требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя к Заерко Н. М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженности по налогу -<данные изъяты>,00 рублей, пени-<данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с Заерко Н.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Заерко Н. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата№, отказать.

Встречные административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Заерко Н. М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Заерко Н. М. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженности по налогу -<данные изъяты>,00 рублей, пени-<данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты>,00 рублей.

Взыскать с Заерко Н. М. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова