Гражданский кодекс часть 1

-представителя ответчиков: Федерального казенного учреждения Следственного изолятора № 2, Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора: Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области – ФИО7, действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи на площадке ФКУ СИЗО-2 и Барабинского районного суда Новосибирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5:

- к ФИО6 о признании распространенных сведений не достоверными, не соответствующими действительности, подрывающими репутацию, порочащими честь и достоинство, унижающими и оскорбляющими религиозные чувства;

- к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил:

- признать сведения, распространенные начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 не достоверными, не соответствующими действительности, подрывающими репутацию, порочащими честь и достоинство, нижающими и оскорбляющими религиозные чувства истца;

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовке к участию в деле привлечено ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле привлечены:

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области и в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний.

В обосновании заявленных требований истец в иске (л.д.5-9) указал и в ходе рассмотрения дела по существу пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в качестве обвиняемого, в соответствии со ст.108-109 УПК РФ под стражей и в качестве осужденного в порядке, предусмотренным ст.77.1 УИК РФ по постановлению судьи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в СИЗО в камере № с обвиняемым ФИО3, где в камере № содержались ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденная ФИО1, с которой он общался и состоял в переписке сообщила ему в письме, что у нее в камере № состоялся разговор с начальником СИЗО-2 ФИО6, который сообщил ей сведения, что <данные изъяты> которые являются недостоверными, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и репутацию, что подтверждается письменными доказательствами.

Действиями ФИО6, являющегося должностным лицом ФКУ СИЗО-2, связанными с распространением недостоверных сведений о нем, порочащих его честь, достоинство и репутацию, причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, которые оценены им в размере 50 000 руб., и подлежат взысканию в его пользу.

Ответчик ФИО6 требования иска не признал, в его удовлетворении просил отказать и указал, что он действительно в спорный период времени занимал должность начальника ФКУ СИЗО-2, но он никаких сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО5 не распространял, с ФИО1 о ФИО5 не говорил и ей о нем ничего не сообщал.

Представитель Федерального казенного учреждения Следственного изолятора №, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области требования иска не признал, в его удовлетворении просила отказать и указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих распространение сведений о нем, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в должности начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса РФ – иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшим, соединенные с угрозой убийством, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, за что назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д._____);

- приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ (1 эпизод)– мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) – мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере; ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (1 эпизод) – покушение мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, которое довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам; ч.1 ст.327 УК РФ (3 эпизода) – подделка иного официального документа, подтверждающего права, в целях его использования; п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений группой лиц, за что назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>. ……(л.д.____);

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом <данные изъяты>….(л.д._____).

- приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступлений (по 1,2,3 эпизодам), предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ – использование заведомо подложного документа, по 4 эпизоду по ч.1 ст.313 Уголовного кодекса РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, за что назначено наказание по 1,2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием 5% заработка в доход государства, по 3 эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>, по 4 эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначено <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. и ограничением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений….., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима…..

ФИО5 как лицо, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, где в период ДД.ММ.ГГГГ. содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в камере №.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 с ФИО3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось ответчиками, в ФКУ СИЗО-2 также содержалась ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт распространения указанных им в иске сведений, их порочащий характер, ответчиком ФИО6, к которому предъявлен иск и который обстоятельства, указанные истцом в иске, отрицал.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства:

- даны письменные объяснения в иске и устные пояснения в ходе судебного заседания, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. осужденная ФИО1, с которой он общался и состоял в переписке сообщила ему в письме, что у нее в камере № состоялся разговор с начальником СИЗО-2 ФИО6, который сообщил ей сведения, что он страшный человек, террорист, занимается продажей людей и принял «чеченскую» веру, и может убить и ребенка и старуху, что является сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

- по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что он, в том числе в 2020г. находился в одной камере с ФИО5, в связи с чем, ему известно о знакомстве ФИО5 с ФИО1, которая находясь в СИЗО, через переписку, которую он также читал, а также используя систему вентиляции, сообщила ФИО5, что начальник учреждения ФИО6, называл его террористом и человеком, который убивает детей и их ест;

-представлена личная переписка ФИО1 к ФИО5, которая с его согласия приобщена к материалам дела и оглашена в судебном заседании, в которой в письме от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному Кириллу Геннадьевичу (без указания фамилии) от адресата: ФИО1 (без указания фамилии) сообщалось, что она слышала от «главного решала в этом здании», что «он террорист, занимается продажей людей, т.е. сначала он помогает им, а в счет платы люди становятся его собственностью, что он очень страшный человек, принял какую-то чеченскую веру, и что он и ребенка, и старушку убить сможет и рука не дрогнет.»

Свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, несмотря на неоднократные вызовы в судебные заседания, допросить не представилось возможным, в связи с не явкой в суд, без допроса которых, истец не возражал рассмотреть дело по существу.

В соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая, представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленных истцом доказательств распространения сведений ответчиком ФИО6, недостаточно для установления указанных обстоятельств.

Так, ФИО5 и ФИО3 длительное время содержались в одной камере СИЗО, поддерживают приятельские отношения, в связи с чем, суд к указанным пояснениям свидетеля относится критически, не доверяет им, так как с учетом противоположности интересов, когда ответчик ФИО6 являлся должностным лицом СИЗО, распоряжения которого были для ФИО5 и ФИО3 обязательными, они, безусловно будут максимально защищать права и отстаивать интересы друг друга, направленных против ответчика ФИО6.

Личная переписка ФИО1 к ФИО5 также не содержит указание фамилии, имени, отчества конкретных лиц, от которых ей стали известны указанные сведения, что также не может доказывать факт распространения указанных истцом в иске сведений ответчиком ФИО6. Напротив, в указанной переписке, отправитель писем обращается к ФИО5 с уважением и благодарностью.

На основании изложенного, суд считает, что истец в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказал факт распространения указанных им в иске сведений ответчиком ФИО6, так как им не представлено не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы каждое в отдельности и в совокупности между собой могли бы подтверждать, указанные им в иске обстоятельства, в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО5:

- к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 11.04.2022г.