Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсепьян Г.Р. к Поповой Л.Н., Кирилюк Т.Н. о расторжении договора аренды нежилого помещения и торгового оборудования, взыскании денежных средств, по встречному иску Поповой Л.Н., Кирилюк Т.Н. к Овсепьян Г.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Овсепьян Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Поповой Л.Н. и Кирилюк Т.Н. денежные средства за испорченный и поврежденный продовольственный товар непригодный к дальнейшей реализации рубля, возможную упущенную выгоду в связи с прекращением деятельности торгового предприятия рублей, излишне оплаченную арендную плату в сумме рублей, возврат государственной пошлины рублей 98 копеек, а всего рублей 98 копеек, расторгнуть арендные отношения между сторонами по всем ранее заключенным договорам. Свои требования мотивирует тем, что 01 ноября 2009 года между физическими лицами: Поповой Л.Н., Кирилюк Т.Н., в дальнейшем «Арендодатель» и индивидуальным предпринимателем Овсепьян Г.Р., в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м. для использования в качестве продовольственного магазина. Договор аренды заключен на срок с 1 ноября 2009 года до 31 октября 2010 года. Согласно договору аренды предусмотрена арендная плата в сумме рублей ежемесячно. Дополнительным устным соглашением уточнена сумма арендной платы в рублей ежемесячно с учетом уменьшения налогооблагаемой суммы доходов «Арендодателя». Согласно заключенных договора и соглашения «Арендатор» выплачивал «Арендодателю» рублей ежемесячно. Акт приема-передачи торгового помещения не составлялся, предусмотренная договором регистрация договора аренды нежилого помещения «Арендодателем» не произведена. В июне 2010 года «Арендодатель» потребовал заключить письменный договор на аренду торгового оборудования, находящегося в арендованном помещении, при этом затребовал дополнительную сумму арендной платы рублей. Предложил подписать договор на аренду торгового оборудования задним числом, т.е. с 01.11.2009г. Не согласившись с предложением «Арендодателя» «Арендатор» подписал договор аренды оборудования только с 04.06.2010г., в этот же день был составлен акт приема-передачи этого оборудования. «Арендатор», давая свое согласие на заключение договора аренды оборудования, уточнил, что арендная плата должна составлять рублей за аренду помещения и рублей за аренду торгового оборудования, находящегося в этом помещении. Плата согласно устного договора прекращается. 22.06.2010г. «Арендодатель» вручил претензию «Арендатору» с требованием немедленно оплатить арендную плату за аренду торгового оборудования, не смотря на то, что договор заключен только 04.06.2010г. и расчетный месяц еще не прошел. 23.06.2010г. не дожидаясь ответа на претензию и без предупреждения «Арендатора» - «Арендодатель» самостоятельно вторгся в торговое помещение, выкинул из холодильника «Минск» рыбные и морепродукты и убрал холодильник из магазина, оставив расписку. На требования «Арендатора» объяснить произошедшее и возместить причиненный ущерб «Арендодатель» потребовал прекращения деятельности магазина и освобождения помещения от реализуемого товара, заявив об одностороннем расторжении договоров.

На требования и действия «Арендодателя» были ему направлены возражения, согласно которым «Арендатор» признал заявляемые требования «Арендодателя» неправомерными и потребовал перерасчета арендной платы за оборудование в связи с его частичным изъятием.

«Арендатор» вынужден прекратить дальнейшую деятельность продуктового магазина. Скоропортящийся товар изъят из магазина, составлен акт о его порче и дальнейшей непригодности к реализации, проведена ревизия другого оставшегося товара, определена степень его годности для дальнейшей реализации. Магазин, с находящимися в нем продовольственными товарами закрыт и опечатан наклейкой с печатью «Арендатора» до разрешения вопроса о его возможной дальнейшей деятельности по существу. Принятые меры и переговоры с «Арендодателем» к положительному результату не привели. «Арендодатель» настаивает на одностороннем расторжении договоров и освобождении арендуемого помещения досрочно.

Попова Л.Н., Кирилюк Т.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят взыскать с Овсепьян Г.Р. в их пользу задолженность в сумме рублей 97 копеек. Свое заявление мотивирует тем, что 01 ноября 2009г. между ними и Овсепьян Г.Р. был заключен договор аренды нежилого помещения, а также договор аренды оборудования от того же числа. Однако договор аренды оборудования ответчицей был подписан лишь 4 июня 2010г. На основании указанных договоров аренды по акту приемки-передачи, было передано ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. , и оборудование. Договора были заключены сроком на один год. В соответствии с п. 2.3.2. договора аренды помещения, ответчица обязалась оплачивать арендную плату в сумме рублей, в срок непозднее 10 числа текущего месяца в течении действия договора, в договоре аренды оборудования в п. 3.1. и 3.2. были прописаны те же условия аренды. При этом ответчица под различными предлогами уклонялась от подписания договора аренды оборудования вплоть обоюдной договоренности договор был подписан задним числом. Ответчица перестала оплачивать потребление электроэнергии, задолженность по электроэнергии в настоящий момент составляет: рублей, которую мы были вынуждены оплатить, из-за того чтобы не было отключения электроэнергии. Арендная плата за помещение не вносилась с 1 июля 2010г. по настоящее время. Расчет ущерба от неисполнения обязательств составляет: . (арендная плата за помещение июль, август) + р. (электроэнергия) = . Задолженность за восемь месяцев фактической аренды торгового оборудования составляет рублей. Из текста основного иска ответчицы видно, что ей признавались наши требования оплачивать аренду оборудования, и она оплачивала именно аренду оборудования, а не аренду помещения. 15.07.2010г. ими получено письмо от ответчика с требованием расторгнуть договор и возместить убытки, понесенные им якобы в результате незаконных действий.

В судебном заседании Овсепьян Г.Р. и адвокат Мартыненко А.Г. исковые требования уточнили, просят расторгнуть договор аренды между «Арендодателем» Поповой Л.Н. и Кирилюк Т.Н. и «Арендатором» Овсепьян Г.Р. нежилого помещения от 01.11.2009г., расположенного г-к. Анапа, , расторгнуть договор аренды торгового оборудования от 04.06.2010г. между «Арендодателем» Поповой Л.Н. и Кирилюк Т.Н. и «Арендатором» Овсепьян Г.Р., взыскать с «Арендодателя» Поповой Л.Н. и Кирилюк Т.Н. денежные средства за испорченный и поврежденный продовольственный товар, ставший непригодным для дальнейшей реализации на сумму руб., упущенную выгоду в связи с вынужденным прекращением деятельности торгового предприятия на сумму рублей, излишне оплаченную арендную плату в сумме рублей, оплаченную государственную пошлину на сумму рублей 98 копеек, оказание юридических услуг - рублей, а всего взыскать рублей 98 копеек.

В судебном заседании Попова Л.Н., Кирилюк Т.Н. и представитель по доверенности Халошин А.А. в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Овсепьян Г.Р. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 01 ноября 2009 года между Поповой Л.Н., Кирилюк Т.Н. и индивидуальным предпринимателем Овсепьян Г.Р. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м. для использования в качестве продовольственного магазина. Договор аренды заключен на срок с 1 ноября 2009 года до 31 октября 2010 года.

Как усматривается из договора аренды помещения от 01 ноября 2009 года, передача помещения осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании достоверно установлено, что акт приема передачи с указанием передаваемого объекта, а также оборудования, в котором оно находится сторонами, не составлялся. По обоюдному согласованию между сторонами, арендная плата составляла рублей в месяц. Из договора аренды оборудования представленного истцом в судебном заседании усматривается, что он датирован ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды, арендодатель Попова Л.Н. предала в аренду Овсепьян Г.Р. во временное владение и пользование оборудование для осуществления торговой деятельности. Из договора аренды оборудования не усматривается, место нахождения оборудования, его техническое состояние, а также документы подтверждающие законность нахождения указанного оборудования у арендодателя. По условиям договора аренды оборудования, плата за его использование составляли рублей в месяц.

Из представленных квитанций к приходно-кассовому ордеру за ноябрь 2009 года и последующие месяцы 2010 года вплоть до мая 2010 года, арендаторы вносили оплату за аренду магазина в целом в сумме рублей, которая складывалась из договора аренды помещения и договора аренды оборудования. Использование оборудование с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Доводы Овсепьян Г.Р. о том, что арендатор выплачивала арендодателю рублей ежемесячно за аренду только помещения, суд не может признать обоснованными, так как они опровергаются договорами аренды помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в которых указана сумма аренды по двум договорам соответствует 40 000 рублей. Подписание Овсепьян Г.Р. договора аренды оборудования ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обязательство, что она его использовала со дня производства оплаты за аренду помещения.

К договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнение, по условиям которого в случае, если арендатор не оплачивает арендную плату в разумные сроки, он обязан вернуть арендодателю торговое оборудование в полном объеме в течение суток, со дня предъявления претензии.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н. направила в адрес ИП Овсепьян Г.Р. претензию о необходимости внесения платы аренды за пользование оборудованием. Претензия мотивирована тем, что арендная плата должна вноситься, не позднее 10 числа текущего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за июль 2010 года, не внесена.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель предупредила о необходимости соблюдения договора аренды оборудования и дополнений к вышеуказанному договору, который предусматривает право арендодателя его расторгнуть в течение суток. ДД.ММ.ГГГГ Овсепьян Г.Р. подала возражения, в которых доводы претензии не признала.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в адрес арендатора направила сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом внесения арендной платы за пользование оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт изъятия оборудования.

Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика по расторжению договора аренды оборудования и изъятию оборудования она понесла убытки в размере рублей, суд не может признать обоснованными, так как арендодатель заблаговременно и в соответствии с условиями договора предупредил истца о возможности рассторжения договора оборудования. То обстоятельство, что истец после 07 июня получала на реализацию скоропортящиеся продукты, свидетельствует о том, что указанные действия она совершала под свою ответственность заведомо зная, что арендная плата за оборудование не внесена и договор аренды обрудования могут быть расторгнут в одностороннем порядке.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец за время пользования помещения и оборудования внес арендную плату, которая соответствовала условиям договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено, каких либо доказательств, подтверждающих причинение убытков в виде упущенной выгоды в связи с прекращением деятельности торгового предприятия. Кроме этого, договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде, не расторгнут, что не препятствовало Овсепьян Г.Р. осуществлять предпринимательскую деятельность.

Не подлежат удовлетворению встречные требования в части взыскания арендной платы за электроэнергию и торговое оборудование. При этом суд полагает, что договор аренды торгового оборудования исполнялся до его расторжения в одностороннем порядке Поповой Л.Н. Услуги за пользование электроэнергией по смыслу договора аренды помещения, включаются в арендную плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора аренды жилого помещения и торгового оборудования являются обоснованными, так как дальнейшее использование помещения без оборудования как неотъемлемой части договора аренды помещения невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсепьян Г.Р. удовлетворить частично.

Договор аренды нежилого помещения заключенный между Поповой Л.Н., Кирилюк Т.Н. и Овсепьян Г.Р. от 01 ноября 2009 года и договор аренды торгового оборудования от 01 ноября 2009 года - расторгнуть.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Поповой Л.Н., Кирилюк Т.Н. к Овсепьян Г.Р. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук