Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения не законным, обязании включить периоды работы в льготный стаж, обязании назначить пенсию, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.19 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- курсы повышения квалификации.

Так же истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, по основаниям изложенных в возражениях на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обратившемуся с заявлением к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж – <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные период работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>, - без указания мотивов отказа.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в <данные изъяты>», - поскольку работодатели истца не предоставили сведения индивидуального персонифицированного учета без указания кода особых условий труда;

Суд считает, что периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>», должны быть включены в льготный трудовой стаж истца, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике). Таким образом, неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Так же должны быть включены в льготный трудовой стаж истца периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, поскольку в такие периоды согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ за истца сохранялся средний заработок с которого работодатель истца должен производить соответствующие отчисления в том числе и в Пенсионный фонд России.

Период службы истца в Армии включению в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» включен быть не может:

С 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть до 1 января 1992 г. (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Как следует из трудовой книжки истца, до службы в Армии педагогического стажа у истца не имелось.

При включении в льготный трудовой стаж спорных периодов работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в <данные изъяты>»;

льготного трудового стажа истца на дату его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии будет не достаточно для назначении пенсии ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворено быть не может, поскольку действующим законодательством при настоящих спорных правоотношений взыскание такой денежной компенсации не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать не законным решение Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 <данные изъяты> во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в <данные изъяты>»;

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить ФИО1 <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в <данные изъяты>»;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова