Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением истца. Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была. В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, который стоимость восстановительного ремонта определил в размере <данные изъяты> (без учета износа), о дате и времени осмотра транспортного средства ответчик был надлежаще уведомлен, почтовые расходы составили <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке -<данные изъяты>, почтовые расходы -<данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, моральный вред -<данные изъяты>, расходы по госпошлине -<данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением истца. Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В целях определения размера ущерба истец обратился ООО «Центр экспертиз «Столица», которое стоимость устранения дефектов определило в размере <данные изъяты> копеек (без учета износа). О дате и времени осмотра независимым оценщиком транспортного средства истца ответчик был уведомлен, почтовые расходы ФИО4 составили 308 рублей 94 копейки, за услуги оценщика уплачено 4000 рублей.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, требования истца о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по экспертизе, почтовых расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, поскольку представленное в материалы дела в обоснование заявленных требований экспертное заключение ООО «Центр экспертиз «Столица» ответчиком не оспорено.

Расходы истца по оказанию юридических лиц в силу статей 98, 100 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей, исходя из сложности дела и объема оказанных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуг.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется, поскольку заявленные истцом требования носят имущественный характер.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> расходов по экспертизе, <данные изъяты> 94 копейки –почтовые расходы, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова