Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, 3-и лица – ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с <дата> стороны состояли в браке, от которого имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. <дата> брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен.

По утверждению истца, после прекращения брачных отношений истец с детьми проживает отдельно от ответчика, дети находятся на ее иждивении, ответчик в воспитании детей не участвует, материальную помощь не оказывает, от выполнения неоднократных требований истца о выделении денежных средств на содержание детей уклонялся, соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Кроме того, как указано в иске, в период брака ФИО4 (титульный заемщик) и ФИО1 (созаемщик) заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от 13.12.2012 на сумму 5985000 руб. на приобретение готового жилья, как молодая семья, – квартиры по адресу: <адрес>

Согласно графику платежей, стороны ежемесячно должны были вносить платеж в размере 75513 руб. 88 коп., который до января 2017 года вносился из совместный средств семьи. После прекращений брачных отношений, с января 2017 года, ФИО4 и ФИО1 стали вносить платежи по кредиту раздельно, пополам. Однако, поскольку все взаимоотношения с банком осуществлял ответчик (титульный заемщик), истец не знала, что с мая 2018 по кредитному договору уменьшена процентная ставка с 14,25% до 11,9% и с мая до <дата> платила по кредиту больше, чем собственник квартиры – ответчик.

На основании изложенного, учитывая, что истец на данный момент не имеет интереса к квартире, приобретенной в период брака, являясь сотрудников банка, имеет намерение на более выгодных условиях приобрести для себя и детей иные жилье, ФИО1, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума из расчета на день рассмотрения дела по 12248 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная со дня обращения в суд (<дата>) и до достижения детьми совершеннолетия; разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом: признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4, взыскать с ФИО4 денежные средства, выплаченные по истцом по кредитному договору за вышеуказанную квартиру в размере 3367333 руб. 12 коп., взыскать с ответчика госпошлину в размере 25036 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители 3-их лиц - ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что <дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> прекращен <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака IV-ИК № <№ обезличен> от <дата>.

В период брака у сторон родились двое детей: ФИО2, <дата> года рождения (повторное свидетельство о рождении I-РА № <№ обезличен> от <дата>), ФИО3, <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-РА № <№ обезличен> от <дата>).

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно приведенной норме семейного законодательства, закон допускает определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Как правило, это, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество.

Именно на такие обстоятельства ссылался истец, обращаясь в суд с данным иском, она указывает, что ответчик предоставил суду сведения о размере своей заработной платы в 15000 руб., при этом оплачивает ипотеку, снимает жилье, несет другие расходы, то есть свой доход занижает.

Согласно представленным суду трудовому договору № 11/10 от <дата> и справке от <дата>, выданной ИП ФИО8, ФИО4 действительно работает в бильярдном клубе по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 6 в должности охранника с <дата> по настоящее время и его ежемесячная заработная плата составляет 15000 руб.

По информации Межрайонной ИФНС № 13 по <адрес>, полученной по запросу суда, за 2017-2019 года ответчик ФИО4 имел ежемесячный доход не более 20000 руб. в месяц.

Одновременно с этим, как усматривается из материалов дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, он несет расходы по оплате долга и процентов по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.12.2012, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, в размере более 30000 руб., производит переводы денежных средств для детей, обозначая в назначениях платежа – алименты в размере по 10000 руб., то есть, имеет иные доходы, помимо заработной платы в размере 15000 руб., которые установить не представилось возможным.

К показаниям свидетеля ФИО9, что она помогает ответчику денежными средствами, суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой ответчика, то есть, лицом, заинтересованным в исходе дела, сведения о том, что ею передаются ответчику денежные средства иными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, учитывая проживание несовершеннолетних детей с матерью, взыскание алиментов в долях от размера получаемого дохода, который обозначен ответчиком в сумме 15000 руб., по мнению суда, будет существенно нарушать права детей.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

На день вынесения решения суда действует Постановление Правительства <адрес> от <дата> № 350/18 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года", на которое указывает в своем иске истец и в соответствии с которым в <адрес> установлена величина прожиточного минимума за I квартал 2020 для детей в размере 12248 руб.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что располагает только указанными выше сведениями о доходе ответчика, размер иных доходов не установлен, что суду не представлено надлежащих доказательств точной суммы расходов на содержание двоих в месяц, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством, оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по 8573 руб. 60 коп. на каждого ребенка, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей Постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 350/18 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года", начиная с <дата> до совершеннолетия детей, с последующей индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По утверждению истца, ФИО4 (титульный заемщик) и ФИО1 (созаемщик) заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от 13.12.2012 на сумму 5985000 руб. на приобретение готового жилья, как молодая семья, – квартиры по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждено, что на основании договора купли-продажи квартиры, приобретенной на кредитные средства банка, от 13.12.2012 ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение <дата> наложено ограничение в виде ипотеки на 240 месяцев в пользу Пао «Сбербанк России».

Исходя из смысла положений главы 7 Семейного кодекса РФ, законодателем установлена презумпция того, что все имущество, приобретенное в течение брака, относится к общей собственности супругов, и все виды имущества, приобретенного в период брака, считаются общими независимо от того, включен законом этот объект в перечень общего имущества или нет, при этом для исключения имущества из общего необходимо прямое указание закона на то, что данная категория имущества является раздельной собственностью одного из супругов.

Таким образом, в Семейном кодексе (ст. 39 СК РФ) в развитие положений п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе. Иное может быть установлено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

При таких данных, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество – квартира является совместно нажитым между сторонами в период брака и подлежит разделу.

При определении долей в праве собственности на квартиру, суд исходит из равенства долей супругов.

Таким образом, суд считает возможным признать за сторонами право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на квартиру.

Доводы истца о том, что на данный момент она не имеет интереса к спорной квартире, что намерена приобрести по ипотечному договору на более выгодных условиях иное жилое помещение, что внося ежемесячные платежи по кредитному договору за квартиру, принадлежащую ответчику, она остается с ним связанной обязательствами, чего бы ей не хотелось, не могут являться основанием для раздела спорного имущества по варианту, предложенному истцом: квартиру оставить в собственности ФИО4, взыскав с него все денежные средства, выплаченные ею по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании возражал против раздела имущества по такому варианту (предложенному истцом), поскольку оплачивать ипотеку самостоятельно в полном объеме он не имеет возможности и в случае, если возникнет просроченная задолженность, стороны могут вообще лишиться квартиры.

Кроме того, правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе совместно нажитого имущества в заявленном ею виде не имеется, поскольку таким образом, изменяются условия кредитного договора, и созаемщик (истец) пытается распорядиться имуществом, находящимся в залоге у банка без его письменного согласия, что нарушит права банка.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, кредит по кредитному договору от 13.12.2012 № 964630 выдан ПАО «Сбербанк России» обоим супругам (созаемщикам), несущим солидарную ответственность перед банком по погашению кредита, при которой, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В п. 2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно закрепленному в законе (п. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а изменение ответственности должника с солидарной на долевую допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Так, разрешая настоящий спор в этой части, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения условий кредитного договора, исходя из того, что доказательств подтверждающих, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, а обстоятельства, указанные истцом, не являются основанием для изменения условий кредитного договора и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и, соответственно, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по кредиту, также в настоящее время не имеется, поскольку кредитные обязательства перед банком сторонами в полном объеме до настоящего времени не исполнены, супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 325 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 25036 руб. 67 коп., что подтверждено чеком-ордером от <дата> на сумму 24199 руб. 17 коп. и платежным поручением от <дата> № 36288 на сумму 837 руб. 50 коп.

Указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в сумме 17024 руб. 94 коп. (4565227 руб. 14 коп. (кадастровая стоимость спорной квартиры) /2 = 2282613 руб. 57 коп. (стоимость ? доли, право на которую признано за истцом); учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца материального характера на 68%, размер взыскиваемой в ее пользу госпошлины составляет 17024 руб. 94 коп.).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплату услуг представителя истцом представлены: Договор № 1 об оказании юридической помощи физическому лицу от <дата>, заключенный между ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО10 (адвокат), по условиям которого адвокат принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в Химкинском городском суде по иску о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов; квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> № <№ обезличен> на сумму 70000 руб., оплаченную по указанному выше договору.

Таким образом, учитывая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика. Однако, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (проведена 1 беседа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, 4 судебных заседания), учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 руб. завышена и должна быть снижена до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО11 Яны ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 8573 руб. 60 коп. на каждого ребенка, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей Постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 350/18 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за I квартал 2020 года", начиная с <дата> до совершеннолетия детей, с последующей индексацией по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО4 имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17024 руб. 94 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума в <адрес> и взыскании денежных средств, оплаченных по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2020.

УИД 50RS0<№ обезличен>-59