Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия о признании незаконными приказов об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАЧОУ ВПО <данные изъяты> о признании незаконными приказов об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в должности <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты>, <данные изъяты> филиал. Работая в указанном учреждении, занимал различные должности, а в мае ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на должность <данные изъяты> и в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента увольнения.

Согласно приказа директора филиала СГА № № ...., от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен на основании пункта 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Данное увольнение считает незаконным, так как руководитель учреждения, который является его отцом и с которым у них сложились неприязненные отношения, используя должностные полномочия, переложил личные семейные отношения на служебные и таким образом свел счеты.

Приказ о применении дисциплинарного наказания должен быть мотивированным, обоснованным, со ссылками на пункты договора или инструкции, которые нарушены, на документы, которые это подтверждают, однако из приказа о его увольнении этого не следует и не понятно, в чем заключается неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, которые инкриминируется.

Ему стало известно, что приказом директора № .... от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены дисциплинарные наказания, соответственно «замечание» и «выговор», однако об этих приказах ему ничего неизвестно, он с ними не знакомился и никаких объяснений по этому поводу не давал и от него их никто не требовал.

Ему неизвестно за какие проступки он наказан ДД.ММ.ГГГГ мая и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он был под роспись уведомлен о том, что занимаемая им должность <данные изъяты> сокращена и ему была предложена вакантная должность <данные изъяты>, с чем он согласился, однако в этот же день был уволен.

Считает, что увольняя его за совершение неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, работодателем не была проведена проверка данного факта, не был установлен факт совершения им нарушения служебной дисциплины или иных виновных действий, которые могли бы явиться основанием для увольнения.

Полагает, что должен быть восстановлен на работе в занимаемой ранее должности, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, своими действиями по незаконному увольнению работодателем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу такого несправедливого отношения к нему, размер которого он оценивает в 50000 рублей.

Указывает, что из материалов гражданского дела ему стало известно о трех приказах о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ:приказ № № ....-ок, приказ № № ....-ок и приказ № № ....-ок.

Однако о приказах № № ....-ок и № № ....-ок ему вообще ничего неизвестно и его с ними никто не знакомил, при этом непонятно в какой промежуток дня они издавались и зачем.

В представленных ответчиком материалах также содержится приказ № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ о признании приказа № № ....-ок недействительным и даче указания об издании нового приказа, однако о приказе № № ....-ок ему также ничего неизвестно и его с ним никто не знакомил, об издании новых приказов, ему также ничего неизвестно.

При этом отмечает, что под № .... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приказ о пропускном режиме.

Истец, посчитав свои трудовые права нарушенными незаконными действиями работодателя, с учетом измененных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просит суд:

Признать незаконным приказ директора <данные изъяты> Современной гуманитарной академии за № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Признать незаконным приказ директора <данные изъяты> Современной гуманитарной академии за № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Признать незаконным приказ директора <данные изъяты> Современной гуманитарной академии за № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 согласно п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Признать незаконным приказ директора <данные изъяты> Современной гуманитарной академии за № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия.

Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с момента увольнения по день восстановления на работе.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью подтвердили изложенные в иске обстоятельства, настаивали на удовлетворении измененных исковых требованиях.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец был уволен на законных основаниях, процедура увольнения не была нарушена.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сусликова А.В., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ. В силу ч. 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 работал у ответчика, в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях. В соответствии с записями в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № .... указанная должность заменена на должность <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения с истцом трудового договора, вместе с тем экземпляр его в суд не представил, сославшись на утерю. Свой экземпляр трудового договора истец также не представил. При изложенных обстоятельствах суд признает факт трудовых отношений между сторонами установленным.

Материалами дела, в том числе справками о доходах, табелем рабочего времени, установлено и подтверждено пояснениями сторон, что заработная плата ФИО1 в занимаемой должности составляла <данные изъяты> руб., установлена пятидневная рабочая неделя. В данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его увольнения с работы.

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия был издан приказ №№ ....-ок о дисциплинарном наказании в виде увольнения <данные изъяты> ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, систематическое злостное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка п. 20, 24, 23. Основание: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба студентов, служебная записка сотрудников филиала, докладная ФИО11 (без указания даты), докладная ФИО10 (без указания даты). В связи с отказом работника от ознакомления с приказом работодателем составлен соответствующий акт.

Согласно приказу директора <данные изъяты> НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия за № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей). Основание: приказ о применении дисциплинарных взысканий: № .... от ДД.ММ.ГГГГ «замечание», № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ - «выговор», № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ «увольнение».

В указанном приказе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал запись: «с приказом № .... ознакомлен не был, объяснительные не писал, с документами, указывающими на нарушения, ознакомлен не был». В связи с отказом работника от ознакомления с приказом работодателем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия был издан еще один приказ №№ ....-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно данному приказу ФИО1 - заместителя директора уволить ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей). Основание: приказ о применении дисциплинарных взысканий: № .... от ДД.ММ.ГГГГ.- замечание, №№ ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ.- выговор, №№ ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ.- увольнение.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителями ответчика и подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, что с приказом № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 работодатель не ознакомил под роспись. В приказ е имеется отметка, что ознакомить работника с приказом нет возможности, поскольку последний покинул рабочее место без предупреждения.

Ссылка на указанный приказ об увольнении отражен в трудовой книжке ФИО1 последним - запись под № № ..... При этом запись № .... (произведенная на основании приказа № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ г., о котором истцу было известно, исходя из его личной подписи с замечаниями к приказу) - работодателем признана недействительна.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 приобщил к материалам дела приказ директора <данные изъяты> НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ №№ ....ок от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудовых отношений с ФИО1 считать недействительным по причине неполного соответствия указания обоснования увольнения (не указан номер статьи 81 ТК РФ) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Между тем, в материалах дела также имеется приказ директора <данные изъяты> НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия за №№ ...., датированный ДД.ММ.ГГГГ., о пропускном режиме, в соответствии с которым появление в здании филиала ФИО1, уволенного на основании приказа №№ ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ. (который, как указывалось выше, приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным), разрешено только на основании письменного распоряжения директора.

Впоследствии приказом директора Камышинского филиала СГА № .... от ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного приказа № .... «О пропускном режиме» отменено в связи с неправильной нумерацией приказов по основной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (<данные изъяты> <данные изъяты> СГА) по поводу издания приказов с одним номером №№ ...., а также приказов № № ...., № .... от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что они издавались ДД.ММ.ГГГГ и все неточности объясняются ее растерянностью и невнимательностью, поскольку все сотрудники, в том числе и она, боялись ФИО1 Приказы об увольнении она приносила для ознакомления ФИО1 в кабинет бухгалтерии. Ознакомление с ними происходило быстро: забежала-отдала. Издание двух приказов № № .... и № № .... от ДД.ММ.ГГГГ. вызвано тем, что приказом № № ....-ок ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а приказ № № ....ок издан о прекращении с истцом трудового договора и его увольнении. С приказом № № ....ок истца она ознакомить не смогла.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили суду, что ФИО3 Аю допускались грубые нарушения трудовой дисциплины, которые выражались в том, что он вместе со своей матерью ФИО16, являющейся <данные изъяты> филиала, были заводчиками большого количества кошек, содержали их в здании <данные изъяты> СГА, занимались их кормлением. По этой причине неоднократно срывались занятия, поступали жалобы от студентов и их родителей. Со стороны ФИО1 имели место неоднократные оскорбления сотрудников Академии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было издано три приказа об увольнении ФИО1 с работы, а именно: приказ № ....-ок; №№ ....-ок и №№ ....-ок. Необходимость издания приказов представители ответчика объясняли неточностями (описками) в указании частей статьи 81 ТК РФ, отсутствием в трудовом законодательстве прямого запрещения на указанные действия работодателя.

Приказом № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, указан мотив наказания - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, систематическое злостное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка п. 20, 24, 23. Основание: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба студентов, служебная записка сотрудников филиала, докладная ФИО11 (без указания даты), докладная ФИО10 (без указания даты). В связи с отказом работника от ознакомления с приказом работодателем составлен соответствующий акт.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства ознакомления ФИО1 с указанными Правилами, за нарушение которых он понес дисциплинарное наказание в период проведения проверок и привлечения его к дисциплинарной ответственности. В листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директора № .... от ДД.ММ.ГГГГ подпись истца отсутствует. С приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в указанные Правила ФИО17 ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ г, то есть за один день до увольнения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о существовавших у работодателя Правилах ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8, являющаяся <данные изъяты> филиала, показала, что с содержанием Правил сотрудники знакомились под роспись, текст Правил в общедоступном месте здания филиала не распечатан и не вывешен.

В приказе №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора указано: ФИО1 - <данные изъяты> уволить ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 ст. 81 ТК РФ). Основание: приказ о применении дисциплинарных взысканий: № .... от ДД.ММ.ГГГГ. - замечание, №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. - выговор, №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. - увольнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Исследуя в судебном заседании все вышеперечисленные приказы о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий (№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. - замечание, № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ. - выговор, №№ ....ок от ДД.ММ.ГГГГ. - увольнение), которые легли в основу принятия приказа № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, следует отметить, что мотивами их принятия являлось неисполнением ФИО1 Правил внутреннего распорядка и изменений к ним.

Учитывая, что с момента утверждения Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимал мер к ознакомлению истца с ними, вместе с тем фиксировал в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности их систематическое и злостное нарушение, суд приходит к выводу о том, что работодатель фактически не создал условий, необходимых для соблюдения ФИО1 дисциплины труда, в связи с чем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Таким образом, оснований для издания оспариваемого истцом приказа № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось и приказ должен быть признан незаконным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание. С учетом того, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № ....-ок о применении дисциплинарного наказания в виде увольнения, положенный в основу приказа об увольнении № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, имеются основания для признания незаконным и приказа № № ....ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1

Тоже самое касается и приказа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в приказ об увольнении и признании недействительным приказа № № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ», и принятого во исполнение указанного приказа - приказа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что после прекращении с истцом трудового договора и увольнения его по приказу от № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ г., законных оснований на издание последующих приказов об увольнении работника у ответчика не имелось.

Иное означало бы неопределенность ответственности работодателя за нарушение с его стороны трудового законодательства и невозможность работником, как более уязвимой стороной трудовых отношений, защитить свои права.

Принимая во внимание, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, обязанность представить доказательства, свидетельствующие о правомерности увольнения работника лежит на ответчике, следует признать, что при рассмотрении данного дела таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые приказы в отношении ФИО1 № № ...., № № ...., № № ...., № № ...., изданные ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Современной гуманитарной академии незаконными, а требования о восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой должности <данные изъяты> <данные изъяты> НАЧОУ ВПО СГА подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено право работника, уволенного без законного основания, на компенсацию морального вреда. При этом сам факт незаконного увольнения является основанием для взыскания такой компенсации.

Размер этой компенсации определяется судом с учетом требований п.п.1, 8 Постановления № .... Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Незаконным увольнением ответчик причинил ФИО1 нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Однако суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, установленным истцом, 50000 рублей, т.к. считает его значительно завышенным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с НАЧОУ ВПО СГА в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула, суд не может согласиться с представленными сторонами расчетами, поскольку они выполнены с нарушениями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Основываясь на находящихся в материалах дела письменных доказательствах, а также установленных по делу доказательств, суд производит расчет, в соответствии с которым, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденного прогулу.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что истца уволили с работы ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии со ст. 139 ТК РФ для исчисления его среднего заработка следует брать расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справок о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 52, 53) следует, что заработная плата за этот период составила <данные изъяты> руб.

За указанный период у истца было 247 рабочих дней (по сведениям табеля учета рабочего времени и сведения производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ гг.), следовательно, его среднедневной заработок составлял <данные изъяты> руб.

Время вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный период было <данные изъяты> рабочих дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере: (<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> (полученная истцом компенсация при увольнении) =<данные изъяты> руб.

Поскольку увольнение истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, денежные средства, выплаченные истцу в счет компенсации по увольнению, подлежат зачету в счет заработной платы за время вынужденного прогула истца.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - ...., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, по требованию имущественного характера - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме - <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ директора <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия № № .... от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании в виде увольнения ФИО1 с должности <данные изъяты> <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, систематическое злостное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка п. 20, 24, 23, - незаконным.

Признать приказ директора <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия № № .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с должности <данные изъяты> <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей) - незаконным.

Признать приказ директора <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в приказ № ....-ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с ФИО1, - незаконным.

Признать приказ директора <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия № № .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с должности <данные изъяты> <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей) - незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия в пользу ФИО1 средний заработок за время вы_нужденного прогула за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия государственную пошлину в доход бюджета городского округа - .... в размере - 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 46 копеек.

Настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Раптанова М.А.