Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в общем имуществе супругов, выделении доли должника, обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в общем имуществе супругов, выделении доли должника, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 29.07.2014 года с ФИО2 в её пользу были взысканы денежные средства в сумме 381840,90 рублей, решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью * кв.м, расположенный в СПК «Машиностроитель», участок №, а также земельный участок, площадью * кв.м, расположенный в СНТ «Строитель-1», сад №, участок №, земельные участки находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 Просит определить доли супругов в общем имуществе, выделить долю ФИО2, передать ей в собственность земельный участок расположенный в СНТ «Строитель-1», сад №, участок №, обратить взыскание на земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против передачи в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного в СПК «Машиностроитель», участок №, с условием выплаты ФИО3 компенсации стоимости доли в совместном имуществе, путем погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила передать в её собственность для обращения взыскания земельный участок в СПК «Машиностроитель», ФИО3 передать участок в СНТ «Строитель-1», пояснила, что другого имущества, нажитого в браке, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования признал частично, просил определить доли в совместном имуществе равными, передать в его собственность земельный участок СНТ «Строитель-1», сад №, участок №, согласен выплатить компенсацию за превышение стоимости имущества, переданного в его собственность в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 29.07.2014 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 381840,90 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда в Правобережном РОСП г.Магнитогорска 14.10.2014 года возбуждено исполнительное производство (л.д.81). Исполнительное производство не окончено, в сумма задолженности в полном размере ФИО2 не погашена, остаток задолженности согласно сведениям с официального сайта УФССП по Челябинской области составляет 300357 рублей (л.д.213).

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника ФИО2 следующего имущества: земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№, с расположенным на участке нежилым помещением, площадью * кв.м, с кадастровым номером №; и земельный участок, площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок № (л.д.138-151). На указанное имущество судебным приставом наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложения ареста на имущество (л.д.44-49).

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 01.11.2006 года, спорное имущество приобретено в период брака, является в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов П-ных. Какое либо иное недвижимое или движимое имущество, находящееся в совместной собственности супругов отсутствует.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего:

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

Учитывая, что в совместной собственности супругов П-ных находятся два земельных участка, предназначенных для ведения садоводства, суд считает возможным произвести раздел совместного имущества в натуре, передав каждому из супругов в собственность земельный участок, с выплатой компенсации при несоразмерности стоимости имущества.

Для определения действительной рыночной стоимости спорного имущества судом была назначено проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№, составляет 134000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок №, составляет 65000 рублей. Общая стоимость имущества составляет 199000 рублей.

Суд считает возможным при разрешении дела руководствоваться заключением эксперта, которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось, учитывая, что экспертом подробно описаны и учтены все характеристики оцениваемых объектов недвижимости, учтены характеристики и стоимость находящихся на земельных участках построек. При определении рыночной стоимости имущества экспертом корректно подобраны объекты-аналоги, сходные с оцениваемым имуществом по расположению, площади, другим характеристикам. Определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Экспертиза выполнена с соблюдением требований законодательства в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исходя из рыночной стоимости спорного имущества, принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности, требований ст.39 Семейного кодекса РФ, согласно которым суд признает доли супругов в совместном имуществе равными, суд считает, что на долю каждого из супругов приходится имущество, стоимостью 99500 рублей.

Ответчик ФИО3 просил передать в его собственность земельный участок в СНТ «Строитель-1», стоимостью 134000 рублей, пояснил, что согласен выплатить компенсацию за превышение стоимости имущества, в размере 34500 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству. Истец ФИО1 с указанными доводами согласилась.

Учитывая, что в УФССП России по Челябинской области на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, должником перед какими-либо иными лицами помимо ФИО1 ФИО2 не является, суд счел возможным учесть при рассмотрении дела факт передачи ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 34500 рублей в счет компенсации стоимости доли в совместном имуществе и погашения обязательств ФИО2 по исполнительному производству. Ответчик ФИО2 также передала ФИО1 в счетпогашения задолженности денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом сумма задолженности по исполнительному производству с учетом данных денежных средств полностью не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о выделе доли в совместном имуществе супругов, выделить долю ФИО2 и передать ей в собственность земельный участок, площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок №, в собственность ФИО3 передать земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№ с расположенным на участке строением – нежилое здание, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №.

В связи с определением долей супругов и выделе долей в общей совместной собственности в натуре, в целях исполнения решения, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№, с расположенным на участке строением – нежилое здание, площадью * кв.м, с кадастровым номером № и признать право собственности на указанное имущество за ФИО3 Учитывая, что имущество подлежит передаче в собственность ФИО3, который не является должником по исполнительному производству, в связи с чем не имеется оснований для наложения запретов и ограничений в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, суд считает необходимым освободить указанное имущество от всех запретов и ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства №-ИП.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с изложенными нормами права, исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, отсутствия у должника ФИО2 иного имущества, кроме земельного участка в СПК «Машиностроитель», на которое может быть обращено взыскание, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок № в исполнительном производстве в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли должника в общем имуществе супругов, выделении доли должника, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в общем совместном имуществе, нажитом в браке с ФИО3.

Передать в собственность ФИО2 земельный участок * кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Магнитогорск, СПК «Машиностроитель», участок №.

Передать в собственность ФИО3 земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером: №, и нежилое здание, площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером: №, и нежилое здание, площадью * кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№.

Взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости доли в совместном имуществе супругов в сумме 34500 рублей, путем передачи денежных средств в погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Правобережном РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области.

Решение в части взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 34500 рублей считать исполненным.

Освободить земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером: №, и нежилое здание, площадью ** кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», сад №, уч.№, от всех арестов и ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в Правобережном РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: