Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным нарушения сроков по предоставлению государственной услуги, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 28.08.2017г. обратилась в МФЦ Центрального района г. Волгограда за предоставлением государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», предоставив пакет документов для их последующей передачи в Пенсионный фонд РФ по Краснооктябрьскому району. 31.08.2017г. пакет документов был возвращен УПФ РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда ввиду предоставления неполного пакета документов.

31.08.2017г. ею повторно подан в МФЦ Центрального района г. Волгограда пакет документов. Срок предоставления услуги по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного через МФЦ составляет один месяц, в связи с чем, данную услугу она должна была получить не позднее 10.10.2017г.. Однако данная услуга не была оказан в срок, установленный действующим законодательством.

17.10.2017г. ей поступил звонок от сотрудника МФЦ Центрального района г. Волгограда о явки для повторного формирования пакета документов, в связи с их утерей. В связи с этим, после оформления нового пакета документов, 19.10.2017г. документы были сданы ответчику. Денежные средства материнского капитала серия МК-7 №... от 02.04.2015г. №... в АО «Автоград банк» поступили 29.11.2017г..

Считает, что бездействие ответчика привело к нарушению срока предоставления услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного через МФЦ, и составило 50 календарных дней.

Кроме этого, по данному факту она обращалась в прокуратуру, однако административное производство по ст. 5.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях не возбуждалось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просила признать незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены требования и окончательно просила признать незаконным нарушения сроков по предоставлению государственной услуги, взыскать убытки в размере 12 920 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что сдала документы 28.08.2017г., и после звонка сотрудника МФЦ 31.08.2017г. о возврате документов УПФ, она в этот же день вновь их подала, что подтверждается распиской. В дальнейшее от сотрудника МФЦ ей поступил звонок 17.10.2017г. о том, что ей необходимо явиться и подать новый пакет документов, так как ее документы утеряны. После чего, 19.10.2017г.был сформирован новый пакет документов. Считает, что со стороны работников МФЦ имело место нарушение сроков предоставления услуги, в связи с чем, ею понесены убытки по оплате процентов по кредитному договору.

Представитель ответчика ГКУ ВО «МФЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ими не отрицается факт задержки документов по вине сотрудника. Однако считает, что в данном случае отсутствует причинно следственная связь, поскольку решение истца о получении кредитных средств в АО «Автоградбанк», а также последующее заключение кредитного договора является свободным волеизъявлением и не зависит от результата получения государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на момент рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Приказом Минтруда России от 29.10.2012 № 346н (ред. от 30.06.2017) утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 14 Административного регламента, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала подлежит рассмотрению ПФР, территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Согласно положениям п. 45 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления 6 распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2012 № 346н, в случае, если к заявлению не приложены необходимые документы или приложены не все необходимые документы, территориальный орган ПФР в 5-дневный срок с даты подачи заявления о распоряжении в многофункциональный центр направляет в многофункциональный центр в электронной форме уведомление об отказе в рассмотрении заявления о распоряжении с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения для информирования заявителя об отказе в рассмотрении его заявления, а также о возможности представления заявления о распоряжении и необходимых документов повторно.

Из чего следует, что сотрудники многофункционального центра в указанных случаях обязаны проинформировать заявителя.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 28.08.2017г. обратилась в МФЦ по работе с заявителями Центрального района г. Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» за предоставлением государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

Согласно расписке от 28.08.2017г. от нее были приняты документы (л.д. 39), срок выдачи результатов предоставления услуги с 27.09.2017г..

29.08.2017г. поданный пакет документов направлен в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, который 31.08.2017г. был возвращен Управлением ПФР в МФЦ для устранения препятствий к рассмотрению заявления и принятия решения.

31.08.2017г. истцом были вновь сданы документы и приняты МФЦ, что также подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 40).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем истца, что после возврата документов ФИО1 в МФЦ 05.09.2017г. из Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, она об этом проинформирована не была.

И только по истечении длительного времени, а именно 17.10.2017г. ФИО1 была поставлена в известность о необходимости предоставления нового пакета документов, в связи с потерей предыдущего.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр, его работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации: осуществляет своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов, иных документов, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 16 Закона РФ № 210-ФЗ от 27.07.2010 г.)

В связи с чем, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ввиду ненадлежащего исполнения специалистом МФЦ своих должностных обязанностей, истец не была уведомлена о необходимости посетить МФЦ и представить недостающие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 услуга предоставлена не надлежащим образом, с нарушением установленных сроков предоставления государственной услуги с 50 дней.

Данные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом нарушения сроков предоставления государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», ФИО1 была лишена возможности своевременно погасить задолженность по кредитному договору, согласно которого ею была получена сумма в размере 408 026 руб. для приобретения квартиры, которая погашалась средствами материнского (семейного) капитала. В связи с чем, ею были оплачены проценты в размере 12 920 руб..

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в размере 12 920 руб., размер которой ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика в обосновании возражений против исковых требований о том, что решение истца о получении кредитных средств является свободным волеизъявлением и не зависит от результата получения государственной услуги «Рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», являются несостоятельными, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, в том числе наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным нарушения сроков по предоставлению государственной услуги, взыскании убытков - удовлетворить.

Признать незаконным нарушение ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» установленных сроков предоставления государственной услуги ФИО1.

Взыскать с ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 убытки в размере 12 920 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых