Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании приказов незаконными, отмене приказов, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 (Работник) и ПАО СК «Росгосстрах» (Работодатель) состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принят на работу на должность юриста Отдела судебной работы в г. Волгоград Блока в Волгоградской области Регионального блока Центрального офиса.

Согласно пункту 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора Работнику также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавки к должностному окладу» в соответствии с локальным нормативным актом - Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО «Росгосстрах» истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без объяснения причин предложено истцу расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. С данным предложением истец не согласился.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» в соответствии с локальным нормативным актом - Положением о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» истцу отменена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного приказа истцу вручена не была.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик перестал выплачивать персональную надбавку истцу.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» внесены изменения в приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» в части основания для издания приказа. С приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» издан до того, как был издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», то он является незаконным и не может влечь за собой юридических последствий в виде внесения изменений в приказы, изданные позже.

Ответчик не ознакомил истца с Положением о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах», и истец считает, что данное Положение не распространяется на него, так как персональная надбавка установлена ему в соответствии с иным локальным нормативным актом - Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных к тому оснований не выплатил истцу персональную надбавку к должностному окладу в общей сумме 105 000 рублей за 7 месяцев.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу», изданного на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с локальным нормативным актом - Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО «Росгосстрах» истцу отменена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец не был ознакомлен ответчиком, его содержание истцу не известно, копия приказа истцу ответчиком не вручалась.

Истец считает приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он распространяется на отношения, возникшие до его издания, ухудшает положение истца. Следовательно, не подлежит применению.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные и душевные страдания, то есть моральный вред. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Аналогичные выводы о неправомерности действий работодателя были сделаны Дзержинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным приказа и его отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконными и отменить приказы ПАО СК «Росгосстрах» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки»; №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу». Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную персональную надбавку к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

6СО»

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 17 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз. 8 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно абз. 1, абз. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста Отдела судебной работы в <адрес> в <адрес> Регионального блока Центрального офиса на основании трудового договора № (далее – Трудовой договор).

В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей.

Согласно пункта 5.2. Трудового договора Работнику также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавки к должностному окладу» в соответствии с «Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО «Росгосстрах» и за высокую квалификацию истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается на работу в Отдел судебной работы в г. Волгоград Управления судебной работы по автострахованию Блока в Волгоградской области Регионального блока Центрального офиса на должность Юриста.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» издан приказ №-лс/вол-РБ о переводе работника на другую работу.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/вол-РБ «Об установлении персональной надбавки» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная надбавка к окладу в размере 15 000 рублей.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» в соответствии с Положением о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» истцу отменена персональная надбавка в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки кадровой документации Регионального блока Центрального офиса Блока в Волгоградской области Управления судебной работы по автострахованию Отдела судебной работы в г. Волгоград ПАО СК «Росгосстрах», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены ошибки в следующих документах: приказ №-лс/вол-РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении персональной надбавки ФИО2 – некорректное основание для издания приказа «Положение о мотивации работников филиалов ПАО СК «Росгосстрах / Положение о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах»; приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об отмене персональной надбавки ФИО2 - некорректное основание для издания приказа «Положение о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, комиссией составлен акт о выявлении ошибки в кадровых документах от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» на основании Акта о выявлении ошибки в кадровых документах от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-лс/вол-РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении персональной надбавки в части корректировки основания для издания приказа считать Положение о надбавках работников Центрального офиса ПАО «Росгосстрах», утверждённое Протоколом Правления ПАО «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ; внесены изменения в приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об отмене персональной в части корректировки основания для издания приказа считать Положение о надбавках работников Центрального офиса ПАО «Росгосстрах», утверждённое Протоколом Правления ПАО «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные пункты приказа №-лс/вол-РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Все остальные пункты приказа № №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал на то, что оспариваемые приказы работодателя являются незаконными, ввиду того, что приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» в соответствии с локальным нормативным актом – Положением о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» выплата истцу персональной надбавки к должностному окладу в размере 15 000 рублей отменена с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем указанное Положение не подлежало применению в отношении ФИО2, а приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» и приказом №-ЛС не могли быть постановлены работодателем с целью устранения описки в приказе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки».

Разрешая исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО2 принято решение о прекращении трудовых отношений с ПАО СК «Росгосстрах» и подписано Соглашение о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Соглашения Работодатель и Работник признают, что заключенное Соглашение представляет собой полное Соглашение и договоренность между Работодателем и Работником.

В силу п. 7 Соглашения Работник подтверждает, что все выплаты по Соглашению, включая выплаты в соответствии с п. 3, являются полными и окончательными и Работник обязуется и гарантирует, что не будет в будущем заявлять никаких требований к Работодателю касательно выплат любого характера и в любом размере.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривалось сторонами порядок выплаты стимулирующих выплат в ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрен Положением «О надбавках работников Центрального офиса ПАО «Росгосстрах» (далее - Положение), согласно п. п. 3.1, 3.2 - 3.4, 4.1 - 4.4. которого Положение регулирует установление и выплату работникам надбавок, являющихся стимулирующими выплатами. Положение распространяется на всех штатных работников Центрального офиса Общества без исключения. Надбавка работникам устанавливается в целях повышения их материальной заинтересованности в улучшении результатов деятельности, а также инициативного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей, и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. Надбавка относится к расходам Общества на оплату труда и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков, листков нетрудоспособности и в других случаях, предусмотренных законодательством. Установление, изменение размера или отмена выплаты надбавки Работнику (за исключением Работников - членов Правления) оформляется приказом Генерального директора Общества или уполномоченного им лица. Установление, изменение размера или отмена выплаты надбавки Работнику - члену Правления, оформляется приказом Президента Общества или уполномоченного им лица. В приказе обязательно указываются: ФИО и должность работника, основание установления или отмены выплаты надбавки, ее размер и сроки установления. Решение об установлении, изменении или отмене надбавки работнику принимается Генеральным директором Общества или уполномоченным им лицом по представлению соответствующего руководителя самостоятельного структурного подразделения Общества и при согласовании ДРП (Департамент по работе с персоналом). Решение об установлении, изменении или отмене надбавки Работнику - члену Правления принимается единолично Президентом Общества. Надбавка является стимулирующей выплатой и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Надбавка (индивидуальная или персональная) может быть установлена в случаях, установленных Положением.

Таким образом, Положением «О надбавках работников Центрального офиса ПАО «Росгосстрах» не предусмотрена обязательная выплата стимулирующей выплаты в размере, заявленным истцом ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с действующим у ответчика Положением, материальное стимулирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность ответчика, и зависит от количества труда работников, финансового состояния учреждения и других факторов, которые могут оказать влияние на принятие решения о премировании и размеры премирования; решение о выплате премии за работу в отчетном периоде и размерах премирования по видам деятельности принимаются руководителем.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования работников, при этом нормативными актами не предусмотрен минимальный или максимальный размер премий. Порядок назначения и выплаты премий работодатель определяет самостоятельно с учетом положений трудового законодательства.

Таким образом, выплата премии осуществляется исключительно по решению работодателя по итогам работы и не является составной частью заработной платы истца.

Как установлено ранее приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» в соответствии с Положением о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» истцу отменена персональная надбавка в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу» на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с «Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО «РОГОССТРАХ» персональная надбавка к должностному окладу в 15000 рублей отменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» на основании Акта о выявлении ошибки в кадровых документах от ДД.ММ.ГГГГ считать ДД.ММ.ГГГГ верной датой издания приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки». Все остальные пункты приказа №-ЛС оставить без изменения.

При этом довод истца ФИО2 о том, что Работодателем незаконно внесены исправления в приказ «Об отмене персональной надбавки» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов настоящего дела волеизъявление Работодателя о прекращении выплаты персональной надбавки Работнику ФИО2 было оформлено приказом, в котором ошибочно указано иное Положение, которое не подлежит применению в отношении работника ФИО2 Исправление в нем ошибки не влечет признания его недействующим.

Указанное также следует и в отношении оспариваемого приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть признан недействительным по основаниям, указанным истцом, поскольку ФИО2 прекращена выплата персональной надбавки на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» с учетом исправленной ошибки на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 ТК РФ, условиями Трудового договора, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, с учетом дополнительных соглашений к нему, Положением «О надбавках работников Центрального офиса ПАО «Росгосстрах», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов ПАО СК «Росгосстрах» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки»; №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу» и как следствие об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, поскольку указанная сумма в виде персональной надбавки за 7 месяцев не является составной частью заработной платы, гарантированной Работодателем, а является лишь выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой по итогам работы по решению Генерального директора Общества или уполномоченного им лица.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, установленное вышеприведенным Положением, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению руководителя организации на основании соответствующего решения. Основания для признания приказа «Об отмене персональной надбавки» также отсутствуют.

Относительно оспаривания ФИО2 приказа №-ЛС «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что таковой издан в связи со следующим обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Волгограда принято решение по делу № УИД 34RS0№-43 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене приказа, признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной персональной надбавки, компенсации морального вреда.

Указанным решением признан незаконным и отменен приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ персональной надбавки к должностному окладу в размере 8000 рублей, в соответствии с Положением о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, при рассмотрении данного дела выявлены ошибки в кадровых документах.

Таким образом, приказом №-ЛС «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» выявленные ошибки в кадровых документах устранены.

На существо приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ данные ошибки не влияют, не отменяют его действие и основания издания, являются внутренними локальными нормативными актами ПАО СК «Росгосстрах», которые Работодатель вправе издавать в пределах своих полномочий. Оснований для признания данного приказа незаконным не имеется, более того, доводов в обоснование данных требований не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов ПАО СК «Росгосстрах» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки»; №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу», о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Что касается ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ПАО СК «Росгосстрах» на должность юриста Отдела судебной работы в г. Волгоград Блока Волгоградской области Регионального блока Центрального офиса.

Согласно Трудовому договору Работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ознакомлен с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки». В соответствии с вышеуказанным приказом с ДД.ММ.ГГГГ установленная ранее персональная надбавка в размере 15 000 рублей была отменена.

В вышеуказанном приказе установлено, что персональная надбавка Работнику установлена Положением ПАО СК «Росгосстрах» о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии именно с данным локальным нормативным актом персональная надбавка, установленная истцу как юристу Отдела судебной работы в г. Волгоград Управления судебной работы по автострахованию Блока в Волгоградской области Регионального блока Центрального офиса к должностному окладу в размере 15 000 рублей отменена с ДД.ММ.ГГГГ. Персональная надбавка ФИО2 как юристу Отдела судебной работы в г. Волгоград / Блок в Волгоградской области / Региональный блок Центрального офиса к должностному окладу в размере 15000 рублей до уплаты установленных законодательством РФ налогов установлена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о мотивации работников филиалов ПАО СК «Росгосстрах» / Положением о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», с которым истец ознакомлен.

Из содержания Положения о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» его действия распространяется на работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в подразделении ПАО СК «Росгосстрах» - филиале ПАО СК «Росгосстрах» регионального блока Центрального офиса блока в Волгоградской области: правовое управление по Южному федеральному округу, управлению клиентского сервиса, группы регионального подбора страховых агентов, учебного центра «Ростов-на-Дону» в г. Волгограде.

Таким образом, Положение о мотивации работников Региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО2 не подлежало применению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ издан новый приказ №-JIC «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу», с которым Работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, а в силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд втечение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Таким образом, выводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО2 узнал о том, что его права нарушены только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 судом отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения производного требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконными и отмене приказов ПАО СК «Росгосстрах» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки»; №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки к должностному окладу», взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина