Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что приобрел торговый павильон у фирмы ТОО «Бастер ЛТД» в лице директора ФИО2, основанием для совершения нотариальной сделки было Постановление главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 21.04.1994 № 189. Переход права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: , был оформлен путем заключения договора купли-продажи от 20.01.1997 № 459, совершенного в нотариальной форме, а также имеется расписка о получении денежных средств в размере 333 960 руб. Торговый павильон представлял собой конструкцию из легких комплектующихся частей, приобретенных в собственность за счет собственных денежных средств продавца и располагался на муниципальном земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка № 176 от 26.08.1994 администрацией Октябрьского района г. Пензы ФИО2 После заключения сделки истец начал открыто пользоваться и владеть указанным торговым павильоном. Постановлением главы администрации г. Пензы от 11.07.2002 № 1209/1 на основании акта выбора земельного участка от 27.09.2001 № 509, договора аренды на земельный участок от 28.01.2000 № 1779, акта приемки объекта городского дизайна в эксплуатацию (торгового павильона) от 19.04.1999 № 048 ему была разрешена реконструкция мини-магазина под стационарный магазин с увеличением торговой площади, а также указанным постановлением было изменено разрешенное использование земельного участка по с размещения мини-магазина на размещение стационарного магазина. Все требования согласно постановления № 1209/1 от 11.07.2002 выполнены в полном объеме, после завершения реконструкции мини-магазина, администрация г. Пензы изменила назначение на стационарный магазин с общей площадью 123 кв.м., органом кадастрового учета был присвоен кадастровый №, адрес: А; разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № также изменено с размещения мини-магазина на размещение стационарного магазина общей площадью 123 кв.м., границы земельного участка, расположенного по адресу: , установлены в соответствии с требованием земельного законодательства РФ. Свои обязанности собственника объекта недвижимости нежилого здания общей площадью 182,9 кв.м., расположенного по адресу: он выполнил, после реконструкции мини-магазина на стационарный магазин с большей торговой площадью сдал весь пакет документов в орган технической инвентаризации для получения технического паспорта на объект недвижимости после реконструкции. Технический паспорт на здание, инвентарный №, был получен по состоянию на 04.09.2007 самовольная застройка не значится. 09 марта 2022 года он подал заявление на получение выписки о зарегистрированных правах на его нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 182,9 кв.м., по адресу: А, так как решил подарить свое нежилое здание своим детям. 21.03.2022 он получил уведомление о приостановлении регистрации права собственности на указанное здание. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что им была произведена реконструкция торгового павильона, но в деле отсутствует документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости до произведенной реконструкции.

Со ссылкой на ст. 218 ГК РФ просил признать право собственности в отношении нежилого здания, наименование: магазин, расположенный по адресу: "А", общей площадью 182,9 кв.м., кадастровый №, инвентарный №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени его проведения извещен. Его представитель по доверенности в настоящем судебном заседании ФИО4 в настоящем судебном заседании требования истца поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании 23.06.2022 подтвердил признание исковых требований, просил их удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Представитель третьего лица УМИ г. Пензы ФИО3 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени его проведения извещен, в отзыве на исковое заявление действующая по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации закрепила право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ введен в действие со дня его официального опубликования, то есть 30.12.2004, следовательно, его положения не применимы к правоотношениям сторон по реконструкции спорного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей в период реконструкции спорного объекта недвижимости, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.01.1997 ФИО1 на основании договора купли-продажи № 459 приобрел у ТОО фирма «Бастер» в лице директора ФИО2 торговый павильон, площадью 18 кв.м, расположенный по около магазина «Автомобиль».

Указанный павильон, изготовленный заводом «Пензмаш», поставлен фирмой «Бастер» на отведенным земельном участке по адресу: , около магазина «Автомобиль» согласно распоряжению Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 24.08.1994 № 282-р.

Постановление Главы города Пензы от 14.02.1997 № 201/3 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 кв.м под торговый павильон по ул. Ульяновской (паспорт № 048). Впоследствии 18.03.1997 был заключен договор на предоставление места под установку торгового павильона по адресу: , около магазина «Автомобиль», договор аренды земельного участка № 1779 от 28.01.2000.

На основании постановления Главы администрации города Пензы от 11.07.2002 № 1209/1 ФИО1 разрешена разработка проекта и реконструкции мини-магазина по А, под стационарный магазин с увеличением торговой площади на земельном участке предоставленном согласно постановлению главы администрации города от 03.12.1999 № 2250/3.

Проект был разработан с получением санитарно-эпидемиологического заключения № 507 от 20.08.2002, заключения Государственной экологической экспертизы № 303 от 04.09.2002, согласования Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы № 22-03 от 14.01.2003, разрешения Инспекции Госархстройнадзора № 264 от 18.08.2003, а также с заключением договора об участии в строительстве общегородских объектов при реконструкции мини-магазина под стационарный магазин.

Строительные работы были проведены, в настоящее время на учете в ЕГРН стоит нежилое здание – магазин, 2003 года постройки, площадью 182,9 кв.м, по адресу: А, с кадастровым номером 58:29:1007002:74, с инвентарным номером 32248, сведения о правах на него отсутствуют.

Здание расположено на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером №, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды № 1779 от 28.01.2000, не прекратившего действия на настоящее время, для размещения мини-магазина.

Из технического паспорта на магазин, выполненного ФГУП «Ростехинвенатризация» Пензенский филиал Пензенское городское отделение по состоянию на 04.09.2007, следует, что по адресу: А, нежилое здание – магазин, общей площадью 182,9 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарным номером 32248, самовольная постройка не значится.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, не нарушающего положения закона и права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ним права собственности в отношении нежилого здания, наименование: магазин, расположенного по адресу: "А", общей площадью 182,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, наименование: магазин, расположенное по адресу: ", общей площадью 182,9 кв.м, кадастровый №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова