Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой А.М. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между Габбасовой А.М. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 14.08.2013г. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

06.10.2015года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ, ФЗ РФ от 25 октября 2007г. N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно - правовым отношениям; согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случаи и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый – немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его - содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3.3. УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТОВ НА НЕОТЛОЖНЫЕ НУЖДЫ погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности:

3.3.1. в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

3.3.2. во вторую очередь - сумму пропущенного(ых) платежа(ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке:

3.3.2.1. в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с тарифами;

3.3.2.2. во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту;

3.3.2.3 в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по кредиту;

3.3.3. в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке:

3.3.3.1. в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

3.3.3.2. во вторую очередь - проценты по кредиту;

3.3.3.3. в третью очередь - сумму основного долга по кредиту.

3.4. Сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке:

3.4.1. в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

3.4.2. во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий;

3.4.3. в третью очередь - сумму основного долга по кредиту;

3.4.4. в четвертую очередь - проценты;

3.4.5. в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа;

3.4.6 в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга.

3.5.Проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа. По очередности списания такие проценты списываются в последнюю очередь в рамках последнего платежа по кредиту. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой платежа, клиент может узнать, обратившись в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. По мнению ответчика, указанные действия истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 20 октября 2010 № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст.319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны праве установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). В Письме № 141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ (п. 2 Письма №141). К аналогичным выводам приходит и Верховный суд Республики Башкортостан, Московский городской суд.

Таким образом, условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным.

Также полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке е конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2013 г.; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны. 15 августа 2013 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в пункте 1.1. раздела «Общая информация о договоре»; договора о предоставлении в пользование банковской карты; договора потребительского кредита, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на получение потребительского кредита; договора организации страхования клиента в случае согласия клиента на подключение пакета услуг по организации страхования. Клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (стр. 3 Заявления), Истица подтвердила, что «Я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды версия 4.3-05.13; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования и в Тарифах страхования, в Тарифах, в Согласии на обработку и использование персональных данных Клиента, Тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кроме операций с использованием банковских карт), в Графике платежей».

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды версия 4.3-05.13, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования являются общими для всех заемщиков Банка, которые принимают их полностью в рамках индивидуальных договоров путем присоединения к ним. Указанные Условия заемщиками не подписываются.

14.08.2013 г. Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет №; сумма кредита <данные изъяты>; срок кредита 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 55% годовых; сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.08.2014г. содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата кредита. Как следует из текста Договора, положениями п.3.1. и 3.1.5 (а не как ошибочно в исковом заявлении указывает истец на п. 3.3 Условий не относящихся к договору, заключённому с Габбасовой A.M.) Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты (далее- Условия) установлен порядок погашения задолженности.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Договор с заемщиком заключен банком на основании свободного волеизъявления Заемщика в порядке ст.ст.420,421,432 ГК РФ, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Доказательством добровольности волеизъявления заемщика являются подписи Заемщика в соответствующих договорах и заявлениях. Таким образом, между заемщиком и Банком достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе и по очередности погашения поступающих на счет заемщика сумм. Как следует из положения п.3.1.5 условий, в случае, если денежных средств на счете не достаточно для списания сумм очередного платежа, указанного в Графике платежей Клиента на указанную дату в полном объеме или Клиент не перечислил указанную Кредитором сумму на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, указанном в п.3.1.3 настоящих условий. Из положений п.3.1.3 Условий следует, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по карте; в третью очередь - сумма Сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по Карте; в четвертую очередь- сумма пропущенных ранее Платежей (при наличии таковых); в пятую очередь-сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь- сумма для частичного досрочного погашения Задолженности; в седьмую очередь - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; в восьмую очередь -сумма штрафов за пропуск Платежей.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, Банком не была нарушена очередность погашения, установленная ст.319 ГК РФ. Банк обращает внимание суда, что в соответствии с пунктом 7.2 Условий предоставления; и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.3-05.13), являющихся неотъемлемой частью Договора, «Клиент обязуется: Надлежащим образом осуществлять погашение Задолженности путем перечисления денежных средств на Счет/Иной счет для погашения задолженности по кредиту. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. Клиент также подтверждает, что личность Кредитора не имеет для него существенного значения».

Считают также существенным тот факт, что истец до подачи иска в суд в досудебном порядке с предложением о признании пунктов недействительными в части установления очерёдности погашения задолженности обращался. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Таким образом, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, что, по мнению банка, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Габбасовой А.М. по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора № от 14.08.2013 года, признании его условий недействительными не имеется.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (ред. от 10.10.2001г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства.

Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключается, нарушений законодательства в части установления очерёдности погашения задолженности не установлено. В связи с чем, банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. Считают, что, заявляя данный иск, истец злоупотребляет своими правами, иск подан с целью уклонения от уплаты задолженностей по договору.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что 14.08.2013 года Габбасова А.М. обратилась в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. На основании указанного заявления, 14.08.2013 между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Габбасовой А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Габбасовой А.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком пользования – 48 месяцев, процентная ставка – 55% годовых, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты>, дата платежей – согласно графику платежей. В заявлении также указан номер счета для операций и сумма комиссий – <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора, Габбасова А.М. отказалась от пакета услуг №1 «Добровольное страхование жизни и здоровья (страхование от потери работы), отказалась от пакета услуг № 5 добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт (для Карты2) и от SMS информирования по счету, при этом согласилась с пакетом услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в ОАО «Альфастрахование».

Подписав 14.08.2013 года указанное заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, истица подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях по карте, в Условиях страхования, в Тарифах, в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, в Графике платежей.

Таким образом, условия кредитования сторонами кредитного договора № от 14.08.2013г. были согласованы как в индивидуальных условиях кредитования (заявление, график платежей), так и в общих условиях (Условия, Тарифы), полная информация по кредиту изложена в указанных документах, о чем истица была проинформирована, подтвердив заявление своей подписью. Обстоятельств заключения сторонами кредитного договора не добровольно, с ограничением в свободе заключения договора судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора по требованию истицы Габбасовой А.М. в судебном порядке не имеется.

В частности, истицей не представлено доказательств существенного нарушения условий кредитного договора № от 14.08.2013г. со стороны банка. В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом также не установлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Габбасовой А.М. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться также с доводами истицы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор в нарушение положений ст. 319 ГК РФ устанавливает иную очередность погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что требования истицы о признании недействительными пунктов кредитного договора, устанавливающие порядок очередности списания денежных средств, удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истица ссылается на п.3.3 Условий, при этом в материалы дела истицей представлены Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по версии 2.4-06.11. Вместе с тем, данная версия к кредитному договору № от 14.08.2013г. не актуальна.

Как следует из положения п.3.1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.3-05.13) в случае, если денежных средств на счете не достаточно для списания сумм очередного платежа, указанного в Графике платежей Клиента на указанную дату в полном объеме или Клиент не перечислил указанную Кредитором сумму на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, указанном в п.3.1.3 настоящих Условий.

Согласно п.3.1.3 Условий следует, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по карте; в третью очередь - сумма Сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с Условиями по Карте; в четвертую очередь - сумма пропущенных ранее Платежей (при наличии таковых); в пятую очередь - сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь - сумма для частичного досрочного погашения Задолженности, при наличии заявления клиента предоставленного кредитору; в седьмую очередь - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; в восьмую очередь - сумма штрафов за пропуск Платежей.

Таким образом, из Условий версии 4.3-05.13 не следует, что установленный порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем условия договора, устанавливающие очередность списания денежных средств не могут быть признаны не действительными как не соответствующими требованиям закона.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо сведений о списании со счета истицы поступивших денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ. Заявляя требования в нарушении прав потребителя, в том числе о компенсации морального вреда истица должна доказать также факты реализации ответчиком условий договора в нарушение установленной законом очередности. Между тем, на такие обстоятельства истец не ссылалась, доказательств этому не представила.

С учетом изложенного, а также принципа свободы договора, условия кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности перед банком в актуализированной версии к договору от 14.08.2013г. не могут быть признаны недействительными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что банком не были нарушены права истицы, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", истцом доказательств таких не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Габбасовой А.М. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, Габбасовой А.М. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Габбасовой А.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: