Гражданский кодекс часть 1

02 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа, в обоснование указав, что решением №... о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от "."..г. ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области привлекла его к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, наложив штраф рублей. Им была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, однако ИФНС России по Волгоградской области вынесла решение №... от "."..г. об оставлении без удовлетворении его жалобы. С вынесенным решением он не согласен, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. В обжалуемом решении указано, что налоговое нарушение подтверждается повесткой о вызове свидетеля №... от "."..г., а также уведомлением о вручении от "."..г.. Однако он данной повестки не получал, на уведомлении о вручении не расписывался, подпись свою не ставил, о вызове в ИФНС по г. Волжскому ничего не знал. Заказные письма ИФНС по г. Волжскому должна направлять по месту его жительства, а именно: однако на данный адрес никакая корреспонденция от налоговой службы не приводила. Кроме того, в решение №... о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от "."..г. указано, что при вынесении решения был рассмотрен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от "."..г. №.... При этом он не представил свои возражения и не явился на рассмотрение акта. Его надлежащее извещение подтверждается уведомлением от "."..г.. Акт от "."..г. №... он не получал и ничего не знал о его рассмотрении. Налоговым органом при принятии решения о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса РФ не учтено, что его вины в совершении деяния, за которое предусмотрена налоговая ответственность нет. Кроме того, в требовании ИФНС России по г. Волжскому №... (по состоянию на "."..г.) указано, что он обязан уплатить по решению от "."..г. №... штраф в размере рублей, тогда как в решении от "."..г. №... он был привлечен ответственности в виде штрафа в размере рублей. Считает, что нарушена процедура его привлечения к ответственности, а также отсутствует вина в совершении правонарушения, в связи с чем, просит отменить решение №... о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение от "."..г. и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вызов свидетеля в налоговый орган производится на основании повестки за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, вручаемой лицу, вызываемому в качестве свидетеля, под расписку либо направляемой заказным письмом с уведомлением о вручении. Все процессуальные документы направлялись ФИО1 по адресу: – . Факт вручения "."..г. повестки о вызове на допрос свидетеля ФИО1 подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении, однако, в указанное в повестке время ФИО1 не явился. Кроме того, заявителем оспаривается факт получения акта и уведомления о его рассмотрении, но согласно почтовому уведомлению, акт и уведомление о рассмотрении акта и получении решения получены лично ФИО1 "."..г..

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие – либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Вызов свидетеля в налоговый орган производится на основании повестки за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, вручаемой лицу, вызываемому в качестве свидетеля, под расписку либо направляемой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 5 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 НК РФ Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках проводимой выездной налоговой проверки ЗАО «Волжский химкомплекс» ФИО1 был приглашен для дачи показаний в качестве свидетеля на "."..г. к 09 час. 00 мин. по адресу: в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (повестка от "."..г. №...).

Согласно уведомления о вручении, повестка вручена "."..г. менеджеру организации ЗАО "Волжский химкомплекс" ФИО3, директором которой является заявитель.

Однако, в указанное в повестке время ФИО1 в ИФНС по г. Волжскому не явился, уважительных причин неявки не представил.

Согласно уведомления от "."..г. №... о вызове физического лица, ФИО1 был приглашен в ИФНС по г. Волжскому "."..г. год для получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях. Указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: – было вручено "."..г. ФИО4, действующему на основании доверенности ФИО1

Согласно акта ИФНС по г. Волжскому №... от "."..г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

На вышеуказанном акте главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области "."..г. была внесена запись, что от получения акта ФИО1 уклонился. Акт №... от "."..г. был направлен по месту регистрации физического лица ФИО1 заказным письмом от "."..г. №....

Акт от "."..г. №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (письмо от "."..г. №...), уведомление от "."..г. №... о вызове ФИО1 на "."..г. для рассмотрения материалов проверки и на "."..г. для вынесения и получения решения по результатам рассмотрения проверки, были получены заявителем "."..г., что подтверждается подписью ФИО1 на уведомлении о вручении заказных писем "."..г..

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля и назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г. жалоба ФИО1 от "."..г. на решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от "."..г. №... о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставлено без удовлетворения.

Из заявления ФИО1 следует, что он никаких повесток не получал, на уведомлении о вручении не расписывался, подпись свою не ставил, о вызове в ИФНС России по ничего не знал и что все заказные письма должны направляться по месту его жительства, по адресу: – .

Из объяснений представителя ответчика – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и именно по адресу, который указывается ФИО1, как местом своего постоянного жительства, то есть – .

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что доставляемые ей заказные письма, адресованные ФИО1 вручались ФИО4 у которого имелась доверенность на получение заказных писем в ООО "Ваша газета" выданная ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 НК РФ, поскольку не явился в налоговый орган без уважительных причин по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Доводы заявителя о нарушении его прав вследствие ненадлежащего вызова и уведомления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Уклонение от получения заказных писем, направляемых налоговым органом, им лично, суд расценивает как злоупотребление правом лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении и считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа, об отмене решения №... о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение от "."..г. и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Судья: