Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому ему был выдан кредит в размере 401 500 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее Дата обезличена под 21,99 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером Номер обезличена от Дата обезличена.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика перед истцом составляет 418 443 руб. 71 коп., в том числе: 181 814 руб. 38 коп. – просроченная задолженность; 1 943 руб. 87 коп. - неустойка по кредиту; 2 093 руб. 50 коп. - неустойка по процентам; 232 591 руб. 96 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 418 443 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 384 руб. 44 коп., а также просит наложить арест на имущество ответчика и запрет совершать сделки по отчуждению имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки в суд ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.Д.РБ. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому ему был выдан кредит в размере 401 500 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее Дата обезличена под 21,99 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Дата обезличена истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет 418 443 руб. 71 коп., в том числе: 181 814 руб. 38 коп. – просроченная задолженность; 1 943 руб. 87 коп. - неустойка по кредиту; 2093 руб. 50 коп. - неустойка по процентам; 232 591 руб. 96 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 232 591 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 78 000 руб.

Соответственно, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 263 851 руб. 75 коп. (181 814 руб. 38 коп.+1 943 руб. 87 коп.+2 093 руб. 50 коп.+78 000 руб.).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличенаНомер обезличена «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 384 руб. 44 коп.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку непринятие мер по обеспечению данного иска может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд с учетом принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах 263 851 руб. 75 коп

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в сумме 263 851 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 75 коп, в том числе: 181 814 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 38 коп. – просроченная задолженность; 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 87 коп. - неустойка по кредиту; 2 093 (две тысячи девяносто три) руб. 50 коп. - неустойка по процентам; 78 000 (семьдесят восемь тысяч) - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 44 коп.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: ......, в пределах 263 851 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено Дата обезличена

Судья подпись

Копия верна.

Судья Совкова М.В.

Подлинник судебного постановления подшит в гражданское дело Номер обезличена, находящееся в производстве Елабужского городского суда Республики Татарстан.