Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сирота А.А., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Лачинова М.И.,

представителя ответчика по встречному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. Кулик О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2013 по иску Сирота А. А. к Сирота И. А. , УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Волковой Т. В., УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Сирота И. А. к Сирота А. А. о признании недействительной справки, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Сирота А.А. с иском к Сирота И.А., УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Волковой Т.В., УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) указал, что хх декабря 1973 года, Сироте В. Л. - бабушке Сироты А. А. на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от xx.12.1973 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх «А», кв. хх. Данная квартира находилась в распоряжении Жилищно-строительного кооператива №13 «Геодезист».

Кроме неё в спорном жилом помещении стали проживать: дедушка истца - Сирота А. А. , который умер хх декабря 1980 г. и сам истец. Все они были вписаны в ордер.

xx.09.1978 г. умерла бабушка истца - Сирота В. Л.. При жизни дедушки и бабушки истца выплачивали пай за спорное жилое помещение и при жизни выплатили пай в сумме - х ххх руб.

После смерти дедушки истца, он стал проживать в спорном жилом помещении один. При этом Сирота А.А., обучался в средней школе работающей молодежи №12 г. Иркутска и с лета 1981 года истец стал работать.

Сирота И. А. с истцом в эти периоды годов не проживала, проживала отдельно от истца, и помощь последнему оказывали его родственники. При этом пай, за спорное жилое помещение вносил истец.

С 1985 г. по 1987 г., истец находился в рядах советской армии и на этот период времени спорное помещение пустовало, в нём никто не проживал, коммунальное платежи, выплата пая за спорную квартиру были приостановлены. Единственное, что оплачивалось из коммунальных услуг - это отопление спорного жилого помещения, которое оплачивал дядя истца.

Вернувшись из рядов советской армии, Истец стал проживать один в спорном помещении. При этом до xx.01.1988 года, Истец полностью выплатил пай, в сумме - х ххх руб., за спорное жилое помещение в ЖСК №13 «Геодезист». В связи с чем, доводы ответчицы - Сирота И.А. о том, что она приобрела право собственности на спорное жилое помещение не состоятельны.

В 1988 году, к истцу, в спорное жилое помещение приехала проживать ответчица Сирота И.А., и проживала до 1999 года. При этом она не была зарегистрирована в спорной квартире, не была принята в члены ЖСК №13.

В 1999 году, Сирота И.А. уехала проживать в Израиль, где и проживает по настоящее время. Какого-либо имущества последней в спорном жилом помещении не имеется.

хх июля 2012 года истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение № хх АД хххххх, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх июля 2012 года сделана запись регистрации № 38-38-01/128/2012-215.

В 2013 году истцу стало известно о том факте, что в спорном жилом помещении зарегистрированы иные граждане, а именно: с xx.05.1988 г. Сирота И. А. , с xx.04.1999 г. Волкова Т. В. - сводная сестра истца, которая была в спорном жилом помещении несколько раз в 1998 году (приезжала в гости), но не проживала в нём, какого-либо имущества Волковой Т.В., в спорном жилом помещении не имеется.

Волкова Т.В. права пользования спорной квартирой не приобрела, поскольку в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала. Ее регистрация в спорной квартире не может быть основанием для приобретения ею права пользования спорной квартирой.

Волкова Т.В. уехала в Израиль еще раньше Сирота И.А., где и проживает по настоящее время.

На сегодняшний день ответчики не являются членами семьи истца, проживают отдельно и самостоятельно, в надлежащем состоянии спорную квартиру не поддерживают, положенных коммунальных отчислений не производят, не несут никаких расходов по содержанию квартиры. Совместного бюджета с ответчиками Сирота А.А. не имеет, отношений никаких не поддерживает, какого-либо имущества ответчиков в квартире не находится.

Каким образом, и на каком основании были зарегистрированы в спорном жилом помещении вышеназванные граждане, истцу не известно, какого-либо разрешения на регистрацию (прописку) ответчиков в спорном жилом помещении, истец не давал.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) просит суд признать Сирота И. А. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх «А», кв. хх; признать Волкову Т. В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх «А», кв. хх; обязать УФМС России по Иркутской области в Правобережном районе г. Иркутска снять Сирота И. А. , Волкову Т. В., с регистрационного учёта по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх «А», кв. хх.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Сирота И.А. к Сирота А.А. о признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Данное гражданское дело было объединено с настоящим делом, о чем вынесено соответствующее определение.

Сирота И.А. (с учетом многократных уточнений) в своем иске указала, что родители Сирота И. А. - Сирота А. -Айзик Бенционович и Сирота В. Л. являлись членами кооператива ЖСК-13 «Геодезист» г. Иркутска и согласно ордера № 34/88 от xx.12.1973 г. занимали квартиру № хх в доме по ул. N., хха в г. Иркутске.

Сирота В. Л. умерла xx.09.1978 г., а Сирота А. В. - xx.12.1980 г. На момент смерти паевой взнос за квартиру родителями истца в полном объеме выплачен не был. Согласно справки ЖСК № хх от xx.12.1984 г., предоставленной в материалы наследственного дела, выплаченный паевой взнос за спорную квартиру по состоянию на xx.01.1981 года составлял хххх,хх руб. Полная стоимость квартиры составляла хххх,хх руб. Также в данной справке указано, что при возврате паенакопления должен быть удержан износ за полное восстановление, в связи с чем выплаченный паевой взнос был уменьшен на процент износа и составил хххх,хх руб.

Сирота И. А. вступила в наследство после смерти своего отца. Так, xx.06.1982 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в сумме ххх,хх руб., хранящийся в государственной трудовой сберегательной кассе № 5446 г. Иркутска. Наравне с истцом наследником в равной доле являлся также ее брат Сирота М. Абрамович.

xx.01.1985 г. наследникам дополнительно к ранее выданному свидетельству было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Сирота А. -Айзик Бенционовича, умершего xx.12.1980 г., являются в равных долях каждый: сын Сирота М. Абрамович и дочь Сирота И. А. . Наследственное имущество состоит из паевых взносов и паевых накоплений в ЖСК 13- Геодезист в сумме хххх,хх руб.

В выданной Сироте А.А. ЖСК-13 «Геодезист» справке от xx.06.2012 г. значится, что он является членом ЖСК-13 «Геодезист» с xx.05.1983 г. и ему на праве частной собственности принадлежит квартира № хх по ул. N., д. хха, паевые взносы выплачены полностью до xx.01.1990 г.

Как утверждает Сирота А.А., им был уплачен паевой взнос в размере х ххх руб. При этом им не представлено доказательств в подтверждение оплаты данной части паевого взноса. Право собственности же на квартиру у члена ЖСК может возникнуть только при условии полной оплаты паевого взноса.

Также Сирота А.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия его в члены кооператива xx.05.1983 г.

Сведения, содержащиеся в справке ЖСК от xx.06.2012 г., не подтверждены надлежащими документами. Документов, подтверждающих кем, когда и в каком размере выплачены паевые взносы, в ЖСК не сохранилось. Следовательно, справка ЖСК-13 «Геодезист» является недействительным документом, так как содержит предположительные, не основанные на надлежащих документах сведения. Поскольку данная справка явилась правоустанавливающим документом при регистрации права собственности Сирота А.А. на спорный объект, она может быть признана судом недействительной, а запись в ЕГРП о праве собственности Сирота А.А. на спорную квартиру должна быть аннулирована.

Сирота А.А. не унаследовал полностью паенакопления, оставшиеся после смерти его деда, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт вступления в наследство на указанные паенакпления Сирота И.А. и Сирота М.А.

Таким образом, Сирота А.А. унаследовал выплаченный Сирота А-А. Б. пай в ЖСК не полностью, а в равных долях с Сирота И.А. и Сирота М.А., то есть по 1/3 доли от суммы пая.

В данном случае суду надлежит исходить из того, что пай наследникам умершего ЖСК 13 «Геодезист» выплачен в денежном выражении не был. Данный взнос был зачтен ЖСК в счет уплаты за квартиру. Никто из наследников, в том числе Сирота А.А., повторно выплаченную наследодателем сумму взноса в ЖСК не вносил. В этой связи было бы незаконным признание права на часть квартиры, пропорциональную размеру внесенного наследодателем паевого взноса, только за одним из наследников - Сирота А.А.

Ведь он самостоятельно данный паевой взнос не вносил и наследство единолично его не принимал.

Сирота И.А. от своего права на наследство не отказывалась, ее наследственные права подтверждены надлежащим документом - свидетельством о праве на наследство и в настоящее время в установленном порядке никем не оспорены.

Право на вступление в члены кооператива и пользования квартирой было закреплено решением суда как за несовершеннолетним Сирота А.А. по достижения совершеннолетия, так и за Сирота И.А.

В настоящее время доподлинно установить, кто из наследников вступил в члены кооператива и выплатил оставшиеся паевые взносы не представляется возможным.

Сирота А.А. не представлено допустимых и однозначных доказательств в пользу утверждения о том, что он являлся членом кооператива и выплачивал паевые взносы. Соответствующих документов не сохранилось.

На момент смерти деда Сирота А.А. было 14 лет. Тот факт, что с 14 лет он осуществлял трудовую деятельность сам по себе не подтверждает факт внесения им паевых взносов за квартиру. Сирота А.А. являлся недееспособным гражданином, до достижения им 18-летнего возраста (т. е. до xx.02.1985 г.) Сирота А.А. не мог вносить паевые взносы и приобретать в связи с этим гражданские права - право на квартиру.

Преимущественное право на вступление Сирота И.А, в члены кооператива было установлено решением суда от xx.05.1982 г. В подтверждение реализации Сирота И.А. данного права за ней представлен договор от xx.07.1999 г., заключенный между Сирота И. А. и ЖСК-13 «Геодезист», согласно условиям которого истец является владельцем квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. N., хха-хх, принимает на себя права пользования данной квартирой и обязанности по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг и т.п. Иные документы, подтверждающие вступление Сирота И.А. в члены кооператива и оплаты паевых взносов не сохранились.

Таким образом, право на вступление в кооператив, выплату паевого взноса и пользования квартирой, а после xx.07.1990 г. - право на приобретение данной квартиры в собственность имели как Сирота И. А. , так и Сирота А. А.. Однако ни тот, ни другой не выплатили полностью паевой взнос на квартиру, оба явились наследниками паенакопления, оставшегося после смерти Сирота А-А.Б. Тем не менее в целом паевой взнос за спорную квартиру был выплачен полностью, что не оспаривается никем из участников процесса, в том числе ЖСК-13 «Геодезист».

Следовательно, и Сирота И.А. и Сирота А.А. имели право на приобретение данной квартиры в собственность, но не целиком, а в долях, поскольку признание права на квартиру в целом как за Сирота А. А., так и за Сирота И. А. было бы незаконным, поскольку ни тем, ни другим полностью паевой взнос выплачен не был и единоличными наследниками паевого взноса они не стали.

Надлежащих доказательств того, что членом ЖСК-13 «Геодезист» являлся только Сирота А.А. или Сирота И. А. суду не представлено.

Следовательно, принимая во внимание, что паевой взнос за спорную квартиру был выплачен полностью, а установить, кто из наследников являлся членом ЖСК-13 «Геодезист» не представляется возможным, а также принимая во внимание, что равное право пользования квартирой и вступления в кооператив было признано как за одним, так и за другим наследником, считает объективным и законным признание права собственности на спорную квартиру за Сирота А. А. и Сирота И. А. в равных долях - по 1/2 доли каждому.

Кроме того, считает, что указанные лица добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом более 15 лет, за ними возможно признание права собственности на спорное имущество также в порядке приобретательной давности.

В спорную квартиру Сирота И.А. вселилась сразу после смерти своего отца и проживала в ней до октября 2002 г. - даты своего отъезда в Государство Израиль.

Этот факт подтверждается решением народного суда Иркутской области от xx.05.1982 г., справкой средней школы № 9 от xx.06.2013 г., медицинской справкой от xx.07.1988 г., выданной Волковой Т.В. поликлиникой № 3. На тот период времени Волкова Т. В. была малолетним ребенком и проживала совместно с матерью.

Таким образом, полагает, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру может быть признана за Сирота И. А. .

На основании изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Сирота И.А. просит суд признать недействительной справку ЖСК-13 «Геодезист», выданную Сирота А. А. xx.06.2012 г. в качестве основания для регистрации за ним нрава собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх; аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сирота А. А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх; признать за Сирота И. А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью хх кв. м., кад. № хх:хх:хххххх:ххххх, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх; истребовать из незаконного владения Сирота А. А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сирота А.А. и его представитель Лачинов М.И., действующий на основании доверенности от xx.04.2013 г., реестровый номер 3о-1660, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования Сирота И.А. не признали, просили суд отказать в иске Сирота И.А в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сирота И.А. и ответчик по первоначальному иску Волкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. и ответчика по первоначальному иску Волковой Т.В.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. Кулик О.Е., действующая на основании доверенности от xx.02.2013 г., регистрационный номер 1577/13, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Первоначальный иск Сирота А.А. не признала, просила в удовлетворении требований Сирота А.А. отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК № хх «Геодезист» Жигалова Т.П., действующая на основании протокола общего собрания от xx.12.2012 г., против удовлетворения требований Сирота А.А. не возражала, при этом полагала встречные требования не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что пай на спорную квартиру выплачен, в ЖСТ № 13 «Геодезист» предыдущий председатель сказал достоверно при передаче документов, что все квартиры по 2000 год оплачены, поэтому кооператив выдает такие справки. За все время своего проживания Сирота И.А. ни разу не видела. Сирота А.А. несет бремя содержание спорным жилым помещением. После смерти дедушки и бабушки Сирота А.А. ЖСТ № 13 «Геодезист» приняло решение отобрать спорную квартиру у Сирота А.А., было подано исковое заявление в 1982 году и суд решил, что квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, оставить Сирота А.А. В 1988 году в спорном жилом помещении прописалась Сирота И.А., в 1994 году прописалась дочь Сирота И.А. Волкова Т.В., в 1997 году она выписалась, а в 1999 году вновь Волкова Т.В. прописывается уже находясь в Израиле. Относительно заключенного в 1999 году договора между ЖСК № хх «Геодезист» и Сирота И.А. пояснила, что этот договор является исключительно хозяйственным, никакого права он за собой не подразумевает.

Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сирота А.А. и его представителя Лачинова М.И., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному истку) Сирота И.А. Кулик О.Е., представителя третьего лица ЖСК № хх «Геодезист» Жигалову Т.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от xx.12.1966 года, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища констатирована и в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от xx.11.1950 года.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что первоначально подлежат рассмотрению требования Сирота И.А. о признании недействительной справки, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения, поскольку они являются первоочередными относительно требований Сирота А.А. о признании Сирота И.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании Волковой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Материалами дела установлено, что хх декабря 1973 года Исполнительным комитетом Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся Сирота В. Л. с семьей из трех человек был выдан ордер № ххххх Серия А на право занятия двух комнат площадью хх кв.м в квартире № хх дома № хх корпуса А по адресу: N.. Ордер выдан на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от xx.12.73 г. № ххх.

В качестве членов семьи Сирота В.Л. в ордер были включены Сирота А.Б. – муж, Сирота А.А. – внук.

Сирота В. Л., xx.12.1915 г.р., Сирота А. А. , xx.12.1913 г.р., были прописаны постоянно в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, квартира хх, домоуправление № 13 «Геодезист», о чем в домовой книге для прописки граждан были составлены соответствующие записи. Запись о прописке Сирота В.Л. сделана под № 98, Сирота А.Б. – под № 99. В записи № 98 имеется также отметка о прописке Саши (внука), xx.02.1967 г.р.

В 1976 году умерла Сирота В. Л..

хх декабря 1980 г. умер Сирота А. А. , что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № хххххх от xx.12.80 г.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями в 1 Государственную нотариальную контору г. Иркутска о вступлении в наследство после смерти Сирота А.Б. обратились сын Сирота А.Б. – Сирота М. Абрамович и дочь Сирота А.Б. – Сирота И. А. . В качестве наследственного имущества указаны: паенакопления в ЖСК № хх на сумму х ххх руб. 94 коп., денежный вклад, хранящийся в Сберкассе № 5446 г. Иркутска на сумму ххх руб. 02 коп. В заявлениях также указано, что на паевой взнос и паенакопления в ЖСК № хх свидетельство о наследовании выдавать не нужно.

хх июня 1982 г. на имя Сирота М.А. и Сирота И.А. выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в сумме ххх рубля 02 коп. с причитающимися процентами.

хх января 1985 года Сирота М.А. и Сирота И.А. обратились в 1 Государственную нотариальную контору г. Иркутска повторно с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на паевые взносы и паенакопления.

Согласно справке от xx.12.84 г., выданной ЖСК № хх, Сирота А. А. был членом жилищно-строительного кооператива № 13 «Геодезист». Паевой взнос на хх января 1981 года составляет х ххх руб. 21 коп. При возврате паенакопления будет удержан износ на полное восстановление в размере ххх руб. 27 коп. Подлежит выплате х ххх руб. 94 коп.

хх января 1985 года государственным нотариусом выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследственное имущество Сирота А.Б. в виде паевых взносов и паевых накоплений в жилищно-строительном кооперативе № 13 «Геодезист» г. Иркутска в сумме х ххх руб. 94 коп. принадлежит в равных долях Сирота М.А. и Сирота И.А.

Из определения Иркутского областного суда от хх мая 1982 года установлено, что Куйбышевским районным народным судом xx.02.1982 г. по иску жилищно-строительного кооператива № 13 «Геодезист» к Сирота И. А. о выселении было вынесено решение, в соответствии с которым в иске ЖСК № хх «Геодезист» было отказано. Определением Иркутского областного суда решение оставлено без изменения. В определении от хх мая 1982 г. указано, что несовершеннолетний сын ответчицы А. с малолетнего возраста содержался и воспитывался у деда и бабушки Сирота А.Б. и Сирота В.Л., находился на их иждивении и проживал с ними. По этой причине их семье в 1973 году была предоставлена этим же кооперативом спорная 2-хкомнатная квартира вместо однокомнатной, которую они занимали ранее, внук был вписан в ордер в качестве их члена семьи. Поэтому он приобрел законное право на эту квартиру и это право не оспаривалось никем при жизни бабушки и дедушки А.. Поскольку несовершеннолетний А. является несовершеннолетним и нетрудоспособным, находился на иждивении у деда и бабушки, он относится к числу наследников, не как их внук, а как нетрудоспособное лицо, состоявшее на иждивении умерших не менее одного года до их смерти, тем более, что его наследственные права другие наследники не оспаривают. Поэтому за А. сохраняется право на спорную жилплощадь не только как за членом семьи после смерти бабушки, а затем дедушки, но и как за несовершеннолетним наследником. При чем, его право на жилплощадь фактически не оспаривает ЖСК 13, общим собранием которого от xx.02.81 г. А. поставлен на очередь для получения жилплощади в ЖСК-13 по достижению 18-летнего возраста. Ответчица является законным представителем сына А., в связи со смертью его фактических воспитателей (ее родителей) и кроме того относится к числу наследников после смерти родителей, имея преимущественное право на вступление в члены кооператива, имея к тому же состав семьи 5 человек и нуждаясь в жилплощади, в связи с чем, она вправе проживать со своим сыном, имеющим право на жилплощадь и не может быть выселена с этой жилой площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Сирота А.Б. наследниками по закону являлись Сирота И.А. – дочь, Сирота М.А. – сын, Сирота А.А. – внук.

Вместе с тем, на данный вывод суда, не влияет то обстоятельство, что Сирота А.А. не было получено свидетельство о праве на наследство, поскольку на момент смерти Сирота А.Б. Сирота А.А. был несовершеннолетним, защита его прав и законных интересов должна была осуществляться его законным представителем, то есть матерью Сирота И.А.

Согласно справке от хх апреля 2013 г., выданной ЖСК № хх «Геодезист» Сирота А.А. является членом ЖСК № хх «Геодезист» с хх мая 1983 года.

Доказательств, опровергающих данный факт, сторонами не представлено, также как и не представлено документов, свидетельствующих о том, что членом кооператива являлся кто-либо другой, в том числе Сирота И.А.

хх июня 2012 года ЖСК № хх «Геодезист» Сирота А.А. выдал справку, согласно которой Сирота А.А. является членом ЖСК № хх «Геодезист» с хх мая 1983 года и ему на праве частной собственности принадлежит квартира № хх по адресу: г. Иркутск, ул. N., ххА. В справке указаны характеристики квартиры, а также то, что паевые взносы выплачены полностью до xx.01.1990 г.

На основании данной справки от xx.06.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности Сирота А.А. на указанную квартиру, что подтверждается делом правоустанавливающих документов и свидетельством о государственной регистрации права хх АД хххххх от хх июля 2012 г.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 528, 546 ГК РСФСР, действовавшими на момент смерти Сирота А.Б.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с хх июля 1990 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с хх января 1991 г. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от xx.10.1991, если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до xx.07.1990, т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до xx.07.1990, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

При таком положении, к Сирота И.А. после смерти отца, являющегося собственником паенакопления в ЖСК N 13 «Геодезист» и умершего до хх июля 1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", перешло право на наследственное имущество в виде паенакопления.

Данный вывод подтверждается фактом принятия наследственного имущества в виде паенакопления и получением наследниками свидетельства о праве на наследство по закону за каждым на 1/2 долю паенакопления.

Основания приобретения права собственности на квартиру в кооперативе у члена кооператива, выплатившего паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, установлены Законом СССР "О собственности в СССР", введенным в действие xx.07.1990. В период времени, когда умер Сирота А.Б. действовал Примерный устав кооператива, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от xx.10.1965 N 1143, согласно которому член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом помещении, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам, общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, указанных в уставе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сирота И.А. после умершего отца в ЖСК № хх с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращалась, соответствующее решение общим собранием членов ЖСК не принималось.

Вместе с тем, Сирота А.А., общим собранием от xx.02.81 г. был поставлен на очередь для получения жилплощади в ЖСК-13 по достижению 18-летнего возраста.

Кроме того, Сирота А.А. постоянно проживал в спорной квартире, что подтверждается показаниями самого Сирота А.А. и допрошенных свидетелей, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Сирота И.А. в представленных в суд пояснениях также данный факт не оспаривался.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Ч. И.А. показала, что Сирота А.А. жил с бабушкой Сирота В.Л. и дедушкой, потому что ее дочь Сирота И.А. была молодая, и ей необходимо было устраивать личную жизнь. Бабушка и дедушка Сирота А.А. очень его любили. Когда дедушка с бабушкой Сирота А.А. умерли, и Саша (Сирота А.А.) остался один в 13 лет проживать в спорной квартире. Кооператив хотел отобрать квартиру у Сирота А.А., но удалось доказать, что он является наследником после бабушки и дедушки, решением суда было признано оставить квартиру Сирота А.А. Истец по первоначальному иску работал с 13 лет, затем ушел в армию. Мать его Сирота И.А. редко приходила к нему. У Сирота И.А. есть еще дочь, когда Саша вернулся из армии его мама попросилась к нему пожить, и он впустил Сирота И.А. и дочь ее Т. проживать вместе с ним.

Свидетель Д. З.В. суду пояснила, что на похоронах Сирота А.Б. Сирота А.А. сказал ей, что живет один в квартире и работает.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. А.С. пояснил, что А. (Сирота А.А.) проживал с детства с бабушкой и дедушкой. Впервые маму Сирота А.А. свидетель увидел в 1985 году. После смерти дедушки и бабушки А. остался проживать по адресу: г. Иркутск, ул. N., 14 «А»-20 один. До ухода в Армию Саша в спорной квартире проживал один.

Свидетель Сирота Ю.М. показал, что изначально бабушка с дедушкой и Сашей проживали в однокомнатной квартире, затем они переехали по адресу: г. Иркутск, ул. N., 14 «А»-20. Саша в спорной квартире проживал всегда. Саша с детства жил у бабушки с дедушкой, семья свидетеля часто приходила к ним в гости, обедали, ужинали вместе, а когда бабушки с дедушкой не стало Саша начал приходить в гости к семье свидетеля. Он остался один, когда ему было 13 лет. Сирота И.А. с дочерью жили на ул. Советская. Отец свидетеля платил за спорную квартиру. Сирота А.А. начал работать с 8-9 класса и за квартиру вносить денежные средства. Со слов своей мамы свидетелю известно, что эта квартира была приобретена бабушкой и дедушкой для Саши, только для него одного.

Сирота В.М., допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что Саша Сирота (Сирота А.А.) жил с бабушкой и дедушкой в доме по улице N.. Учился в школе. После смерти бабушки, затем дедушки, Саша стал проживать один в этой квартире. И. (Сирота И.А.) жила в своей квартире по улице Советская. Она вышла замуж за В. Волкова, через некоторое время Володя ушел от нее. И в квартире на Советской остались жить И. , ее дети - дочь Т., сын Е.. Затем Е. женился, у него родилась дочка, в связи с этим они разменяли квартиру на улице Советской на другую, двухкомнатную. Но так как Сирота И.А. не смогла проживать вместе с женой сына Е., она и ее дочь Т. примерно в 1987 году переехали жить к сыну А. в квартиру на ул. N.. Отец свидетеля после смерти дедушки стал заботиться о Саше (Сирота А.А.), когда отец свидетеля был жив он тоже заботился и о Сирота И.А. Сирота А.А. всю свою жизнь живет в доме по улице N..

Показания вышеназванных свидетелей согласуются между собой, они логичны и последовательны, тогда как показания свидетеля Тихомировой Л.С., показавшей то, что Сирота И.А. всегда проживала на улице N., не могут быть признаны судом достоверными, поскольку свидетель не смогла назвать дат, когда она была в гостях у Сирота И.А. К тому же она пояснила, что чаще в гостях бывала Сирота И.А. у ее (свидетеля) мамы, нежили они в гостях у Сирота И.А.

Кроме того, в соответствии с п. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от xx.06.1978 N 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» несовершеннолетние наследники умершего члена кооператива, проживавшие совместно с ним в кооперативной квартире, не могут быть выселены из занимаемого помещения по мотиву выбытия наследодателя из кооператива в связи со смертью.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от xx.01.1970 N 51 «О выполнении судами РСФСР Постановления Пленума Верховного Суда СССР от хх февраля 1967 г. «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» указано, что несовершеннолетние наследники умершего члена кооператива, проживавшие совместно с ним, сохраняют право пользования жилым или дачным помещением до достижения совершеннолетия и получения права вступления в кооператив (п. 6 Примерного устава ЖСК, п. 6 Примерного устава ДСК).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сирота А.А. являлся несовершеннолетним наследником умершего члена кооператива, является единственным лицом, который на протяжении всего времени с момента предоставления спорной квартиры постоянно проживает в ней, в связи чем, суд полагает, что Сирота А.А. был принят члены ЖСК № хх.

Кроме того, право Сирота И.А. на проживание в спорном жилом помещении и ее право на вступление в члены кооператива, указанное в определении Иркутского областного суда от хх мая 1982 г., не свидетельствует о том, что она вступила в ЖСК № хх «Геодезист».

Как следует из справки ЖСК № хх, паевые взносы были выплачены в полном объеме.

Выданная ЖСК в 1985 году, после смерти Сирота А.Б., справка о размере паенакоплений, содержащаяся в материалах наследственного дела Сирота А.Б. отражают сведения о размере паенакоплений на момент смерти Сирота А.Б., поскольку именно данные сведения являлись юридически значимыми для определения состава наследства указанного лица и оформления дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем указанные документы не опровергают справку ЖСК о выплате паевого взноса в полном объеме.

Поскольку право внесения паевых взносов принадлежит члену ЖСК, доводы Сирота И.А., не являющегося членом кооператива, о том, что Сирота А.А., будучи не совершеннолетним не мог оплачивать паевые взносы, юридического значения для дела не имеют.

Истцом в подтверждение того, что он мог оплачивать паевые взносы в материалы дела представлена копия трудовой книжки АТ-III № ххххххх, согласно которой Сирота А.А. начал свою трудовую деятельность xx.08.1985 г. на Иркутской ГТС в должности монтера второго разряда в таксофонном участке.

Более того, из материалов наследственного дела установлено, что Сирота И.А. на момент выдачи дополнительного свидетельства на наследство по закону (xx.01.1985 г.) проживала по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. хх, кв. х. Тогда как своем иске Сирота И.А. указывает о том, что она переехала в спорную квартиру сразу после смерти отца Сирота А.Б.

Относительно доводов ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. о том, что хх июля 1999 г. с ней был заключен договор, предметом которого является урегулирование отношений между ЖСК и владельцем квартиры № хх в доме хха по ул. N., жилой площадью хх кв.м, в котором она указана как «квартировладелец», суд полагает следующее.

Из смысла данного договора от хх июля 1999 г. следует, что он заключается сторонами для решения хозяйственных вопросов, и не является договором социального найма, в связи с чем, никаких прав и обязанностей сторон относительно передачи жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на определенных условиях не предусматривает.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК № хх «Геодезист» Жигалова Т.П. пояснила, что данный договор является исключительно хозяйственным, никакого права он за собой не подразумевает. Указанный договор мог быть заключен с любым из лиц, проживающих в квартире.

Следовательно, довод ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. о том, что заключение договора от хх июля 1999 г. ЖСК № хх «Геодезист» именно с ней свидетельствует о том, что ее считали и воспринимали собственником квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку данным договором закреплены права и обязанности сторон относительно содержания дома, соблюдения правил пользования жилым помещением и других хозяйственных вопросов.

В справке, выданной председателем ЖСК-13 «Геодезист» указано, что паевые взносы за кв. хх по ул. N. 14а выплачены полностью до xx.01.1988 года. Стоимость квартиры № хх составляла х ххх руб. Первоначальный взнос составил х ххх руб., был оплачен Сирота В. Л. хх декабря 1973 года. За 7 лет (до смерти бабушки и дедушки) было выплачено х ххх руб. Остальной взнос в размере х ххх руб. был выплачен Сирота А.А. с его слов и со слов соседей. Долгов по квартплате не было и на сегодняшний день нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Сирота И.А. не представлено достаточных доказательств в силу ст. 12,56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в справке от xx.06.2012 г. ЖСК № хх «Геодезист», не являются достоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Сирота А.А. был членом ЖСК № хх «Геодезист» и как член кооператива выплатил оставшиеся паевые взносы.

Сирота А.А., как член жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паенакопления, приобрел право собственности на квартиру, в подтверждение чего ему была выдана справка ЖСК № хх «Геодезист».

Учитывая, что Сирота А.А. в порядке наследования перешло право на часть паенакопления, а также то, что в соответствии с законодательством отношения по поводу внесения паевых взносов за квартиру (принадлежавшую кооперативу до полной выплаты паевого взноса членом кооператива на основании п. 11 Примерного устава ЖСК, п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР), возникали между кооперативом и его членами, внесение Сирота А.А. паевого взноса за квартиру не в полном объеме, если таковое имело место, прав истца не нарушает.

Таким образом, требования Сирота И.А. о признании недействительной справки ЖСК-13 «Геодезист», выданной Сирота А. А. xx.06.2012 г. в качестве основания для регистрации за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, удовлетворению не подлежат.

Поскольку справка, послужившая основанием для регистрации права собственности на квартиру, судом недействительной не признана, право собственности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сирота А.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств неправомерности регистрации данного права за Сирота А.А. и доказательств нарушения прав Сирота И.А. стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. суду не представлено, суд находит требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сирота И.А. об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сирота А.А. на спорную квартиру, признании за Сирота И.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, из незаконного владения Сирота А.А. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сирота А.А. о признании Сирота И.А. утратившей право пользования жилым помещением, о признании Волковой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права хх АД хххххх от хх июля 2013 г., согласно которому квартира, общей площадью хх кв.м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх-а, кв. хх, принадлежит на праве собственности Сирота А. А..

Таким образом, судом достоверно установлено, что Сирота А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх-а, кв. хх.

В поквартирной карточке указано, что в настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете стоят: Сирота А. А., Волкова Т. В., Сирота И. А. .

Сирота И.А. на регистрационном учете в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх-а, кв. хх, стоит с xx.05.1988 г., Волкова Т.В. – с xx.04.1999 года.

Согласно справке № 1/4172 Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области Сирота И. А. , xx.01.1939 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, с xx.05.1988 года.

В справке № х/хххх Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области указано, что Волкова Т. В., xx.02.1978 г.р., зарегистрирована по месту жительства с xx.07.1999 г. по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 указанной статьи ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сирота И. А. с 1999 года уехала в Израиль, в 2002 году приезжала в гости в г. Иркутск к родственникам, снова покинула территорию РФ и до настоящего времени в Россию не возвращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заграничного паспорта хх № ххххххх, выданного на имя Сирота И. А. УВД 190, в котором на 4 странице указано, что паспорт получен для проживания за границей, данная запись заверена печатью МВД РФ. Указанный заграничный паспорт был выдан на срок до xx.08.2004 г.

Из копии паспорта (хх № ххххххх от xx.09.2010 г.) Сирота И. А. усматривается, что он выдан П-во России, Израиль.

Ответчик Волкова Т.В. уехала на постоянное место жительство в Израиль в 1998 году после окончания медицинского училища, что подтверждается ее возражениями, поступившими по электронной почте.

Факт отъезда и длительного не проживания ответчиков подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Свидетели Ч. И.А., Д. З.В., Сирота Ю.М., Тихомирова Л.С., Воробьева Т.В., Сирота В.М. подтвердили, что Сирота И.А. и Волкова Т.В. уехали жить в Израиль, а также тот факт, что Волкова Т.В. уехала в Израиль раньше Сирота И.А.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно справке ЖСК № хх «Геодезист» от xx.04.2013 г., выданной Сирота А.А., он действительно проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх. С хх января 2012 года задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.

Суду также представлена справка ЖСК № хх «Геодезист» в которой указано, что прописанные в его квартире Волкова Т. В. и Сирота И. А. не проживают на данной жилплощади с 1998 года и 1999 года соответственно. На них не начисляются коммунальные платежи, они не участвуют в программах по капитальному ремонту и не несут никакой ответственности по содержанию и ремонту дома.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, что ответчики Сирота И.А., Волкова Т.В. членами семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не являются, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, не проживают с 1999 года и 1998 года соответственно, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья не несут, какое-либо соглашение с собственниками жилого помещения Сирота И.А., Волкова Т.В. не заключали.

Оценивая требования закона, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик Сирота И.А. была зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1988 года, однако фактически в спорном жилом помещении с 1999 года не проживает, расходов по его содержанию не несет, в связи с чем, право пользования жилым помещением Сирота И.А. подлежит прекращению.

Относительно доводов Волковой Т.В. о том, что факт ее проживания в спорном жилом помещении подтверждается тем, что она училась в школе, расположенной по близости к спорной квартире, о том, что в медицинских справках в качестве ее места жительства указан адрес спорного жилого помещения, а также то, что она была вселена в спорное жилое помещением собственником жилого помещения Сирота И.А., суд полагает следующее.

Волкова Т.В. стоит на регистрационном учете с xx.04.1999 г. (по данным УФМС России по Иркутской области с xx.07.1999 г.), тогда как в своих письменных возражениях она указывает то, что она уехала в Израиль в 1998 году. Ранее (с xx.04.1994 г.) она действительно состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако была снята с учета xx.09.1998 г.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Волкова Т.В. с момента регистрации по адресу спорного жилого помещения с 1999 года никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, членом семьи истца не является, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей ответчика Волковой Т.В. в спорном жилом помещении нет, попыток вселения ей не предпринимались. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об имеющемся у ответчика Волковой Т.В. другом постоянном месте жительства.

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным факт того, что Волкова Т.В., несмотря на то, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, не приобрела.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права собственника, создают препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сирота А.А. о признании Сирота И. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, о признании Волковой Т. В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Сирота А.А. о снятии с регистрационного учета Сирота И.А., Волковой Т.В. по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от xx.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от xx.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Сирота И.А. настоящим решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх, а Волкова Т.В. признана не приобретшей права пользования этим же жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению требование Сирота А.А. об обязании УФМС России по Иркутской области в Правобережном районе г. Иркутска снять с регистрационного учета Сирота И. А. , Волкову Т. В. по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх.

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истца и полагает необходимым эти требования удовлетворить.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сирота А. А. – удовлетворить.

Признать Сирота И. А. утратившей право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх.

Признать Волкову Т. В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх.

Обязать УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска снять Сирота И. А. , Волкову Т. В. с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хха, кв. хх.

В удовлетворении требований Сирота И. А. о признании недействительной справки, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья В.В. Ларионова