Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Зеленоградскому окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о понуждении к предоставлению места в детском дошкольном образовательном учреждении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Зеленоградскому окружному управлению образования Департамента образования г.Москвы о понуждении к предоставлению места в детском образовательном учреждении, указав, что он проходит службу в государственной организации – <данные изъяты> и является отцом и законным представителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что его семья стояла на очереди в ближайший детский сад. При постановке на учет в ОСИПе было сказано, что существуют две очереди: первая -для граждан с постоянной регистрацией в <адрес> и вторая -для всех остальных. Семью истца поставили во вторую очередь, что, по его мнению, уже является нарушением Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Ребенку было предоставлено место в детском саду № расположенном в <адрес>, но поскольку он расположен далеко от дома, истцом было подано заявление на перевод ребенка в сад по месту жительства, однако до настоящего времени этот вопрос не решен. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным действия Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования города Москвы, выразившиеся в непринятии мер с ДД.ММ.ГГГГ, по не предоставлению ФИО6 путевки на перевод в детское дошкольное учреждение по месту жительства № или № и нахождении до сих пор в общей очереди под номером <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить ФИО6 путевку на перевод в детское дошкольное учреждение по месту жительства № или №.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал, пояснив, что ребенок пошел в ясли с двух лет, при этом было обещано, что ребенка по достижению <данные изъяты> лет переведут в новую сформированную группу в детском саду который расположен ближе к дому, а сейчас выясняется, что ребенок <данные изъяты> в очереди и мест уже нет.

Представитель Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования г.Москвы, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований(л.д.38-41), пояснив, что в настоящий момент свободных мест нет, что все заявители автоматически построены в очередь в зависимости от наличия у них льгот и даты подачи заявления, что как только подойдет очередь истца, ребенок будет взят в образовательное учреждение. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей прибыл к новому месту службы в <адрес>(л.д.24,25,30,31), при этом истец является отцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.19), зарегистрированного по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>(20-22). ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ посещает дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>(л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № на интернет-ресурсе Автоматизированной информационной системы «Зачисление в образовательные учреждения» о смене ДОУ. Желаемыми приоритетными детскими садами были указаны - <данные изъяты> и <данные изъяты>, истцом в заявлении было указано о наличии льготы (<данные изъяты>

Истец неоднократно обращалась в адрес Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования города Москвы, Департамента образования города Москвы, Прокуратуру Зел.АО с заявлениями, относительно смены ДОУ, на что истцу были даны ответы(л.д.12,13,14-15,16-17,18).

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона города Москвы от 20.06.2001 N 25 «О развитии образования в городе Москве» органы местного самоуправления муниципальных округов и поселений в городе Москве участвуют в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействуют с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы.

В силу ст. 10 Закона г. Москвы от 10.03.2004 N 14 «Об общем образовании в городе Москве» количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим Законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, при этом гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест.

В ходе рассмотрения дела представителем Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования г.Москвы, по доверенности ФИО3, предоставлены письменные возражения(л.д.38-41), из содержания которых следует, что в соответствии с информацией содержащейся в комплексной информационной системе «Государственные услуги в сфере образования в электроном виде» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимает в очереди <данные изъяты> место в №, а в № место.

Реализация конституционного права ФИО6 на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации и не должна нарушать прав других детей, постановленных на очередь ранее, либо имеющих право на первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания бездействия Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования г.Москвы и Департамента образования г.Москвы в части необеспечения ФИО2. местом в № и №, поскольку автоматизированная система «Государственные услуги в сфере образования в электроном виде» учитывает права на получение места в детском дошкольном учреждении не только детей ФИО1, но всех остальных лиц, с учетом наличия льгот, предоставленным им законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что ответчиком было отказано заявителю в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, при наличии свободных мест, а из предоставленных суду справок(л.д.42,43) следует об отсутствии свободных мест в выбранных истцом детских дошкольных отделениях ГБОУ <адрес>№ и №.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что очередь истца на предоставление его сыну ФИО6 места (перевод) в выбранную государственную образовательную организацию системы образования г.Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования не подошла, на сегодняшний день свободных мест в выбранным истцом дошкольных учреждений нет, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Зеленоградскому окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о понуждении к предоставлению места в детском дошкольном образовательном учреждении.

Руководствуясь Законом города Москвы от 20.06.2001 N 25 «О развитии образования в городе Москве», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО2 в иске к Зеленоградскому окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о понуждении к предоставлению места в детском дошкольном образовательном учреждении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья