Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Информпечать» к ФИО1, ФИО1 о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой,

по иску Открытого акционерного общества « Информпечать» к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой,

у с т а н о в и л:

<дата> открытое акционерное общество « Информпечать» ( далее – истец, ОАО « Информпечать») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 ( далее – ответчики) о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой.

Требования мотивированы следующим.

<дата> Арбитражным судом Удмуртской Республики ( далее- Арбитражный суд УР) вынесено определение о распределении судебных расходов по делу <номер>. Согласно данного определения с ОАО « Информпечать» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

<дата> Арбитражный суд УР вынес определение о распределении судебных расходов по делу <номер>, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана в пользу ОАО « Информпечать» денежная сумма в размере <данные изъяты>

ОАО « Информпечать» получив исполнительный лист направило его в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения.

Службой судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>

С <дата>. ФИО1 уклоняется от оплаты задолженности всеми возможными способами.

Так, получив исполнительный лист ФИО1 в начале <дата> обращается в АКБ « Ижкомбанк» ( ПАО) ( далее- Банк) для взыскания денежных средств с расчетного счета ОАО « Информпечать». Одновременно с этим сотрудниками службы судебных приставов было направлено постановление о списании денежных средств с расчетного счета ФИО1

При предъявлении исполнительного листа ФИО1 с ОАО « Информпечать» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые поступили на расчетный счет ФИО1 и сразу были списаны сотрудниками Октябрьского РОСП. Понимая, что денежные средства, поступающие на счет ФИО1 будут списываться в счет погашения кредиторской задолженности, ФИО1 отзывает исполнительный лист из Банка в <дата> закрывает свой счет в Банке и оформляет ничтожный договор уступки права требования с сыном ФИО3, который проживает с ней по одному адресу и ведет с ней совместное хозяйство.

Данный договор является мнимым, так как заключен с целью избежание взыскания денежных средств с ФИО1 по исполнительным производствам, в том числе кредитором по которым является ОАО « Информпечать» в размере задолженности более <данные изъяты> ( исполнительное производство <номер> от <дата>), а также ОАО « Гарант» в размере <данные изъяты> (исполнительное производство <номер> от <дата>), который необходим для уклонения ФИО1 от погашения кредиторской задолженности и невозможности взыскания с нее денежных средств, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

На мнимость сделки указывает и сумма денежных средств, которую должен заплатить ей ФИО3, определенная в договоре в <данные изъяты>, в течении 1 года со дня подписания договора. При том, что право требования в 150 раз превышает возможную оплату.

На основании положений ст. 166, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) истец считает, что договор уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> является мнимой сделкой и должен быть признан недействительным.

Кроме того, <дата> ОАО « Информпечать» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 ( далее – ответчики) о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы также изложенным в иске ОАО « Информпечать» к ФИО1, ФИО3, а также тем, что с целью избежания негативных правовых последствий связанных с недействительностью сделки ( договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата>), ФИО3 был заключен с ФИО2 договор уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата>, который является ничтожным и не может порождать никаких правовых последствий, в том числе не предоставляет право ФИО1 заключать договора уступки с третьими лицами.

Указанные иски были объедены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ОАО « Информпечать» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в исках. А также суду пояснил, что совершенная сделка - договор уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> является мнимой, совершена ФИО1 по заниженной цене с аффилированным лицом – сыном ФИО3, последующая сделка - договор уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата>, совершенным ФИО3 с ФИО2 также является мнимой сделкой, поскольку передавать отсутствующее право нельзя. Права ОАО « Информпечать» нарушены невозможностью взыскания в полном объеме денежных средств с ФИО1, и впоследствии с ФИО2, поскольку сделки совершены для ухода от ответственности, проведения взаимозачета. ФИО1 злоупотребляет своими правами ( ст. 10 ГК РФ), заключая сделку во избежание взыскания. В Арбитражный суд УР по замене взыскателя обращался только ФИО5 как представитель ФИО3, считает, что обращался формально. Не оспаривает факт того, что сумма долга ФИО1 уменьшается перед ОАО « Информпечать» по сравнению с первоначальным долгом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков относительно предмета спора ФИО5, будучи привлечен к участию в деле протокольным определением, как залогодержатель прав требования к ОАО « Информпечать» и представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на иски, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, суду пояснил, что арестованные счета не могут быть закрыты согласно инструкции ЦБ РФ, тогда как ФИО1 счет в АКБ « Ижкомбанке» был закрыт. Со стороны ОАО « Информпечать» действий по урегулированию погашения долга ( зачет требований) не совершалось. ОАО « Информпечать» инициирует неосновательные иски из нежелания платить по долгам перед ФИО1 С ФИО1 денежные средства списываются, ОАО « Информпечать» даже в неоспариваемой части долг не оплачивает, к судебным приставам не обращается. <дата> права требования перешли к новому кредитору с регистрацией залога в пользу ФИО5 ФИО2 купил права требования у ФИО3, мнимости в совершенной сделке нет. То, что ФИО3 является аффилированным лицом правового значения в настоящем споре не имеет. Должник ОАО « Информпечать» считает сделки уступки права требования мнимыми при наличии задолженности перед ФИО1 На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ истец, имея статус должника не может быть заинтересованным лицом, т.к. нет нарушения права, восстановления права не может быть произведено, т.к. денежные обязательства у истца при изменении кредитора остаются, невозможно применить последствия признания сделки недействительной. ФИО1, т.к. ограничений в Банке не существовало, не была ограничена в своих гражданских правах, могла ими распоряжаться. По сумме <данные изъяты>, оплаченных за уступку права требования, правового значения сумма не имеет, так как сделка вообще могла быть безвозмездной. Истцом требований о применении последствий признания сделок недействительными не заявлено. Стороне истца известно о наличии в Арбитражном суде УР заявлений о правопреемстве. Результат оспаривания договоров не влияет на правоотношения с ФИО1 В настоящее время доказательств исполнения обязательств или передача прав, связанных с личностью кредитора – отсутствуют. Кроме того, доводы истца о том, что ФИО1 скрывает деньги являются несостоятельными, поскольку с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда УР по <дата> истцом каких-либо действий по урегулированию спора не производилось.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ОАО « Информпечать» является юридическим лицом с <дата> ( свидетельство серии <номер> о включении в ЕГРЮЛ от <дата>).

<дата> генеральным директором ОАО « Информпечать» избран ФИО6 ( протокол <номер> заседания совета директоров от <дата>).

Определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу <номер> в пользу ОАО « Информпечать» взыскано с ФИО1 <данные изъяты> судебных издержек.

<дата> постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу <номер> определение Арбитражного суда УР от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом УР по делу <номер> выдан исполнительный лист серии <номер> о взыскании в пользу ОАО « Информпечать» с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии <номер> в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО « Информпечать».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска истребованы сведения о всех открытых счетах в банках в отношении ФИО1, в том числе в АКБ « Ижкомбанк» ( ПАО), постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке РФ в сумме <данные изъяты>; постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в филиале ОАО « УРАЛСИБ» в сумме <данные изъяты>; постановлением от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества; постановлением от <дата> обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы <данные изъяты>; постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в ПАО « Ижкомбанк» в сумме <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда УР от <дата> по делу <номер> в пользу ФИО1 с ОАО « Информпечать» взыскано <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражным судом УР по делу <номер> выдан исполнительный лист серии ФС <номер> о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО « Информпечать» денежной суммы в размере <данные изъяты>

<дата> ФИО1 обратилась в АКБ « Ижкомбанк» ( ПАО) с заявлением о предъявлении исполнительного листа о взыскании с ОАО « Информпечать» в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>

<дата> ФИО1 ( цедент) заключает договор уступки права требования <номер> с ФИО3 ( цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО « Информпечать» по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда УР от <дата> о распределении судебных расходов, вступившего в законную силу <дата> по делу <номер>.

Стоимость переуступки права требования по договору уступки права требования <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, выплачиваемых цессионарием цеденту в течение 1 года после подписания договора (п. 3.1 договора уступки права требования <номер> от <дата>).

<дата> в связи с неисполнением Банком заявления о перечислении денежных средств по исполнительному листу в отношении ОАО « Информпечать» ФИО1 обратилась в АКБ « Ижкомбанк» ( ПАО) с заявлением о возращении исполнительного документа, а также о расторжении договора банковского счета <номер>, открытого <дата>.

<дата> с лицевого счета <номер> ФИО1 выдано <данные изъяты>

<дата> ФИО1 получен исполнительный лист серии <номер> в АКБ « Ижкомбанк» ( ПАО), в котором имеется отметка о взыскании части долга <дата> в размере <данные изъяты> ( остаток суммы – <данные изъяты>).

<дата> ФИО1 выдана расписка о получении от ФИО3 по договору уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата><данные изъяты>

<дата> нотариусом ФИО7 зарегистрированы права залогодержателя ФИО5 на права ( требования) ФИО3 к ОАО « Информпечать» по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда УР от <дата> о распределении судебных расходов, вступившего в законную силу <дата> по делу <номер>.

<дата> ФИО3 ( цедент), которому принадлежат права требования на основании договора <номер> уступки права требования от <дата>, заключает договор уступки права требования <номер> с ФИО2 ( цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО « Информпечать» по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда УР от <дата> о распределении судебных расходов, вступившего в законную силу <дата> по делу <номер>

Стоимость переуступки права требования по договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, выплачиваемых цессионарием цеденту в течение 1 года после подписания договора ( п. 3.1 договора уступки права требования <номер> от <дата>).

ФИО3 уведомлением о замене стороны взыскателя правопреемником в связи с уступкой права требования уведомил ОАО « Информпечать» о переходе прав требования по договору уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> к ФИО2

<дата> определением Арбитражного суда УР приостановлено рассмотрение заявления о замене стороны ( взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу <номер> в связи с рассмотрением иска ОАО « Информпечать» к ФИО1, ФИО1 о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой.

<дата> определением Арбитражного суда УР приостановлено рассмотрение заявления о замене стороны ( взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу <номер> в связи с рассмотрением иска ОАО « Информпечать» к ФИО3, ФИО2 о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой.

Согласно сведений Октябрьского РОСП г. Ижевска от <дата> ( ответ <номер> от <дата>) остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству <номер> составляет <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Исковые требования Открытого акционерного общества « Информпечать» к ФИО1, ФИО3 о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой, по иску Открытого акционерного общества « Информпечать» к ФИО3, ФИО2 о признании договора уступки права требования ( цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1 статьи 154 ГК РФ).

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или письменной форме.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Доводы истца основаны на положениях пункта 1 ст.170 ГК РФ, согласно которого мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

То есть мнимые сделки осуществляются для создания у третьих лиц ложного представления об их заключении, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении, по мнимой сделке стороны не собираются исполнять сделку.

Для признания сделки мнимой необходимо документально доказать, что такая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В порядке ст.ст.12 и 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию этих обстоятельств судом возложена на истца, вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Уступка права требования (цессия) представляет собой способ перехода прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Так, из представленных в суд документов следует, что ФИО1 была частично получена во исполнение обязательства в погашение перед ней задолженности с ОАО « Информпечать» сумма <данные изъяты> путем предъявления исполнительного листа серии <номер> к взысканию в АКБ « Ижкомбнк» ( ПАО), неисполненные обязательства на остаток задолженности в размере <данные изъяты> переданы по договору уступки права требования <номер> от <дата> ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Договор цессии может быть совершен с различными целями, при этом отсутствие в договоре цессии указание на цели и основания ее совершения не свидетельствует о ее недействительности.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истцом в настоящем деле требований о применении последствий недействительности при признании сделок мнимыми не заявлено.

Будучи лицом, не участвующим в договорах, ОАО « Информпечать», заявившее иск о признании сделок недействительными, должно было доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что договор <номер> от <дата> сторонами исполнен: ФИО1 получила от ФИО3 стоимость уступленного права требования в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО1, и правовые последствия оспариваемого истцом договоров уступки права требования как по договору <номер> от <дата>, так и по договору <номер> от <дата> наступили, что подтверждается предъявлением взыскателями в Арбитражный суд УР заявлений о проведении процессуального правопреемства.

Доводы истца о мнимости договора <номер> от <дата> в связи с попыткой скрыть денежные средства ФИО1 от взыскания по исполнительному листу серии ФС <номер> путем открытия счета в АКБ « Ижкомбанк» ( ПАО) <дата>, снятия денежной суммы в размере <данные изъяты>, перечисленных от ОАО « Информпечать», закрытия счета в связи с тем, что данная денежная сумма была перечислена в Октябрьский РОСП г. Ижевска для погашения задолженности перед ОАО « Информпечать», своего подтверждения не нашло, поскольку из имеющихся материалов следует, что ареста на счета ФИО1 в АКБ « Ижкомбанк» до <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска наложено не было, сумма долга ФИО1 перед ОАО « Информпечать» уменьшается, что свидетельствует об уплате задолженности, исполнение оспариваемой сделки между ФИО1 и ФИО3 началось <дата>, были уступлены права требования задолженности, а не денежные средства, права (требования) были обременены в пользу ФИО5, и свидетельствует о том, что стороны желали достижения правовых последствий заключенной сделки. При этом суд отмечает, что стоимость договора уступки права требования <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> не может свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку закон не ограничивает размер оплаты уступаемого права, как и возможность совершения договора безвозмездно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации оспариваемых договоров как ничтожных сделок и применения п.1 ст.170 ГК РФ, поскольку исполненные сделки по смыслу ст.170 ГК РФ мнимыми являться не могут.

Довод представителя истца о том, что между сторонами сделки имеется родственная взаимосвязь и их согласованные действия были направлены на уклонение ФИО1 от уплаты задолженности перед истцом доказательств в рамках рассматриваемого дела не нашел, при этом в данном случае законодательно не ограничена возможность совершения сделок между близкими людьми.

Все доводы стороны истца основаны на предположениях, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, влекущих неблагоприятные последствия, заключение договоров об уступках права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав должника, в защиту интересов которого направлены положения ст.ст. 312, 382,383,385,386 ГК РФ и нарушение которых в настоящем деле не усматривается, а, то обстоятельство, какое именно лицо находится на стороне кредитора не имеет существенного значения для должника ( за исключением прямо предусмотренных законом случаев), не прекращает его обязательств и не влияет на возможность их исполнения. Заинтересованность в признании сделок уступки права (требования )недействительными должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исков, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Информпечать» к ФИО1, ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Открытого акционерного общества « Информпечать» к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата> недействительной сделкой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова