Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонного военный суд в составе председательствующего судьи Васильчука Н.Ю., при секретаре Бирюковой Т.В., с участием заявителя Попова С.В., представителя заявителя адвоката Шевченко М.Н., представителя заинтересованного лица Зотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего войсковой части №00000 полковника Попова Сергея Викторовича об оспаривании решений и действий начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – Югрегионжильё), связанных со снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Попов через своего представителя обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 14.02.2013г. начальник «Югрегионжильё» принял решение №<...> о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Основанием для принятия решения, согласно его содержанию, послужило то обстоятельство что, что его супруга - П.Л.П., 1.02.2011г. продала принадлежавшую ей квартиру в <адрес>, чем намерено ухудшила свои жилищные условия. Ссылаясь на ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ начальник Югрегионжильё в своем решении указал, что указанная квартира, как совместно нажитое в браке имущество, являлась их с женой совместной собственностью, в связи с чем, продажа названной квартиры явилась намеренным ухудшением жилищных условий и с его, Попова, стороны.

Однако, принимая данное решение, начальник Югрегионжильё не учел, что вышеуказанная квартира была приобретена на денежные средства родителей жены, и между ним и женой был заключен брачный договор, согласно которому данная квартира в <адрес> являлась её личным имуществом.

В связи с этим, полагая свои права нарушенными, Попов просил военный суд признать решение начальника Югрегионжильё от 14.02.2013г. №<...> незаконным.

В судебном заседании Попов и его представитель вышеуказанные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержали.

Представитель начальника Югрегионжильё требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что, поскольку жена Попова была собственницей квартиры общей площадью 44,7 кв.м в <адрес> (при учетной норме в городе в 12 кв.м), Попов был обеспечен жилым помещением по установленной норме, как член семьи собственника жилого помещения. Заявитель перестал быть обеспеченным жильём после продажи 1.02.2011г. указанной квартиры. Пункт 4 приказа МО РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" содержит перечень случаев, которые не являются намеренным ухудшением жилищных условий военнослужащих. Ситуация Попова под данный перечень не подпадает. Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Соответственно, поскольку Попов в силу данной нормы не должен обеспечиваться жильем до истечения 5 лет со дня продажи квартиры, оспариваемое им решение начальника Югрегионжильё является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В ч.2 ст.34 СК РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся, помимо прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст.ст.40 и 42 СК РФ супруги своим соглашением (брачным договором) вправе установить, помимо прочего, режим раздельной собственности на все имущество супругов или на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Из выписки из послужного списка Попова следует, что он проходит военную службу в вооруженных силах с 1988г., в офицерских званиях – с 1993г., в ЮВО (после перевода к новому месту службы) – с сентября 2010г.

Из справки о составе семьи и копии свидетельства о заключении брака серия <...> усматривается, что Попов с 1993г. состоит в браке с П.Л.П., состав его семьи 3 человека (он, жена и сын ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно показаниям свидетеля П.Л.П., объяснениям заявителя и расписки от 1.10.2004г. родители жены заявителя осенью 2004г. попросили её вложить накопленные ими денежные средства в сумме <...> руб. Было принято решение приобрести на эти деньги квартиру в <адрес> и оформить её на жену Попова. Поскольку квартира приобреталась на деньги родителей П.Л.П. и фактически предназначалась им, супруги Поповы приняли решение заключить брачный договор в отношении приобретаемой квартиры, в котором установить, что квартира не является совместной собственностью, а является собственностью П.Л.П. Денежные средства в сумме <...> руб. были получены Поповой в долг от её отца 1.10.2004г. В соответствующей расписке указано, что Попова обязуется вернуть долг «с учетом инфляции».

Из копии брачного договора следует, что супруги Поповы 7.10.2004г. заключили брачный договор (который заверили у нотариуса) в отношении приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, добровольно определив, что указанная квартира будет являться личной собственностью П.Л.П.

Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 8.10.2004г. и расписки в получении документов на государственную регистрацию перехода права на жилое помещение от 11.01.2011г. П.Л.П. 8.10.2004г. была приобретена вышеуказанная квартира общей площадью 44,7 кв.м, а 11.01.2011г. данная квартира ею была продана. При этом в названных документах отсутствуют сведения, что Попова, приобретая и продавая указанную квартиру, действовала с согласия своего супруга.

Из копии расписки отца Поповой от 10.02.2011г. следует, что он получил от дочери в счет долга <...> руб.

Согласно заявлению Попова С.В. на имя начальника Югрегионжильё 16.08.2011г. он обратился по поводу признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением начальника Югрегионжильё от 13.10.2011г. №<...> Попов был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи 3 человека.

Из копий извещения от 23.01.2013г. №<...> и решения начальника Югрегионжильё от 14.02.2013г. №<...> следует, что при рассмотрении документов Попова на предмет заключения с ним договора социального найма на распределенную квартиру, начальником Югрегионжильё было принято решение снять Попова и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилого помещения – в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). Как указано в решении, основанием его принятия послужило то обстоятельство, что женой Попова ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира в <адрес>, являвшаяся общей собственностью супругов, т.е. имело место умышленное ухудшение жилищных условий Попова и членов его семьи. В связи с этим, на основании ст.53 ЖК РФ граждане, ухудшившие свои жилищные условия, не могли быть приняты на жилищный учет ранее 5 лет со дня совершения действий по ухудшению жилищных условий.

Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что в период с октября 2004г. по январь 2011г. Попов являлся членом семьи собственника жилого помещения в <адрес>, поскольку в собственности его жены находилась квартира по адресу: <адрес>.

Однако, вопреки мнению начальника Югрегионжильё, на основании ст.ст.40-42 ЖК РФ и в силу брачного договора, указанная квартира не являлась совместной собственностью супругов Поповых, в связи с чем Попов С.В. не имел права распоряжаться данной квартирой (что подтверждается отсутствием его согласия при заключении сделок с названным недвижимым имуществом).

При таких обстоятельствах, вывод начальника Югрегионжильё о том, что при продаже квартиры по адресу: <адрес> со стороны Попова имело место умышленное ухудшение жилищных условий, в связи с чем он не мог быть принят на жилищный учет 16.08.2011г. и подлежит снятию с жилищного учета - является необоснованным, а требования заявителя о восстановлении его на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма – подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в суде установлено, что супруга Попова, как собственница квартиры по адресу <адрес>, была обеспечена жилым помещением по установленным нормам, и в январе 2011г. добровольно ухудшила свои жилищные условия, продав квартиру, то она подпадает под требования ст.53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поэтому оспариваемое решение начальника Югрегионжильё в части касающейся супруги заявителя – является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление полковника Попова Сергея Викторовича об оспаривании решений и действий начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, признать обоснованным частично.

Признать незаконным и необоснованным решение начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 14.02.2013г. №<...> в части снятия Попова С.В. и его сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Попова Сергея Викторовича и его сына ДД.ММ.ГГГГ на указанном учете.

В удовлетворении требований Попова С.В. об оспаривании решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 14.02.2013г. №<...> в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, супруги Попова С.В. – П.Л.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук