Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.В. к УМВД России по г.Владивостоку о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о внесении изменений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 05.08.2015 года, проведенной в отношении него как участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку и приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку от 03.09.2015 года № 1111 л/с о наложении дисциплинарного взыскания, также просит взыскать с УМВД России по г. Владивостоку в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку от 07.10.2015 года № 1243 л/с о внесении изменений.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.12.2015 года оба гражданских дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, пояснили, что истец и Р.Е.В. обслуживают 4 административных участка, входящих в административный сектор, так как на данном секторе некомплект участковых уполномоченных полиции. 25.06.2015 года на нашем опорном пункте, расположенном по адресу: <адрес> заместителем начальника ОДУУП и ПДН УМВД России по г. Владивостоку С.О.П. была изъята служебная документация. При этом, никакая опись изъятых документов не составлялась. 29.07.2015 года прибыл совместно с Р.Е.В. в УМВД России по г. Владивостоку в каб. N 20 для дачи объяснения, однако дверь в кабинет была закрыта, личный состав отсутствовал, прождав некоторое время, убыли на службу. Более никто для дачи объяснений его не вызывал. То, что истцу вменяется в вину, не соответствует фактическим обстоятельствам: паспорта на жилые дома у него имеются, отчет перед жителями участка не был проведен по причине того, что дом <адрес> не существует. Дома № и № – это административные здания и отчет перед работниками административных зданий не проводится. Им была проведена профилактическая беседа с администрацией этих зданий, но эти сведения в отчете перед населением не отражаются. Вывод должностного лица, проводившего служебную проверку о том, что во время приёма граждан с 18 час. до 20 час. 2 июля 2015 года участковый пункт полиции был закрыт, является незаконным. Он противоречит Приказу начальника УМВД России по г. Владивостоку от 31 декабря 2014 года N2 1307 «О внесении изменений в приказ УМВД России по г. Владивостоку от 21.05.2014 года N2 504, которым установлен график приема граждан на участковом пункте полиции и еженедельно по вторникам и четвергам с 17 час. до 19 час. С 17 час. до 19 час. истец находился в участковом пункте полиции и принимал граждан и подучетных лиц. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Кроме того в резолютивной части приказа о наказании от 03.09.2015 года указано, что предупредить о неполном служебном соответствии К.Е.В., в то время как ФИО истца К.П.В.. Следовательно к дисциплинарной ответственности привлечен другой сотрудник К.Е.В.. Приказом от 07.10.2015 г. № 1243 л/с были внесены изменения в резолютивную часть Приказа от 03.09.2015 года № 1111 л/с, а именно «слова участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, заменить словами участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции К.П.В.». По аналогии закона, издание приказов о внесении каких-либо изменений в приказы о наложении дисциплинарных взысканий невозможно в периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. К. в день издания приказа находился в отпуске, следовательно данный приказ является незаконным. Также действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в приказы о наложении дисциплинарных взысканий под видом исправления технической ошибки. Более того, приказ от 03.09.2015 г. № 1111 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку» оспаривается истцом, в том числе и по тем основаниям, что в нем к дисциплинарной ответственности привлечен другой сотрудник. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылается на то, что заключением служебной проверки от 05.08.2015г. установлено, что истцом не был организован и проведен в установленном порядке отчет перед населением, небрежно велась служебная документация, в том числе паспорт на административный участок заполнен не полностью, паспорта на жилые дома частично отсутствовали, остальные заполнены не полностью, корректировка информации не вносилась с 2013 года, 02.07.2015года истец в установленное время не осуществлял прием граждан, УПП № 9 был закрыт с 18 до 20 часов.

В судебном заседании были опрошены свидетели С.О.П.Р.Е.В.., З.Е.Н.., Л.В.П.., Ф.П.И.., Г.А.Г.., П.М.В.., которые дали показания по имеющимся у них сведениям, касающихся предмета иска.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 18.01.2006, с февраля 2007года участковым уполномоченным милиции в Ленинском РУВД г.Владивостока.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо Трудового Кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Положения о службе в ОВД, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Положения о службе в ОВД нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Положения о службе в ОВД установлено, что, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В своей служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 05.08.2015 года установлено, что с февраля 2013 года паспорт на административный участок истца не заполнен в полном объеме, имеются паспорта только на пять жилых домов, более паспортов на жилые дома представлено не было, не организован и не проведен отчет перед населением за первое полугодие 2015 года, 02.07.2015 года во время приема граждан с 18 до 20 час. УПП № 9 был закрыт.

В соответствии с п.53-55 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166 прием граждан производится участковым уполномоченным полиции в соответствии с графиком приема граждан. При этом предусматривается обязательное осуществление приема граждан не реже трех раз в неделю, в том числе в один из выходных дней, как в дневное, так и в вечернее время. Прием граждан осуществляется в участковом пункте полиции.

Факт отсутствия К.П.В. в участковом пункте полиции 02.07.2015 года во время приема граждан с 18 час. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Ф.П.И. (зам.начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Владивостоку), прибывшего на УПП №9 02.07.2015 года в период с 17 до18 часов во время осуществления совместно с начальником УМВД России по г.Владивостоку Г.С.А. проверки участковых пунктов полиции, свидетелей Г.А.Г. (начальник отдела участковых уполномоченных ОП№1 УМВД России по г.Владивостоку), С.О.П.. (зам.начальника отдела участковых уполномоченных УМВД России по г.Владивостоку) находившихся возле закрытого участкового пункта с 19 до 20 часов. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку их пояснения касаются событий, участниками которых они являлись непосредственно в связи с исполнением ими должностных обязанностей, последовательны, согласуются между собой, какая-либо личная заинтересованность 3 офицеров полиции в оговоре К. не усматривается.

При этом, показания свидетеля З.Е.Н.., суд оценивает критически, поскольку усматривается его зависимость от участкового уполномоченного, осуществляющего в отношении З.Е.Н. надзор как за лицом, условно досрочно освобожденным от отбывания наказания. Свидетель Л.В.П. точную дату обращения к участковому назвать не смог, пояснял лишь примерно, исходя из своих ассоциаций с Днем города.

Согласно главы 15 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166:

Участковый уполномоченный полиции самостоятельно ведет служебную документацию, предусмотренную подпунктами 94.1 - 94.5 Наставления (п.88)

Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за ведение и качественное оформление служебной документации (п.93).

В участковом пункте полиции у каждого участкового уполномоченного полиции должна находиться служебная документация: паспорт на административный участок, где накапливается и изучается информация о социально-экономических, демографических и других особенностях административного участка, состоянии преступности и общественного порядка, наличии общественных объединений правоохранительной направленности и иные сведения. Паспорт на административный участок заводится сроком на 5 лет и является по заполнении документом для служебного пользования; паспорт на жилой дом (жилые дома), где фиксируются сведения о лицах, проживающих на участке, и который является по заполнении документом для служебного пользовании; журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений предназначен для регистрации заявлений (сообщений) граждан, полученных участковым уполномоченным полиции в ходе осуществления приема населения или иных обращений граждан к нему (п.94).

Согласно заключения служебной проверки с февраля 2013г паспорт на административный участок не заполнен в полном объеме, отсутствуют отметки о проверках всех категорий подученных лиц. На УУП №9 имеются три паспорта на 5 жилых домов, более паспортов на жилые дома не представлены.

По пояснениям истца, паспорта на жилые дома у него имеются, паспорт на административный участок был 25.06.2015 года изъят зам.начальника отдела участковых уполномоченных УМВД России по г.Владивостоку С.О.П.., при этом какой либо акт об изъятии не составлялся.

Служебная документация, кроме книги отзывов и предложений граждан, хранится в металлическом шкафу (сейфе) в служебном помещении участкового пункта полиции (п. 91 наставлений).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец в подтверждение своих доводов о наличии у него паспортов на жилые дома, данные паспорта на обозрение суду не представил, а в соответствии с пояснениями истца и показаниями свидетеля С.О.П. паспорт на административный участок изъятый С.О.П. до настоящего времени находится у неё, что свидетельствует о неисполнение участковым уполномоченным К.П.В. обязанности по заполнению служебной документации.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015 г. ведение паспортов на административный участок проверил заместитель начальника УОДУУП и ПДН УМВД России по Приморскому краю полковник полиции Г.О.А... Срок для устранения выявленных недостатков был определен УУП К.П.В.. до 08.05.2015 г.

25.06.2015 года паспорт на административный участок № 29 участкового уполномоченного К.П.В.. был изъят зам.начальника отдела участковых уполномоченных УМВД России по г.Владивостоку С.О.П. для проведения служебной проверки, что подтверждается актом об изъятии служебной документации, составленным позднее даты изъятия, а именно 23.07.2015 года.

Проверка ведения паспортов на административные участки показала, что с февраля 2013 года до момента проверки они не заполнены в полном объеме, что отражено в заключении служебной проверки от 05.08.2015 года.

Доводы истца, что имеющиеся недостатки являются незначительными, судом не принимаются, поскольку служебная документация должна вестись участковым уполномоченным в строгом соответствии с установленными требованиями, на необходимость исправления недостатков неоднократно указывалось при проверке служебной документации.

В соответствии c разделом IV "Инструкцией по организации и проведению отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России", утвержденной Приказом МВД России от 30.08.2011 N 975 (в ред. Приказа МВД России от 19.02.2013 N 86) участковый уполномоченный полиции отчитывается о результатах своей работы на собрании граждан, проживающих на обслуживаемом ими административном участке, не реже одного раза в полугодие с ежеквартальным опубликованием отчетной информации на официальном сайте территориального органа МВД России в сети Интернет.

В проведении отчета участкового уполномоченного полиции перед гражданами участвует руководитель подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне и представитель органа местного самоуправления (по согласованию) (п.21).

На этапе подготовки к отчету разрабатывается информационно-аналитическая записка, в которой отражается проводимая участковым уполномоченным полиции работа по охране общественного порядка и безопасности на обслуживаемой территории, защите прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, а также принимаемые меры по обеспечению общественного доверия и поддержки граждан. Информационно-аналитическая записка утверждается руководителем территориального органа МВД России на районном уровне. Не позднее чем за 10 дней до назначенной даты отчета информационно-аналитическая записка размещается на официальном сайте территориального органа МВД России на районном уровне в сети Интернет, либо на официальном сайте территориального органа МВД России на региональном уровне в сети Интернет (п.27).

При проведении отчета участкового уполномоченного полиции на собрании председательствует руководитель подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции территориального органа МВД России на районном уровне (п.31).

Ход и решение собрания оформляются протоколом, который подписывается руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (п.34).

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного капитана полиции К.П.В. от 11.03.2015 года, 11.03.2015 года им проводился отчет перед населением за два месяца 2015 и 2014 года перед жильцами домов по адресу: <адрес>.

Исходя из указанного выше установленного порядка подготовки и проведения отчета участкового уполномоченного при отсутствии информационно-аналитической записки, утвержденной руководителем территориального органа МВД России на районном уровне, отсутствии у руководителя подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции сведений об отчете К.П.В. перед населением, отсутствии подписанного руководителем территориального органа МВД России на районном уровне протокола, доводы истца о надлежащем проведении в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30.08.2011 N 975 отчета перед населением, о чем составлен соответствующий рапорт, суд признает несостоятельными.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании дома № и № являются административными зданиями, в связи с чем отчет перед работниками административных зданий не проводится, а дом № № по ул. <адрес> отсутствует вообще, в подтверждение чего приобщены копии фотоснимков административных зданий № №, № и распечатка с электронной версии 2 GIS со схемой дислокации зданий, что позволяет суду сделать вывод о том, что рапорт о проведении К.П.В.. отчета перед населением носит недостоверную информацию.

Приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № 1111 л/с от 03.09.2015г. К.Е.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований гл.14,15 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, требований Приказа МВД России № 975 от 30.08.2011 "Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Одним из доводов истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности является ссылка на то, что в резолютивной части приказа № 1111 л/с от 03.09.2015 года к дисциплинарной ответственности привлечен К.Е.В., тогда как его ФИО К.П.В..

По мнению суда при вынесении приказа № 1111 л/с от 03.09.2015 года была допущена техническая описка в написании имени и отчества привлекаемого к дисциплинарной ответственности лица.

Согласно толковому словарю Ожегова, описка это ошибка по рассеянности в письменном тексте.

Процессуальные нормы права позволяют исправлять описки, допущенные в судебном акте, если данные исправления не изменяют сущность судебного акта.

Эта возможность внесения изменений при обнаружении технических описок так же распространяется и на иные документы.

По тексту приказа № 1111 л/с от 03.09.2015 г. перечислены основания привлечения к дисциплинарной ответственности участковых уполномоченных ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, в том числе и К.П.В.., таким образом, у суда не возникает сомнений, что в резолютивной части приказа к дисциплинарной ответственности привлечен именно К.П.В. а неверное указание имени и отчества привлекаемого к дисциплинарной ответственности в резолютивной части приказа является опиской.

Приказом от 07.10.2015 года № 1243 л/с были внесены изменения в резолютивную часть приказа от 03.09.2015 года № 1111 л/с, а именно, слова участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции К.К.Е.В., заменены словами участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции К.П.В..

Оспаривая данный приказ, стороной истца заявлено, что приказ был вынесен в период нахождения К.П.В. в очередном отпуске, что, по согласно аналогии закона, не допускается в периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске, командировке.

В соответствии с п.9 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Поскольку с приказом № 1111 л/с от 03.09.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания К.П.В. был ознакомлен 04.09.2015 года, то есть в срок, определенный законодательством, а приказ № 1243 от 07.10.2015 года всего лишь внес изменения в приказ УМВД России по г. Владивостоку № 1111 л/с от 03.09.2015 г. в части изменения неверно указанных имени и отчества лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности не изменяя сущности приказа № 1111 л/с от 03.09.2015 г., в связи с чем суд полагает, что положения п. 9 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на него не распространяются.

Довод истца, что от дачи объяснений по факту проступка в период проведения служебной проверки он не отказывался и представленный в материалы дела акт от 29.07.2015 года об отказе от дачи объяснений не соответствует действительности, что, по его мнению, подтверждают показания свидетеля П.М.В. суд находит несостоятельным.

Так свидетель П.М.В. подтвердила, что 29.07.2015 года она возле здания ГУВД встретила К. и Р. которые пояснили ей, что прибыли для дачи объяснений, однако вернулись спустя 15 минут пояснив, что кабинет закрыт. Однако данные показания свидетеля суд расценивает критически, поскольку информация о закрытом кабинете изложена ею со слов К. и Р.

Исходя из указанного выше, у ответчика имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности К.П.В.., при этом установленные нарушения в их совокупности, по мнению суда, нельзя признать незначительными.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, факт отказа от дачи объяснения 29.07.2015 года подтвержден соответствующим актом и не могут быть опровергнуты показаниями свидетеля П.М.В.., находившейся в другом здании и располагающей информацией о закрытом кабинете только со слов истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.13,194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований К.П.В. к УМВД России по г.Владивостоку о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о внесении изменений, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016 года.

Судья Струкова О.А.