Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/16 по иску Федотова В.Д. к Управлению Судебного департамента в Тульской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об обязании включить период работы в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, произвести перерасчет выплаты ежемесячного пожизненного содержания,

установил:

Федотов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Тульской области Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об обязании включить период работы в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, произвести перерасчет выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

В обоснование исковых требований указал, что является судьей в отставке, имеет право на выплату ежемесячного пожизненного содержания.

Решением комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему было назначено ежемесячное пожизненное содержание с учетом стажа работы в качестве судьи <данные изъяты>, без учета периода его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает названное решение комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона в указанной части, вынесенным без учета положений Закона Российской Федерации №3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата ежемесячного пожизненного содержания осуществляется ему на основании приказа Управления судебного департамента в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента обращения с заявлением в комиссию по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное свидетельствует о нарушении его социальных прав как судьи в отставке.

Просил:

Включить период его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, исчисляемый для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Обязать Управление Судебного департамента в Тульской области произвести перерасчет назначенного ему ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

истец Федотов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно пояснил, что высшее юридическое образование им получено в ДД.ММ.ГГГГ году. Работая в указанный период времени в должности <данные изъяты> он согласно своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Уставом отдела юстиции администрации Тульской области, осуществлял прием граждан по юридическим вопросам, связанным с производством по делам, находящимся в судах, с исполнением судебных постановлений, принимал жалобы, заявления граждан. Осуществлял по поручению руководства проверку по указанным жалобам и заявлениям в рамках доводов заявителей в отношении судебных приставов, судей, сотрудников аппарата судов. Выступал в качестве представителя <данные изъяты> в судах по гражданским делам с участием отдела. Участвовал в проведении служебных проверок в отношении судей и судебных исполнителей, комплексных проверок деятельности судов. Принимал участие в нормотворчестве путем внесения предложений по проектам федеральных, муниципальных нормативно-правовых актов. Имел допуск к работе с секретными материалами, проводил иную правовую разъяснительную работу.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тульской области по доверенности Журенкова Ю.С. указала на то, что на момент принятия комиссией по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ решения о включении периодов работы Федотова В.Д. на должностях, требующих наличия юридического образования, комиссия не располагала документальным подтверждением наличия такого квалификационного требования к лицу, занимающему должность <данные изъяты>, как наличие юридического образования. Поэтому решение в указанной части не может быть признанным незаконным.

Управление Судебного департамента в Тульской области не возражает против удовлетворения исковых требований Федотова В.Д. при предоставлении им доказательств наличия таких квалификационных требований к занимаемой им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности ведущего специалиста.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях относительно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что типовая номенклатура должностей органов учреждений юстиции и судов, применявшаяся к кандидатам, претендующим на замещение должностей органов, учреждений юстиции и судов, до принятия Федерального закона от 31.07.1995 года №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» в п. V «Судебные органы» не содержит наименования должности «ведущий специалист». В связи с чем, не представляется возможным определить квалификационные требования, предъявляемые к данной должности. В соответствии с Указом Президента РФ от 3.09.1997 года №981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» должность ведущего специалиста отнесена к старшим должностям. Федеральным законом от 31.07.1995 года №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» устанавливалось, что гражданам, претендующим на старшие государственные должности государственной службы, необходимо иметь высшее профессиональное образование по специальности «государственное и муниципальное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.

Заявление Федотова В.Д. не содержит необходимой информации, позволяющей однозначно утверждать, что для занятия названной должности требовалось наличие высшего юридического образования.

Вместе с тем, при предоставлении дополнительных документов, подтверждающих наличие такого квалификационного требования как высшее образование к названной должности на время ее замещения период работы в должности ведущего специалиста может включаться в стаж работы в качестве судьи.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Федотова В.Д., представителя ответчика Управления Судебного департамента в Тульской области по доверенности Журенкову Е.С., изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Федотов В.Д. являлся судьей <данные изъяты> на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению юстиции Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.Д. отчислен из штата суда в связи с истечением срока полномочий в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на основании решения квалификационной коллегии судей Тульской области от 20.12.1999 года и Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Федотов В.Д. является судьей в отставке и на него распространяются гарантии, предусмотренные для судей действующим законодательством.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи, закрепленная в статье 120 Конституции РФ, обеспечивается в том числе правом судьи на отставку, а также предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Эта гарантия конституционного статуса судьи, включает в себя и право на ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке, регулируемое пунктами 1 и 5 статьи 15 Закона РФ от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», частью первой ст. 2 Федерального закона от 21.06.1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и частью первой ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Какое-либо снижение уровня этих гарантий противоречит конституционному требованию о необходимости полного обеспечения независимого правосудия.

Закрепляя в абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» правила исчисления стажа работы для установления ежемесячного пожизненного содержания при выходе в отставку, законодатель включал в него время работы как в должности судьи, так и по другим юридическим профессиям в государственных организациях, исходя из учета характера и природы этой деятельности. Впоследствии указанный общий подход был частично изменен, законодателем установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», что в стаж, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Судом установлено, что Федотов (до перемены фамилии – <данные изъяты>) В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ имел оконченное высшее образование по специальности «правосудие», квалификация «юрист», о чем свидетельствует диплом серии №, выданный <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> в порядке перевода на должность <данные изъяты>, с которой был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на должность <данные изъяты>, о чем свидетельствуют: материалы личного дела <данные изъяты>ФИО, записи №, № в трудовой книжке истца.

По сообщению Управления Россреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время является правопреемником органов юстиции в части государственных полномочий, и которому были переданы книги приказов <данные изъяты> и Управления юстиции администрации Тульской области, постановлением Главы администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отдел юстиции <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> (до перемены фамилии <данные изъяты>, после повторной перемены фамилии Федотова) В.Д. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Тульской области о назначении пенсионного обеспечения государственного служащего по государственной службе, выплате денежного вознаграждения при выходе на пенсию, получении не выданного форменного обмундирования, установлено, что трудовая деятельность истца в <данные изъяты> может быть расценена как государственная служба – профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с Положением об отделе юстиции исполнительного комитета краевого, областного совета народных депутатов, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР № 167 от 08.04.1983 года, согласно которому, одной из основной задачей отдела юстиции исполнительного комитета являлась, в том числе осуществление методического руководства правовой работой в народном хозяйстве, совершенствование этой работы в целях усиления ее влияния на повышение экономической эффективности общественного производства, охраны социалистической собственности, дальнейшего укрепления государственной, трудовой и исполнительской дисциплины, строгого соблюдения прав и законных интересов граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, а так же осуществляет методическое руководство и координацию работ, государственных органов и общественных организаций края, области по пропаганде правовых знаний и разъяснению законодательства среди населения, ознакомление с состоянием этой работы на предприятиях, в учреждениях, организациях, координация их планов работы по правовой пропаганде и дача необходимых методических указаний и рекомендаций.

Факт предъявления квалификационных требований к лицам, замещающим должности в органах юстиции, в виде высшего юридического образования, кроме того, подтверждается перечнем должностей, установленных Типовой номенклатурой должностей органов, учреждений юстиции и судов, подлежащих замещению специалистами с высшим и средним специальным образованием, утвержденным приказом Министра юстиции СССР № 2 от 19.03.1980 года. В соответствии с которой должности консультанта и старшего консультанта отделов юстиции облисполкомов требовали наличия высшего юридического образования. При этом Номенклатурой не установлены наименования направлений деятельности консультантов.

В связи с переходом на новые условия оплаты труда в сторону увеличения на основании Постановления Совета Министров СССР № 803 от 29.09.1989 года, Постановления Совета Министров РСФСР № 305 от 10.10.1989 года, принятых в целях создания условий формирования органов государственного управления нового типа, комплектования их высококвалифицированными руководящими работниками и специалистами», фактически изменилась номенклатура должностей в органах юстиции, а, именно, консультанты по различным направлениям в работе, в частности по судебной работе, по правовой работе в народном хозяйстве, стали именоваться специалистами органов юстиции.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 29.09.1989 года Министерством юстиции РСФСР были утверждены должностные оклады руководящих работников и специалистов, в том числе отделов юстиции. При этом исполняемые ранее обязанности консультантов органов юстиции остались тождественными с обязанностями соответствующих специалистов органов юстиции.

Таким образом, с 29.09.1989 года наименование должности «консультант» министерств и управлений юстиции перестало существовать, так как наименование «консультант» в соответствии с вышеприведенными постановлениями Министров СССР и Совета Министров РСФСР было заменено на наименование «специалист», к которым относились «главный, ведущий специалисты и специалист 1 категории».
Из Положения «О классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденного Постановлением Президиума Верховного совета РСФСР № 1506-1 от 01.07.1991 года для специалистов управлений (отделов) юстиции исполкомов местных советов народных депутатов предусмотрены классные чины.

В соответствии с Инструкцией «О порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденной Приказом Министерства юстиции РСФСР № 152/13-3-23 от 16.10.1991 года классные чины присваиваются руководителям и специалистам, имеющим высшее юридическое образование (п. 2). Классные чины присваиваются по результатам аттестации (п. 6).

Из разъяснений, данных Министерством юстиции РФ в письме № 12-117 от 29.01.2003 года следует, что наличие высшего образования являлось необходимым условием для замещения должностей специалистов органов юстиции, что учитывалось при проведении аттестации в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 305 от 10.10.1989 года «О совершенствовании оплаты труда работников аппарата органов государственного управления в центральном аппарате и территориальных органах Министерства юстиции РСФСР».

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа по отделу юстиции администрации Тульской области №456 от 16.12.1992 года ФИО присвоен классный чин <данные изъяты>. Согласно представлению к присвоению классного чина стаж работы ФИО по юридической специальности на момент представления к присвоению классного чина, составлял <данные изъяты>, в том числе в органах юстиции - <данные изъяты>. Направлением деятельности <данные изъяты> в представлении указана организация работы судов. Отмечено, что ФИО разрешались жалобы на работу судов, он принимал участие в проведении занятий со специалистами отдела юстиции по изучению нового законодательства, являлся преподавателем в <данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что на момент замещения истцом должностей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> для их замещения требовалось наличие высшего юридического образования, при этом указанные должности ранее именовались «консультант» и «старший консультант» подтверждается в том числе и тем, что истцу в период работы в органах юстиции в указанных должностях был присвоен ДД.ММ.ГГГГ классный чин – <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Как разъяснило Министерство юстиции РФ в письме № 12-117 от 29.01.2003 года наличие высшего образования являлось необходимым условием для замещения должностей специалистов органов юстиции. Данное требование, исходя из изложенного выше учитывалось еще ранее - после 01.01.1990 года при приеме работников на должности специалистов, ранее именовавшихся консультантами и при проведении аттестации для присвоения специалисту классного чина в соответствии с Положением «О классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР № 1506-1 от 01.07.1991 года.

В силу Указа Президента РФ № 1554 от 19.11.2007 года «О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности РФ и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции» (с изменениями и дополнениями) для присвоения соответствующего классного чина обязательным квалификационным требованием является наличие высшего юридического образования. При этом согласно п. 5 этого же Указа Президента РФ классные чины, присвоенные в соответствии с Положением о классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР № 1506-1 от 01.07.1991 года «Об установлении классных чинов для работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» сохраняются.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что деятельность Федотова (<данные изъяты>) В.Д. на должности <данные изъяты> осуществлялась носила публично - правовой характер и служила защите прав и свобод граждан, их законных интересов, поддержанию правопорядка и нормальному функционированию правосудия и требовала наличия юридической специальности (образования).

Согласно представлению к присвоению квалификационного класса судьи <данные изъяты>ФИО, стаж его работы по юридической специальности к моменту представления (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты>, в том числе в органах юстиции и нотариата <данные изъяты>, то есть при определении стажа по юридической специальности период работы в органах юстиции ФИО зачтен.

Время работы в качестве ведущего специалиста в органах юстиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было включено судье ФИО и в трудовой стаж, дающий право на получение доплат за выслугу лет, решением Комиссии по установлению трудового стажа судьи для доплаты за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Совета судей РФ от 23.05.2013 года № 305 (ред. от 22.05.2014 года) «Об утверждении Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет» в выслугу лет судей также включаются периоды работы, службы на требующих высшего юридического образования, согласно приведенного в положении перечня, а также периоды работы на должностях в аппаратах судов, в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и его органах, в органах и учреждениях юстиции, по которым предусмотрено присвоение классных чинов.

По смыслу положения абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей РФ» в единстве с положением ст. 7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного содержания включается время работы как непосредственно в должности судьи, так и в судах и органах юстиции на должностях, для замещения, которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката.

Федотов В.Д. обратился в комиссию по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Решением комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для исчисления ежемесячного пожизненного содержания период работы в органах юстиции Федотову В.Д. не включен, поскольку не были представлены документы о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности ведущего специалиста, содержащие информацию о необходимости наличия высшего юридического образования для замещения указанной должности. Нарушения действующего законодательства в действиях комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области отсутствуют.

Обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области (правопреемники Управления юстиции администрации Тульской области) результата не дали, в связи с отсутствием в архивах таких документов, в частности, должностных инструкций, классификатора должностей.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым включить Федотову В.Д. в стаж работы в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом № 6-ФЗ от 10.01.1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» для назначения ежемесячного пожизненного содержания период работы в должности <данные изъяты>, Управления юстиции администрации Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ежемесячное пожизненное содержание, назначенное Федотову В.Д., подлежит перерасчету.

Анализируя доводы истца о необходимости производства перерасчета размера ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в действиях комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Тульской области, суд руководствуется положениями Приказа Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015 года «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», определяющей порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Согласно п. 1.4. названной инструкции, ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

Как усматривается из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по <данные изъяты> Федотову В.Д. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что пенсия была назначена Федотову В.Д. по <данные изъяты>, вследствие военной травмы, суду не представлено.

Таким образом, получать назначенное ему ежемесячное пожизненное содержание Федотов В.Д. мог лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно перерасчет назначенного ежемесячного пожизненного содержания и его выплата могут быть произведены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотова В.Д. удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Федотова В.Д. в качестве судьи в соответствии с Федеральным законом № 6-ФЗ от 10.01.1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» для назначения ежемесячного пожизненного содержания период работы в должности <данные изъяты>, Управления юстиции администрации Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента Тульской области произвести перерасчет назначенного Федотову В.Д. ежемесячного пожизненного содержания с учетом периода работы в <данные изъяты>, Управлении юстиции администрации Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2015 года.

Судья: