Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катицены С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2017 по иску Татинцян ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. От удара автомобиль истца врезался в дерево.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик произвел осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику заявление о наступлении страхового случая.

Ответчик признал случая страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в экспертную организацию ФИО11ФИО7. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо с просьбой произвести оплату недоплаченного страхового возмещения. Ответчик осуществил выплату в размере <данные изъяты>. Однако по настоящее время недоплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> истцом не получена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. Представитель ответчика представил возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, так как свои обязательства исполнил в полном объеме.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно заключению судебной экспертизы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение экспертизы без фотоматериалов и в виду того что автомобиль истца не был предоставлен для осмотра, по имеющимся в деле документам не возможно. При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность, предоставить судебному эксперту автомобиль и фотоматериалы.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.29 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Судом установлено злоупотребление правом потерпевшим, так как с иском истец обратился в суд после выплаты страхового возмещения в полном объеме, при этом суду не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы проверить обоснованность расчета ответчика.

Таким образом, суд считает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТатинцян ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.