Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «А-секьюрити» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «А-секъюрити» о взыскании заработной платы за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года в размере 28735 рублей; заработной платы за период с 01.09.2017 года по 05.09.2017 года в размере 3283,98 рублей; ежемесячной премии за период с 01.01.2017 года по 31.07.2017 года в размере 40229 рублей; разницы в начисленных отпускных 1373 рубля; выходного пособия в размере 40000 рублей; процентов за просрочку выплаты на момент подачи иска 29.11.2017 года в размере 5472,78 рублей, а с 30.11.2017 года проценты за просрочку выплаты заработной платы, исходя из 1\150 ставки рефинансирования Банка России до полного погашения задолженности; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «А-секьюрити» с 21.06.2016 года по 01.09.2017 года на основании трудового договора № АС 00000029 от 21.06.2016 года в должности *. Согласно п. 5.1 трудового договора должностной оклад составлял 22988 рублей, ежемесячная премия 5747 рублей. 01.09.2017 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения от 25.08.2017 года, что подтверждает приказ об увольнении и запись в трудовой книжке. В нарушение норм трудового и гражданского права трудовая книжка была выдана истцу только 05.09.2017 года. В связи с непредоставлением ответчиком информации по начислениям и в связи с систематическими задержками выплаты заработной платы возможности понять окончательную сумму начислений за каждый отработанный месяц 2017 года не представлялось возможным. Из справки 2НДФЛ следует, что в период с 01.01.2017 года ей не производилось начисление ежемесячной премии в размере 5747 рублей на общую сумму 40229 рублей, в результате чего неверно произведен расчет и выплата отпускных с 18.07.2017 года по 31.07.2017 года, сумма которых должна составлять13730,03 рублей, разница по начислениям составила 1 373 рубля. 01.09.2017 года окончательный расчет не был произведен. Только 14.09.2017 года истцу перечислена сумма в размере 30000 рублей. За задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 29.11.2017 года в размере 5 472,78 рублей. Истец считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер которого определила в сумме 30000 рублей.

Истица судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение объяснила, что из справки 2НДФЛ за 2016 год усматривается, что премия, указанная в трудовом договоре, начислялась и выплачивалась регулярно, что свидетельствует о её обязательном характере. В 2017 году работодатель по неизвестной причине перестал выплачивать премию, поэтому она подлежит взысканию за каждый отработанный месяц.

Ответчик ЗАО «А-секьюрити» извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением и электронной почтой надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 167 и главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком подтверждается копией трудового договора №АС00000029 от 21.06.2016 года и копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.09.2016 года (л.д.7-9). Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Должностной оклад установлен в размере 22988 рублей. Указанным пунктом трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право ежемесячно премировать работника при достижении высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей и при отсутствии дисциплинарных взысканий в размере до 5747 рублей. Работодатель имеет право премировать и стимулировать работника по иным итогам в размере, устанавливаемом решением работодателя. Таким образом, трудовым договором установлено право, а не обязанность работодателя выплачивать премию. Исходя из буквального толкования пункта 5.1 трудового договора, выплата премии и её размер устанавливаются работодателем, премия является переменной величиной, выплачивается по усмотрению работодателя за особые успехи работника. Из справок 2НДФЛ за 2016 и за 2017 годы усматривается, что премия истцу в 2016 году выплачивалась, в 2017 году не выплачивалась, что свидетельствует о том, что она не была обязательной. Суд не усматривает оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания ежемесячной премии, в удовлетворении требования о взыскании разницы по начислениям отпускных следует отказать.

Из трудовой книжки истца (копия на л.д.23-24) следует, что трудовой договор с ней был расторгнут 01.09.2017 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 01.09.2017 года.

Из справки формы 2-НДФЛ за 2017 год следует, что заработная плата истцу в сентябре не начислялась. День увольнения считается рабочим днем и подлежит оплате. Поскольку отсутствуют доказательства оплаты истцу за 1 сентября 2017 года, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за этот день.

Статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работник и работодатель могут согласовать в трудовом договоре иные случаи выплаты выходного пособия, при том, что выходное пособие должно сохранять свою компенсационную природу (ч. 4 ст. 178, ст. ст. 9, 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 соглашения о расторжении трудового договора №А00000029 от 25.08.2017 года (копия на л.д. 6) работнику выплачивается выходное пособие в размере 40000 рублей (не облагаемое налогом). Это условие не противоречит пункту 7.8 трудового договора (л.д.9 оборот), поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки или внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку ТК РФ (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять, в частности, средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 324 ТК РФ).

Согласно почтовому штемпелю на конверте и описи вложения (л.д. 62) трудовая книжка была направлена истцу 05.09.2017 года.

В силу императивного требования статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 81.4 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что трудовая книжка истцу не была выдана или направлена в день увольнения, факт её отсутствия у работника в период с 02.09.2017 года по 05.09.2017 года (согласно производственному календарю два рабочих дня) расценивается как невозможность работника трудиться по вине работодателя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за два рабочих дня – 4 и 5 сентября 2017 года.

Таким образом, за сентябрь ответчик истцу обязан оплатить три рабочих дня – 1,4 и 5 сентября 2017 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца премии за каждый месяц 2017 года, расчет платы производится, исходя из оклада истца в размере 22988 рублей.

Согласно производственному календарю в сентябре 2017 года 21 рабочий день. Следовательно, за три рабочих дня сентября 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 22988\21х3= 3284 рубля.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 года за август 2017 года истцу начислена заработная плата в размере 22988 рублей, иных выплат 16919,22 рублей, всего 39907,22 рублей. За три дня сентября работодатель обязан был выплатить 3284 рубля, компенсация при увольнении 40000 рублей без НДФЛ.

Таким образом, задолженность по состоянию на дату увольнения истца по заработной плате составила: 22988+16919,22+3284 = 53191,22 рублей до удержания НДФЛ и 40000 рублей компенсации после удержания НДФЛ..

Согласно отчету всех операций по счету истца усматривается, что 13.09.2017 года зачислено 30000 рублей, 21.11.2017 года - перечисление при увольнении 1802,23 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных после увольнения сумм подлежит взысканию: 53191,22 - 30000 – 1802,23 =21388,99 рублей до удержания НДФЛ и 40000 рублей компенсации после удержания НДФЛ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом периода просрочки и действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты: за период с 02.09.2017 года по 13.09.2017 года (10 дней) 83191, 22х 9% х 1/150 х 10 дней = 499,14 рублей; за период с 14.09.2017 года по 17 сентября 2017 года (4 дня) с учетом частичного погашения (30000) – 53191,22х9%х1\150х4=127,65 рублей, за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) – 53191,22х8,5%х1\150х42=1265,95 рублей, за период с 30.10.2017 по 21.11.2017 (23 дня) – 53191,22х8,25%х1\150х23=672,86 рублей, за период с 22.11.2017 по 29.11.2017 (8 дней) – с учетом частичного погашения (1802,23 руб.) – 51388х8,25%х1\150х8=226,10 рублей, всего – 499,14+127,65+1265,95+672,86+226,10=2791,7 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица была уволена 01.09.2017 года, однако при увольнении полный расчет не получила, что не могло не отразиться на её обычной жизни в быту и не причинить ей нравственные страдания. Суд пришел к выводу о наличии факта причинения истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика 1 500 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2141,67 рублей, из которых 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, остальные – по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с закрытого акционерного общества «А-секьюрити» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года и с 01.09.2017 года по 05.09.2017 года в сумме 21388, 99 рублей до удержания НДФЛ, выходное пособие в размере 40000 рублей после удержания НДФЛ, проценты за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 29.11.2017 года в размере 2791,7 рублей, а с 30.11.2017 года из расчета 1\150 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности до даты её фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «А-секъюрити» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 2141,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.