Гражданский кодекс часть 1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось с указанным исковым требованием, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги «Элиста – Ремонтное» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Х.Н.Н. и автомобиля ВАЗ-2170, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, совершенное по вине ответчика. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело по заявлению М.Х.Б., собственника поврежденного автомобиля Mercedes-Benz, выплату страхового возмещения в размере 289800 руб. Не согласившись с принятым решением, М.Х.Б. обратился в суд о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.Х.Б. взыскана сумма страхового возмещения в размере 85894 руб. Указанное решение суда исполнено в полном объеме. Общая сумма страхового возмещения составила 375694 руб. Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения довзысканную денежную сумму в размере 85894 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Общества ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Элиста-Ремонтное» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего К.А.В., и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением Х.Н.Н., принадлежащего М.Х.Б.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, принадлежащему М.Х.Б., были причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» выплатило представителю собственника транспортного средства М.Х.Б. – Ш.Ю.В. страховое возмещение в общей сумме 289800 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Х.Б. к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично, с Общества взыскана сумма страхового возмещения в размере 78894 руб., штраф в размере 39447 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76527,18 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., оценку ущерба в размере 7000 руб., оформление доверенности в размере 1500 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в пользу М.Х.Б. выплачена оплата задолженности по исполнительному листу №, выданному Элистинским городским судом Республики Калмыкия по иску последнего в размере 210368,18 руб.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере 289 800 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 375694 руб.

Учитывая, что решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия с ФИО1 взыскана часть выплаченного страхового возмещения в сумме 289800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о довзыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 85894 руб. (375694 руб. – 289800 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2777 руб., что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 85894 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) руб.

Разъяснитьответчику ФИО1, что он вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов