Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок, по заявлению третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Другими долевым собственниками данного дома являются ФИО5 (<данные изъяты> долей), ФИО3 (<данные изъяты> долей). Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 принял решение зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок, для чего обратился к кадастровому инженеру, который составил схему расположения земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка. ФИО1 вместе с ФИО3 дд.мм.гггг. обратились с заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка. дд.мм.гггг. Администрация города Рязани отказала в согласовании предоставления названного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне застройки многоэтажными жилыми домами (<данные изъяты> этажей и выше) <данные изъяты>, этот земельный участок частично находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, а частично в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями. Данный отказ в предоставлении земельного участка истец считает незаконным. На основании изложенного истец просил признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, установить границы данного земельного участка следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с <данные изъяты> принимаем геодезическую точку <данные изъяты> (угол деревянного забора) с координатами: <данные изъяты>

От исходной точки граница проходит на северо - запад дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки <данные изъяты> (угол деревянного забора) с координатами <данные изъяты>

Далее от точки <данные изъяты> дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки <данные изъяты> (угол деревянного забора) с координатами <данные изъяты>

Далее от точки <данные изъяты> дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки <данные изъяты> (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>

Далее от точки <данные изъяты> дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки <данные изъяты> (стена нежилого строения) с координатами <данные изъяты>

Далее от точки <данные изъяты> дирекционный угол <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м до геодезической точки <данные изъяты> (стена жилого дома) с координатами <данные изъяты>

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с самостоятельными требованиями к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Так, ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей в праве на указанный дом, ФИО4 - <данные изъяты> долей в праве, ФИО1 - <данные изъяты> долей в праве. По мнению данных третьих лиц, они как собственники названного жилого дома имеют право на предоставление в собственность указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного, третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты> с установлением

- за ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве,

- за ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве,

- за ФИО5 на <данные изъяты> долей в праве;

- установить границы данного земельного участка в соответствии с тем же описанием местоположения границ земельного участка, что привел истец ФИО1 в своем исковом заявлении.

В ходе производства по делу истец ФИО1 исковые требования уменьшил, окончательно просил признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, установив границы данного земельного участка вышеуказанным образом.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Исковые требования третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 считал необходимым удовлетворить.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании свои требования поддержали. Исковые требования ФИО1 считали необходимым удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Рязани, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах их неявки не сообщил, в связи с чем суд с согласия истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

В представленных в суд письменных объяснениях ответчик Администрация г. Рязани исковые требования ФИО1 не признал, указав, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом г. Рязани расположен в зоне жилой застройки многоэтажными жилыми домами. Частично данный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями. Кроме того, этот земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден постановлением от дд.мм.гггг. № «Проект планирования территорий в границах улиц <данные изъяты> с изменениями в документацию, утвержденными постановлением Администрации города Рязани № от дд.мм.гггг..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1955 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, об изменении долей в домовладении было установлено в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> постановлено:

"Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после ФИО7, умершей дд.мм.гггг., на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, установив

- долю ФИО5 в размере <данные изъяты>,

- долю ФИО8 в размере <данные изъяты>

- долю ФИО1 в размере <данные изъяты>

- долю ФИО3 в размере <данные изъяты>,

- долю ФИО6 в размере <данные изъяты>".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску ФИО1 к администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом постановлено признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО8, умершей дд.мм.гггг., право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела указанный жилой дом находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- ФИО5 - <данные изъяты> долей в праве,

- ФИО1 - <данные изъяты> долей в праве,

- ФИО3 - <данные изъяты> долей в праве,

- ФИО4 (до смены фамилии ФИО18) - <данные изъяты> долей в праве.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными судебными решениями, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного жилого дома, а также другими материалами дела.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО8 и ФИО5 как наследникам имущества ФИО9, умершего дд.мм.гггг., указано, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м под домовладением по адресу: <адрес>, принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Рязанской госнотконторой дд.мм.гггг..

Этот факт подтверждается названным свидетельством о праве на наследство по закону.

Следовательно, в 1951 г. на основании разрешения органа исполнительной власти ФИО9 - наследодателю заявителя ФИО5 и ФИО8 (наследником которой является истец ФИО1) передан в бессрочное пользование земельный участок для строительства жилого дома.

Часть данного земельного участка постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № была предоставлена в собственность ФИО5 как собственнику 1/4 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> для обслуживания данного дома.

При этом, по результатам межевания границ образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, который названным постановлением администрации г. Рязани был передан в собственность ФИО5

Право собственности ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано дд.мм.гггг.. Этот земельный участок находится в собственности ФИО5 до настоящего времени.

На этом земельном участке расположена часть указанного домовладения, находящегося в пользовании ФИО5

Вместе с тем, остальная часть названного домовладения расположена на испрашиваемом заявителями земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого согласно описанию кадастрового инженера составляет <данные изъяты> кв.м.

Из кадастровой выписки о данном земельном участке усматривается, что он поставлен на кадастровый учет без установления границ, правообладатель его не указан.

От своего права на оформление в собственность оставшейся части полагающейся заявителям земли они не отказались. Оставшаяся неоформленной часть земли является предметом настоящего спора.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца, третьих лиц, а также составленным кадастровым инженером ФИО16 описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении названных земельных участок.

Таким образом, упомянутые земельные участки входили в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Рязанской госнотконторой дд.мм.гггг., под домовладение по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что после предоставления ФИО5 в собственность (как собственнику <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, доля ФИО5 в праве собственности на указанное домовладение была увеличена вышеназванным заочным решением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. (вступившим в законную силу дд.мм.гггг.) за счет признания за ФИО5 права собственности на долю в праве на домовладение в размере <данные изъяты> в порядке наследования после ФИО7 и на долю в размере <данные изъяты> за счет неотделимого улучшения ФИО5 указанного домовладения путем увеличения его полезной площади.

Следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит заявителям на праве бессрочного пользования.

Примечанием 2 к ст. 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г., предусмотрено, что государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия Р.С.Ф.С.Р.

Статья 104 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, предусматривала, что земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В силу ст. 11 того же Кодекса определено, что бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" право временного пользования участками сохранялось до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду (статья 7).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ определяет пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в бессрочное пользование до дд.мм.гггг., к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

При этом, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Б.Т.", неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Истец и третьи лица, заявившие самостоятельные требования на спорный земельный участок, являются собственниками указанного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данный дом возведен на двух земельных участках (с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>), которые являлись составными частями общего земельного участка, изначально предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования первому собственнику домовладения по адресу: <адрес>.

Следовательно, такое право землепользования в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> перешло к истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО3, ФИО5, ФИО4, в связи с переходом к ним права собственности на указанное домовладение, расположенное на спорном земельном участке.

То обстоятельство, что собственники данного домовладения производили лишь государственную регистрацию перехода права собственности на жилое строение на этом земельном участке, само по себе не свидетельствует о том, что у собственников названного домостроения законных прав в отношении спорного земельного участка не возникло.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО16 проведены кадастровые работы и дд.мм.гггг. составлено описание местоположения границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данное описание местоположения границ воспроизведено в исковых требованиях ФИО1 и самостоятельных требованиях третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно указанному описанию местоположения границ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с трех сторон граничит с существующими земельными участками, а с четвертой стороны ограничен землями общего пользования (уличная сеть).

Так, испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками

<данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Указанные земельные участки сформированы, их границы установлены.

Расположение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют расположению границ вышеперечисленных земельных участков, смежных со испрашиваемым земельным участком. Споров о границах названных земельных участков не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названных земельных участков.

Испрашиваемый земельный участок, существующий в нынешних границах, использовался с 1951 года, какие-либо притязания иных лиц на данный земельный участок отсутствуют, поэтому суд считает возможным установить границы земельного участка на основании описания местоположения таких границ, выполненного дд.мм.гггг. кадастровым инженером ФИО16 (в соответствии с требованиями заявителей).

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что согласно постановлению Администрации г. Рязани от 27 ноября 2012 г. N 6167 утвержден "Проект планировки территории в границах улиц: <адрес>". По мнению ответчика, земельный участок, на котором находится принадлежащее заявителям домовладение, частично расположен в черте красных линий в границах территории общего пользования, а земельные участки общего пользования в составе различных территориальных зон согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.

Данный довод ответчика несостоятелен.

Так, положения пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на оформление в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Данный земельный участок расположен в пределах его фактических границ, которые не изменялись, всегда имели ограждение.

Следовательно, положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отказа заявителям в оформлении в собственность спорного земельного участка.

Необоснованна ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок расположен в градостроительной зоне - <данные изъяты> (зона застройки многоэтажными жилыми домами (5-12 этажей)).

В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. № установлен предельный минимальный размер для земельных участков, расположенных в градостроительной зоне <данные изъяты> - <данные изъяты>

Между тем, согласно п. 2 ст. 48 указанных выше Правил землепользования и застройки в городе Рязани данные правила не распространяются на отношения по землепользованию и

застройке, возникшие до вступления их в силу.

При переходе права собственности на указанный жилой дом к заявителям перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен данный дом, следовательно, и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В настоящее время спорный земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, состоит на кадастровом учете с указанием категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности заявителей на спорный земельный участок с границами, описание которых приведено заявителями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как видно из заявлений истца ФИО1, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, они пришли к соглашению о том, что их доли в праве на испрашиваемый земельный участок будут составлять:

- ФИО1 - <данные изъяты>,

- ФИО3 - <данные изъяты>,

- ФИО4 - <данные изъяты>,

- ФИО5 - <данные изъяты>.

Заявители являются сособственниками жилого дома, на котором расположен спорный земельный участок. При этом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Следовательно, размеры долей на указанный земельный участок могут быть установлены в соответствии с соглашением заявителей в силу п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, самостоятельные требования третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав за ними право собственности на спорный земельный участок в соответствии с долями, указанными в требованиях заявителей, и установив границы спорного земельного участка в соответствии с данными, приведенными в заявлениях названных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Самостоятельные требования третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по следующим точкам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья