Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий по составлению акта и акт о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным; признании незаконным требования об уплате неучтенной электроэнергии; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий по составлению акта и акт о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным; признании незаконным требования об уплате неучтенной электроэнергии. В обоснование своих требований указал, что в его собственности имеется дом, находящийся по адресу <адрес>. Более 5 лет он пользуется электроэнергией в этом доме и регулярно оплачивает счета. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Межевского РЭС ФИО4 и ФИО12 была проведена внеплановая проверка электросчетчика, в результате которой, как объяснили специалисты, было выявлено отсутствие пломбы на приборе учета и повреждение корпуса прибора учета. При проведении предыдущей плановой проверки (за три дня до этой) никаких замечаний по состоянию электросчетчика не было, пломбы были на месте, повреждений корпуса электросчетчика не было. Ему было предложено расписаться в Акте проверки прибора учета, и при этом было озвучено, «что я попал, и придется платить». Каких -либо документов о проведенной проверке ему на руки не выдали. 15 июля его супруга ФИО7 в начале рабочего дня обратилась в Межевской РЭС с просьбой выдать документы проверки на руки, ей отказали в этом, пояснив, что не обязаны выдавать. Только после настойчивого требования, ФИО4 передал акт проверки прибора учета через ФИО9 во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил к себе в кабинет участковый ПП № МО МВД России «Мантуровский» ФИО5. От ФИО5 он узнал, что в отношении него составлен акт о без учётном потреблении электроэнергии. Он дал подробные объяснения по поводу проведения проверки электросчётчика. Самого акта ему на руки также не дали, с ним не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ он получил счет-извещение за пользование электроэнергией по адресу: <адрес> на сумму 16290 рубля 32 копейки, в котором было указано, что основанием перерасчета является акт безучетного потребления электроэнергии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») п. 192 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенной потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При обращении в ПАО «Костромская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему на руки Акта о неучтенном потреблении электроэнергии было отказано. Не было принято и заявление о выдаче документа, на основании которого сделан перерасчет оплаты за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Он регулярно оплачивает счета за принятую электроэнергию, за время пользования электросчетчиком во время неоднократных проверок никаких замечаний не было. И 13 июля, в момент проверки счетчик находился в рабочем состоянии, что подтверждали и сами проверяющие.

Какие нарушения потребления электроэнергии обнаружены в момент последней проверки ему неизвестно. Данным Актом констатируется факт его противоправного поведения, а именно: совершения действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на него обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают его права и законные интересы с чем он категорически не согласен. На основании изложенного просит признать действия Филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» по составлению акта и сам акт о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными; признать незаконными требования, основанные на данном акте, об оплате неучтенной электроэнергии в размере 15841 рублей 30 копеек. Кроме того в связи с тем, что действиями специалистов Филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» и ПАО «Костромская сбытовая компания» задеты его честь и достоинство, его безосновательно обвинили в хищении электроэнергии, которыми ему причинены моральные страдания просит взыскать с Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ПАО «Костромская сбытовая компания» просит взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков: ответчик филиал ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» <адрес> заменен на ПАО «МРСК Центр- «Костромаэнерго» <адрес>; ПАО «Костромская сбытовая компания» <адрес> заменен на ПАО «Костромская сбытовая компания» <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что около 5 лет назад приобрел дом в д.Суховская под дачу. В июле приехали ФИО4 и ФИО6, сказали что нужно проверить счетчик. Он провел их в дом, после осмотра, сказали, что счетчик старый, подлежит замене, вынесли предписание на замену. Начали осматривать счетчик, принесли отвертку, стали расковыривать, на пол падали обломки, принесли фотоаппарат, начали фотографировать, затем составили акт. Пояснили, что нарушена пломба и клеменная крышка. При проверке счетчика сотрудники энергосетевой компании отломали клеменную крышку. В доме нет ни каких электроприборов, только электроплитка. Он там не живет, платит по 40-50 рублей в месяц. За 4 дня до этого была проверка, приходил ФИО14, было все нормально. На момент проверки счетчик был в рабочем состоянии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверки учета прибора ему вручался.

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в отзыве, поддерживет в полном объеме. ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией и руководствуется в работе по отношению к данному делу Постановлением правительствам РФ от 04.05.2012 г. №442. Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Проверка правильности снятия показания расчетных приборов, п.169 Постановления правительства РФ №462, а так же проверка расчетных приборов учета, которое согласно п.172 учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Действительно ДД.ММ.ГГГГ персоналом Межевского РЭС была проведена проверка прибора учета (электросчетчика) в <адрес>, о чем свидетельствует Акт проверки приборов учета №, в результате которой выявлено вмешательство в работу прибора учета, о чем свидетельствовали следующие факты: отсутствие пломбы госповерителя, повреждение корпуса электросчетчика и клемной крышки. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты были подписаны сторонами без замечаний. В исковом заявлении истец указывает за 3 дня, в судебном заседании за 4 дня до этого у него была проверка. Ни проверки показаний приборов, ни проверки узла учета за З дня до этой проверки, как указывает Истец персоналом сетевой организации не проводилось, а следовательно и замечаний выявлено быть не могло, данное утверждение голословно, а следовательно и замечаний по состоянию прибора учета не могло быть. По поводу невыдачи на руки акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцу он сам пояснил в исковом заявление со ссылкой на п.192 Постановления №442, который говорит - по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В отношении лица составлен акт о неучтенном потреблении энергии, согласно п.192, вообще не предусмотрено вручение акта, лицу, которое осуществило безучетное потребление энергии, акт о бездоговорном потреблении вручается лицу, виновному в этом. Утверждение о нахождении счетчика в момент проверки в рабочем состоянии и подтверждении этого самими проверяющими голословно и противоречит обстоятельствам увиденного. Недостатки налицо, произведена видеофиксация, составлен акт. Утверждение «с актом не знакомили» - однако подпись в обоих актах имеется и объяснение истца тоже имеется. В акте о неучтенном потреблении имеется 3 подписи истца. Действия персонала по составлению акта не могут быть признаны незаконными, т.к процедура проверки узла учета, а также и составление акта полностью соответствуют действующему законодательству и условиям Договора на передачу электроэнергии заключенному между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Проверка узла учета проводилась в 2009 году, была другая организация Энергобаланс; проводились только съемы контрольных показаний счетчика, а при съеме и проверке контрольных показаний счетчика, проверка узла учета не проводится, хотя согласно Постановлению Правительства допустимо составление акта, если факт на лицо. Стоит магнит или пломбы магнитные взорвавшиеся, конечно здесь составляется акт, а так влезать в систему учета монтерам запрещено по причине существования регламента, по которому указано время для снятия показаний, и если монтеры еще будут осуществлять и проверку приборов учета, то это будет с их стороны нарушением трудовых обязанностей. В первую очередь потребитель несет ответственность за сохранность прибора и обвинять в этом работников ПАО «МРСК Центра» не корректно, от такого деяния со своей стороны, они ни чего иметь не будут. Считает исковые требования необоснованными и просит суд, в иске отказать.

Из письменного отзыва по делу следует, что филиал является территориальной сетевой организацией (субъект электроэнергетики), оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства области, энергоснабжающим организациям. В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в праве проводить проверки соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В случае обнаружения фактов безучетного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При проведении сотрудниками Филиала ДД.ММ.ГГГГ проверки, системы учета в точке поставки по адресу: <адрес> прибор учета марки ЦЭ заводской №, было обнаружено нарушение порядка учета, а именно: отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета, повреждение корпуса и клеммной крышки прибора учета электроэнергии. В соответствии с п. 2 Основных положений №442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Наличие любого, из вышеуказанных нарушений, является безучетным потреблением электроэнергии. В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, по результатам обнаруженного нарушения был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№. Акты о неучтенном потреблении электроэнергии и акты проверок прибора учета являются документами, составляемым коммерческой организацией, и не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и акты проверок прибора учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя электроэнергии. Такие акты составляются для целей документального оформления результатов проверки, проведенной сетевой организацией. Такой способ защиты права как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ который истец просит признать недействительным, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Требование о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ по сути является требованием о правовой оценке поведения лиц - участников гражданского оборота, которые не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчику. Между Филиалом и истцом отсутствуют договорные отношения. Никаких денежных средств, за неучтенное потребление электроэнергии Филиал с истца не требует. Учитывая изложенное считают, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО13 действующая по доверенности от 01 января 2019 года в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Их организация работает по Постановлению Правительства №304 и № 442 и с ПАО «МРСК Центром» они работают по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, поэтому они и передают им акты о неучтенном потреблении энергии. Истец утверждает, что счетчик находился в рабочем состоянии, а по постановлению №354 п.81-12 приборы учета, считается вышедшим из строя при нарушении контрольных пломб и знаков поверки и механического повреждения самого прибора учета, так же при проведении проверки, при обнаружении выше перечисленных нарушений, составляются акты о неучтенном потреблении и производится перерасчет с применением повышающего коэффициента 10, в 10-кратном размере по нормативам. Обязанность по сохранности прибора учета лежит на собственнике, так же согласно ст.153 Жилищного кодекса у собственникам есть обязанность оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Истец утверждает, что он купил дом 5 лет назад. Купил с таким счетчиком или нет утверждать не будем, т.е ответственность все равно лежит на собственнике. Акт об неучтенном потреблении был передан в Костромскую сбытовую компанию, он был принят и произведен расчет. Расчет суду был предоставлен. Во избежании двойного предъявления, т.е. по расчетам МРСК было представлено 5495 квт.ч и 450 квт.ч. было начислено за месяца, итого 5045 квт.ч., тариф 3 рубля 14 копеек, итого сумма 15 841,30 руб.Отдельный расчет истцу не направлялся. Эта сумма начисляется и включается в квитанцию за следующий месяц, т.е у них в июле было начислено и включено, а пришло в августе. Отдельно они посылают, если потребитель не оплачивает; эта сумма выходит в просроченную задолженность, посылается уведомление о задолженности.

Из отзыва по делу следует, что на основании действующего гражданского законодательства представительства и филиалы не являются юридическими лицами, действуют от имени юридического лица на основании утвержденных им положений. Также в Уставе ПАО «Костромская сбытовая компания» (далее - Общество) указано, что Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Сведения о филиалах и представительствах Общества указаны в приложении к Уставу. Таким образом, Межевское представительство Нейского межрайонного представительства ПАО «Костромская сбытовая компания» не может являться надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является ПАО «Костромская сбытовая компания». ФИО2 утверждает, что он обращался в ПАО «Костромская сбытовая компания» с целью получения акта о неучтенном потреблении электроэнергии и в выдаче акта ему отказали. Так, в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» от истца поступало одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о периодичности оплаты за электроэнергию в период 2014-2019г.г. по адресу: <адрес> что истцу было предоставлено. Заявлений о выдаче акта о неучетном потреблении энергии от истца не поступало. Истец приводит довод о том, что в момент проверки прибор учета находился в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» по адресу: <адрес>, было установлено нарушение правил учета электроснабжения, а именно: «На приборе учета отсутствует пломба госповерки, корпус прибора учета поврежден, клеммная крышка отломлена». Данный факт был зафиксирован в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии (для физических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя, зарегистрированного и проживающего в указанном жилом помещении. Акт потребителем подписан. На основании представленного сетевой компанией расчета, ПАО «Костромская сбытовая компания» произвело начисление стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 15 841,30 руб. (5045 кВтч * 3,14 руб.). В силу п. 1 ст. 543 ПК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (Далее - Правил) указано, что Оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения. Согласно п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета. При вышеуказанных нарушениях составляется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (акт о неучтенном потреблении электроэнергии). На основании п. 81(11) Правил, при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, производится перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Исходя из вышеприведенных положений, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками Филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» правомерно на основании действующего законодательства, а начисления ПАО «Костромская сбытовая компания» в размере 15 841,30 рублей по указанному акту являются законными и обоснованными. В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Доказательств, подтверждающих противоправные действия ПАО «Костромская сбытовая компания», а также доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий истцом не представлено. Моральный вред чрезмерно завышен и не может являться средством материального обогащения. На основании изложенного, ПАО «Костромская сбытовая компания» исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме и просит суд в их удовлетворении отказать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером по эксплуатации счетчиков. За некоторое время до момента проверки счетчика снимал у истца показания электроэнергии. При снятии показаний необходимо было поглядеть на счетчик, записать показания и все. Встретил хозяин, он (ФИО9) сказал - «служба учета», прошел к счетчику, снял показания. Все было нормально, пломбы были на месте, счетчик работал, свет включили, моргнуло, значит индикация есть, счетчик считается рабочим. У этого хозяина был первый раз, ранее был у старого хозяина; это было больше 5 лет назад.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника Межевского РЭС. Когда они пришли по адресу <адрес> для проверки приборов учета, потребитель допустил в дом без проблем, показал где находится счетчик. Проведению проверки не препятствовал, подключил по их просьбе плитку, для того чтобы проверить работает или нет счетный механизм. Все посмотрели, цифры двигались, индикация была, но так как дом старый и счетчик находится на железном основании и там за него заходят провода, то возникли сомнения правильно ли они заходят, т.е он акцентировал свое внимание на заднюю сторону счетчика. Посмотрел, ни каких левых проводов не было, присутствовал при этом ФИО6, который стоял немного в стороне, и говорит: «что ты смотришь сзади, на счетчике нет пломбы госповерителя, сбоку есть сомнения в целости прибора, два крайних болта вкручены непосредственно в корпус прибора сзади». Все 3 болта оказались выломлены и просто вставлены обратно, пломба энергобаланса была на месте, она крепилась на леске на средний болт, визуально прибор был цел. Когда он (ФИО4) положил руку на крышку; она осталась у него в руках; целостность прибора учета была нарушена, был составлен акт. В работу прибора учета ни он, ни ФИО18 не вмешивались.Когда завод изготовитель выпускает прибор, он ставит на него соответственно пломбы, галограммы для того чтобы потребитель не мог вмешаться внутрь и повлиять на работу счетного механизма. В данной ситуации это все было нарушено, и повлиять на работу прибора учета было возможно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в конце июля истец позвонил, попросил поменять счетчик, ему пришло предписание. Когда приехал, увидел старый счетчик, как в старых домах, в паутине. Когда стал снимать крышку, она снялась спокойно, с одной стороны были сколы свежие, там была оторванная пластмасса. Истец сказал, что проверка была, проверяющие поломали. Центральная пломба была на месте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером Межевского РЭС. Когда они пришли по адресу <адрес> для проверки приборов учета, то объяснили цель визита. Потребитель допустил к прибору учета, он находился в доме. Визуально счетчик действительно был целый, после чего попросили потребителя включить электроприбор, для того чтобы визуально посмотреть работу счетного механизма и индикацию на счетчике, потребитель просьбу выполнил, индикация шла, показания прибора менялись, после чего стали обследовать воздушное пространство за панелью, где был установлен прибор учета. Для визуального обследования целостности вводного кабеля (не было ли подключения до прибора учета) потребитель им содействовал, предлагал принести инструмент, чтобы оторвать прибор, но они ограничились визуальным осмотром, подключения не обнаружили. После детального осмотра, так как прибор был старый, весь темный, им (ФИО12) было обнаружено, что отсутствует пломба госповерителя, т.н заводская пломба. На одном из болтов, она ограничивает доступ в сам прибор учета, их пломба находится на болте клемной крышки зажимов для ограничения доступа к токоведущим частям прибора учета, она присутствовала на месте. После того как он сказал ФИО19, что отсутствует пломба госповерителя, тот стал более детально осматривать прибор. Осмотрев его он обнаружил, что прибор раздвоен, об этом было сказано потребителю, истец не мог ни чего пояснить, сказал, что все на месте, к прибору учета он ни какого отношения не имеет, рук туда не прикладывал, ему было сказано, что обязаны составить акт о неучтенном потреблении. ФИО19 еще раз стал осматривать прибор, крышка оказалась у него в руках, после чего было обнаружено, что было сломано болтовое крепление для возможности крепления крышки болтом к прибору учета, на что потребитель тоже не мог дать пояснения, сказал, что к прибору не подходил, что дом был куплен давно, вместе с этим прибором учета. Составили акт об о неучтенном потреблении, потребитель его подписал и все. При снятии крышки счетчика возможно подключиться к цепям до прибора учета, при этом имеется доступ к контактным зажимам, которые спокойно откручиваются, вставляются проводники, закручивается, счетчик считать не будет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей мужем. Когда муж рассказал, что к ним приходили ФИО15 и ФИО16, представители РЭС, это было в субботу. В понедельник она пошла в РЭС, стала разговаривать с ФИО17. Он пояснил, что счетчик работал хорошо, каких-то лишних присоединений не обнаружено. Она стала требовать акт проверки учета, сказала, что без акта не уйдет. Её не слышали, потом пообещали, что акт проверки привезут в деревню во второй половине дня. Её оправили к ФИО11 в сбытовую компанию, ему все рассказала, он выслушал, позвонил в РЭС, потом сказал, что лучше заплатить, суд, вы все равно не выиграете, платите. Она ушла ни с чем. Сходила к нему второй раз с заявлением, где просила выдать справку о периодичности оплаты за электроэнергию, он все выдал. По этой сумме видно, что она незначительная, они там не живут, электроэнергией пользуются не часто, там печное отопление, электроприборов ни каких нет, у них там газ. Для чего воровать, ни какого смысла в этом нет. Когда пришло извещение, она пошла в третий раз к ФИО11 с заявлением, чтобы он обосновал, каким образом была начислена сумма в 15 тыс. Встретили её не ласково, стали кричать. Он (ФИО11) говорит, покажите акт. Она дала акт проверки приборов учета, он откинул его в сторону, и сказал, что ему дают филькину грамоту. Он показал акт о безучетном потреблении электроэнергии, объяснить откуда взялась эта сумма не смог, послал в РУЭС. Этого акта о безучетном потреблении электроэнергии у них нет до сей поры. Им выдали акт проверки учетов без подписей, печатей. Муж сказал, что когда подписывал акт проверки приборов учета, он давал пояснения, в их акте их нет. К электроприбору они не прикасались, им этого не нужно, они там не живут.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пп. "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу положений ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. На данный объект недвижимого имущества ответчиком ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» осуществляется подача электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "МРСК Центра» проведена проверка системы учета в точке поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета, повреждение корпуса и клеммной крышки прибора учета электроэнергии. По результатам обнаруженного нарушения был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. №

При проведении проверки и составлении акта истец ФИО2 присутствовал.

По своему содержанию оспариваемый акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

В соответствии с п. 146 Основных положений, п. 1 ст. 539 ГК РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. п. 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет потребитель. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно расчёту, приложенного к акту о неучтенном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, объём неучтённого потребления электроэнергии составляет 5495 кВтч.

Расчет был произведен за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета.

Данный расчёт не противоречит установленной Основными положениями технике расчёта объёма неучтённой электроэнергии.

Согласно информации ПАО «Костромская сбытовая компания» за период расчета по акту безучетного потребления потребителю было начислено за апрель 2019 (17 дн.) - 17 кВт.ч., за май 2019 - 52 кВт.ч., за июнь 2019 - 381 кВт.ч., за июль 2019 расчета по показаниям не производилось, итого -450 кВт.ч. Таким образом, по расчетам ПАО «Костромская сбытовая компания» объем безучтенного потребления составил 5045 кВт.ч. (5495 кВт.ч. - 450 кВт.ч.).

Для определения стоимости безучетного потребления используются тарифы на электроэнергию, по которым потребитель проводит расчеты с поставщиком электроэнергии, действующим на момент выявления несанкционированного вмешательства. 5045 (кВт*)*3,14 руб.= 15841,30 руб.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, и принимая во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО10, суд исходил из того, что истец не исполнил свои обязанности по сохранению в целостности прибора учета и признает законными и обоснованными действия ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что корпус электросчетчика был поврежден при проведении проверки, не могут являться основанием для признания этого акта недействительным, поскольку, показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО12, подтверждено, что на момент проведения проверки целостность прибора была нарушена.

При этом, истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств незаконности действий ответчиков по составлению оспариваемого акта и направлении требования об оплате неучтенной электроэнергии. Все приведенные в обоснование заявленного требования доводы и доказательства истца фактически сводятся к его несогласию с тем, что ответчиками было выявлено отсутствие пломбы на приборе учета и повреждение корпуса прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, признав, что со стороны ответчиков виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательство допущено не было.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных исковых требований о возмещении судебных расходов, также не имеется. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам: филиал ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании действий по составлению акта и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№_ незаконным; признании незаконным требования об уплате неучтенной электроэнергии в размере 15841 рубль 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>