Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора аренды ответчица обязалась производить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в размере 40 000 руб. В счет оплаты по договору аренды от ИП ФИО2 на счет истца поступили денежные средства на общую сумму 42000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору аренды образовалась задолженность по состоянию на 20.01.2020 г. в сумме 318000 руб. Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчицей без исполнения.

В этой связи, ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 318 000 руб., неустойку в размере 45055 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6380 руб.

Впоследствии ФИО1 увеличил размер исковых требований в части основного долга до 398 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 11 000 руб.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 124,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения организации общественного питания.

Срок договора аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора аренды ИП ФИО2 обязалась производить в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере 40000 рублей на расчетный счет арендодателя (п.4.1-4.2 договора).

Согласно п.4.5 договора аренды досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

За просрочку арендатором внесения арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору может начисляться неустойка в размере 0,1 % с суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.6.3 договора аренды).

Из искового заявления следует, что ответчицей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет истца были внесены денежные средства в общей сумме 42000 руб. (08.07.2019 г. – 2000 руб., 15.09.2019 г. – 25000 руб., 15.11.2019 г. – 15000 руб.).

Иных платежей в счет арендной платы от ИП ФИО2 на счет истца не поступало. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору в полном объеме, ответчицей не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном прекращении (расторжении) договора аренды.

За период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. у ИП ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды в общей сумме 398 000 руб. (40000 руб. х 11 мес. – 42000 руб.), которая ответчицей не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, истцом на основании п.6.3 договора аренды начислена неустойка за период с 06.05.2019 г. по 20.01.2020 г. в общей сумме 45055 руб. Данный расчет является арифметически верным и ответчицей не оспорен.

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества следует, что ИП ФИО2 в ходе проверки давала объяснения, в которых факт заключения с ФИО1 договора аренды нежилого помещения не отрицала, указав, что не может вернуть ему долг по арендной плате, поскольку в настоящее время не работает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 000 рублей, а также неустойку в размере 45055 руб..

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6380 руб., которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца по настоящему делу представляла по доверенности ФИО3

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанции к приходному кассовому ордеру истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Исходя из небольшой сложности категории спора, возникшего между сторонами, с учетом степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает разумным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Кроме того, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплата государственной пошлины в сумме 1251 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 398 000 рублей, неустойку в размере 45 055 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6380 руб., а всего в общей сумме 458 435 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплату государственной пошлины в размере 1251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова