Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по исковому заявлению Ананьева Михаила Александровича к Банку ВТБ (ПАО), Операционному офису «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО) об обязании заключить договор банковской ячейки, договор на предоставление кредитной карты с подключением специальной услуги, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ананьев М.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Операционному офису «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО), в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор на аренду банковской ячейки; заключить договор на представлении кредитной карты «GOLD»; подключить услугу Бонус Коллекция, подключить к сервису Prioriti Pass, выдав соответствующую карту; заключить договор на выдачу Мультикарты ВТБ на условиях, указанных в публичной оферте, размещенной на сайте Банка ВТБ, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои требования Ананьев М.А. мотивировал тем, что Банк отказывает ему, как потребителю, в предоставлении банковских продуктов на условиях, которые распространены на официальном сайте www.vtb.ru в форме публичной оферты. На запрос, адресованный в Центральный Банк РФ - Департамент финансового мониторинга и валютного контроля, истцом получен ответ от 25.10.2019 года о том, что в отношении него меры в сфере ПОД/ФТ - не применялись. Согласно данным отдела претензионной работы Департамента клиентского обслуживания Банка ВТБ, какие-либо ограничения в отношении него также не установлены.

Ответ на претензию, адресованную ответчику 21.11.2019 года, истцом до настоящего времени не получен. Его права, как потребителя, нарушены, отказ в предоставлении услуг со стороны кредитного учреждения не имеет под собой оснований.

Определением от 26.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечён Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец Ананьев М.А. полностью поддержал исковые требования, их обоснование оставил прежним. Дополнительно пояснил суду, что

никакие сведения и документы относительно подозрительности сделок банк до 25.02.2020 года у него не запрашивал. При осуществлении предпринимательской деятельности всегда нужны оборотные средства. Ввиду того, что поставщики зачастую рассчитываются позже установленного срока, он, как учредитель ООО «УРАЛВТОРМЕТ», вынужден был пополнять счёт юридического лица личными деньгами, которые впоследствии ему возвращались. При наличии запроса вся информация о сделках была бы представлена в Банк ВТБ (ПАО), оснований к отказу в предоставлении банковских услуг у ответчика не имелось.

Представитель истца Спивак Т.П., действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования Ананьева М.А. Обратила внимание суда на то, что запросы о предоставлении документов в отношении проведенных по счету клиента операций направлялись в ООО «УРАЛВТОРМЕТ», а не Ананьеву М.А., как физическому лицу. Необходимые документы были представлены и какие-либо ограничения в отношении юридического лица не вводились. Запрос самому Ананьеву М.А. от банка поступил только 25.02.2020 года, ответ им был дан. В связи с изложенным, отказ в предоставлении банковских продуктов не основан на законе.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО), представитель операционного офиса «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО) не прибыл в судебное заседание, хотя был извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве отразил, что между Ананьевым М.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила).

В силу п. 4.12 Правил Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры, согласно нормативным требованиям и рекомендациями Банка РФ в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе обслуживания клиента установлены факты совершения операций, соответствующих признакам подозрительных операций (коду 1411 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 года № 375-П). По счету Ананьева М.А. осуществлялись систематические операции зачисления денежных средств от взаимозависимого юридического лица - ООО «УРАЛВТОРМЕТ» в качестве возврата по договорам займа, однако операции предоставления займов по счету клиента не осуществлялись. Полученные средства снимались наличными через банкоматы Банка ВТБ (ПАО). В целях предотвращения вовлечения банка в совершение сомнительных операций у клиента Ананьева М.А., как физического лица и учредителя ООО «УРАЛВТОРМЕТ», запрашивались сведения, а также документы в отношении проведённых операций, источников их происхождения и направления расходования денежных средств.

Так, у клиента 21.11.2020 года устно запрашивались пояснения в отношении проводимых операций (на какие цели предоставлялись займы), истребовались копии договоров с ООО «УРАЛВТОРМЕТ».

25.11.2020 года клиентом были представлены пояснения по осуществлению хозяйственной деятельности и договоры займа. Документы, подтверждающие предоставление Ананьевым М.А. займов ООО «УРАЛВТОРМЕТ», сведения об источниках денежных средств и направлении расходования полученных средств не поступили.

Письменно банком направлены следующие запросы:

1) Запрос документов у Ананьева М.А. (исх. № 04/01/1309 от 21.11.2019 года), подтверждающих направления расходования полученных денежных средств; приходно-кассовые ордера/карточка 50 счета с копией кассовой книги ООО«УРАЛВТОРМЕТ»

2) Запрос предоставления гарантийного письма от ООО «УРАЛВТОРМЕТ» (исх. № 04/1339 от 11.12.2019 - направлен по системе ДБО).

Ответы на данные запросы не получены, в связи с чем, операции по счетам Ананьева М.А. были признаны подозрительными, в отношении клиента принято решение о блокировки дистанционного доступа к счетам (ДБО).

На этом основания и руководствуясь п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», банк отказал клиенту в выдаче новых банковских пластиковых карт и сопутствующих продуктов (Бонус Коллекция, Priority Pass - продукты подключаемые владельцам пластиковых карт Банка ВТБ (ПАО), подпадающим под критерии предоставления данных продуктов). При этом банком было направлено уведомление Ананьеву М.А. о блокировке ДБО с повторным запросом документов (исх. № 04/011776173 от 25.02.2020 - вручено лично 03.03.2020 года), ответ на который не поступил.

Действия Банка ВТБ (ПАО) в рассматриваемом случае соответствуют условиям договора комплексного банковского обслуживания, действующему законодательству в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Положения ч. 2 ст. 846 ГК РФ конкретизированы в п. 5.2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен п. 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предоставляющим кредитной организации право самостоятельно определять факторы, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие решения об отказе в заключении договора банковского счета.

Согласно Приложению к Положению Центрального Банка РФ от 02.03.2012 года № 375-П, на необычный характер сделки указывают регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код 1411 по классификатору).

Судом установлено, что Ананьев М.А. с 2006 года является клиентом Банка ВТБ (ПАО), между сторонами был заключён договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В ходе обслуживания клиента банком были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам подозрительных операций (коду 1411 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 года №375-П) - по счету истца осуществлялись систематические операции зачисления денежных средств от взаимозависимого юридического лица (ООО «УРАЛВТОРМЕТ») в качестве возврата по договорам займа, хотя сами операции по предоставлению займов по счету клиента не осуществлялись, а полученные средства снимались наличными через банкоматы Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе запрашивать документы и информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. При непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, банк вправе отказать в выполнении распоряжения/заявления клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт).

В соответствии с п. 4.12 Правил банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры, согласно нормативным требованиям и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Аналогичные положения также закреплены в Правилах Банка ВТБ (ПАО) о предоставлении в пользование индивидуального банковского сейфа (п.п. 3.3.1-3.3.3).

Согласно п. 2.1.5, 1.25 Правил предоставления и обслуживания банковских карт Банка ВТБ (ПАО), договор заключается при условии предоставления клиентом в банк документов и сведений, необходимых для его идентификации - т.е. совокупности мероприятий по установлению определённых ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ. При этом банк имеет право произвести проверку сведений, указанных клиентом, а также без объяснения причин отказать в оформлении карты (п. 6.2.1 Правил).

В целях предотвращения вовлечения банка в совершение сомнительных операций, у истца, как физического лица и учредителя ООО «УРАЛВТОРМЕТ» (с долей в уставном капитале - <данные изъяты> %), 21.11.2019 года запрашивались сведения и документы в отношении проведённых операций, источников их происхождения и направления расходования денежных средств.

25.11.2019 года в операционный офис «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО) представлены пояснения директора ООО «УРАЛВТОРМЕТ» по осуществлению хозяйственной деятельности и договоры займа, заключенные с Ананьевым М.А. с актами получения денежных средств: 27.11.2018 года на сумму 588 500 руб., 14.12.2018 года на сумму 595 000 руб., 26.12.2018 года на сумму 597 000 руб., 15.03.2019 года на сумму 597 000 руб., 27.03.2019 года на сумму 578 000 руб., 04.04.2019 года на сумму 520 000 руб., 24.04.2019 года на сумму 558 000 руб., 17.06.2019 года на сумму 558 000 руб., 26.07.2019 года на сумму 596 000 руб., 03.09.2019 года на сумму 377 000 руб., 09.09.2019 года на сумму 577 000 руб. Между тем, документы, подтверждение предоставление клиентом займов ООО «УРАЛВТОРМЕТ», сведения об источниках средств для предоставления займов, а также направлении расходования полученных средств в банк не поступили.

Руководствуясь подходом, обозначенным в п. 2 Письма Банка России «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» от 04.09.2013 года № 172-Т, клиенту предложено исключить проведение операций, имевших признаки подозрительных операций, по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО), закрепив договорённость гарантийным письмом. Положительного ответа не последовало.

25.02.2020 года Ананьеву М.А. повторно направлен запрос с предложением представить в банк сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (документы, подтверждающие целевое расходование полученных средств, документы, подтверждающие факт возврата денежных средств по договорам займа, гарантийное письмо и подтверждение факта предоставления займов компании ООО «УРАЛВТОРМЕТ»).

Поскольку запрошенные документы не были представлены ответчику, банк признал операции по счетам клиента Ананьева М.А. подозрительными, отказав в выдаче новых банковских пластиковых карт и сопутствующих продуктов (Бонус Коллекция, Priority Pass - продукты подключаемые владельцам пластиковых карт Банка ВТБ (ПАО), подпадающих под критерии предоставления этих продуктов).

По мнению суда, сложившемуся на основе исследования представленных доказательств, банк в рассматриваемом случае обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций как подозрительных и привёл конкретные обстоятельства, позволяющие кредитному учреждению усомниться в правомерности действий клиента.

Действующее законодательство РФ и Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) не содержат закрытого, исчерпывающего перечня оснований для признания сделки сомнительной.

Для принятия мер, избранных в отношении клиента, достаточно, чтобы у организации, осуществляющей операции с денежными средствами в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения относительно её совершения в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, что и имело место по настоящему спору.

В такой ситуации действия Банка ВТБ (ПАО) являлись правомерными. Операционный офис «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО) самостоятельным юридическим лицом не является, соответственно, ответчиком в суде выступать не может.

Доводы истца о том, что банком до 25.02.2020 года у него не запрашивались сведения и документы об операциях по признаку подозрительных, суд находит не убедительными.

Материалы дела содержат письменный запрос банка в адрес Ананьева М.А., который, исходя из возражений ответчика, передан ему лично, а равно сведения о поступлении от истца 25.11.2019 года копий договоров займа, заключенных между ним и ООО «УРАЛВТОРМЕТ». Оснований не доверять представленной информации суд не находит, судя по доводам иска, 21.11.2019 года (т.е. в день составления первоначального запроса) Ананьев М.А. находился в операционном офисе «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО) по вопросу предоставления банковских продуктов, соответственно возможность вручения запроса нарочно объективно не исключена. Кроме того, нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, имело место ввиду отказа Банка ВТБ (ПАО) в предоставлении банковских продуктов, а таковой имел место после неоднократного запрашивания сведений, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций.

С учётом вышеизложенного, требования Ананьева М.А. об обязании банка заключить договор на представлении кредитной карты «GOLD», подключить услугу Бонус Коллекция, подключить к сервису Prioriti Pass, выдав ему карту, а также заключить договор на выдачу Мультикарты ВТБ надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, и нарушение прав потребителя не выявлено, производные требования истца (о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.) также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ананьева Михаила Александровича к Банку ВТБ (ПАО), Операционному офису «Октябрьский» Банка ВТБ (ПАО) об обязании заключить договор банковской ячейки, договор на предоставление кредитной карты с подключением специальной услуги, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.03.2020 года.

Судья Е.П. Липатова