Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истцов Прокопьевой Н.М., ответчика Приловского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетического предприятия», Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации; Муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис" <адрес изъят>; Общества с ограниченной ответственностью «Гранд»; Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт»; Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1», общества с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуального предпринимателя Константинова В.Н., в лице представителя истцов Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к Приловскому В. В.ичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и судебные расходы,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что согласно поквартирной карточке (форма №10) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> Приловский В. В.ич с ДД.ММ.ГГГГ года. Между ответчиком Приловским В.В. и ИП «Константинов В.Н.» заключен договор на монтаж и обслуживание Домофона от ДД.ММ.ГГГГ года. С предприятием МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие», Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Гранд», ООО «Коммунальный специальный транспорт», ООО «СДС-Ангара-1», ООО «Регион» ответчик не заключил договоры на предоставление услуг, но согласно ч.2 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ). Однако, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершил действие, свидетельствующее о заключении договоров. ДД.ММ.ГГГГ года Приловский В.В. получил предупреждение о наличии задолженности за жилищно-коммунальные и прочие услуги. Данное предупреждение ответчиком не исполнялось, задолженность не погашалась. В связи, с чем ООО «Расчетно-кассовый центр», было вынуждено подать заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> Морозовым Ю.В. судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа, так как от Приловского В.В. поступили возражения. В настоящий момент ответчик уклоняется от погашения задолженности за предоставленные ему услуги. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность за услуги, оказанные МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие» с июня 2004 года по декабрь 2009 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по горячему водоснабжению составила <данные изъяты> руб., пени составляет <данные изъяты> руб., по отоплению - <данные изъяты> руб., пени составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Истец МУП «СТЭП» через присоединенную сеть подавал тепловую энергию (отопление) ответчикам, за плату согласно действующим тарифам до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию (отопление) ответчикам стало подавать Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, а ответчик ежемесячно должен был оплачивать принятую тепловую энергию. Но на сегодняшний день оплата не поступает.

Задолженность за услуги, оказанные Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации с января 2010 года по декабрь 2013 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по горячему водоснабжению составила <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по отоплению - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., рассрочка за установку ОДПУ ТУ - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за установку ОДПУ ТУ - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Задолженность за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис» с июня 2004 года по декабрь 2013 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиком услуг по холодному водоснабжению составила <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб., по холодному водоснабжению на ОДН - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по водоотведению - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., рассрочка за установку ОДПУ ХВС - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за установку ОДПУ ХВС - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Общая сумма долга - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> руб.

Задолженность за услуги, оказанные ООО «Гранд» с июня 2004 года по декабрь 2013 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., за текущий ремонт - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>29 руб. Общая сумма долга - <данные изъяты> руб.

Задолженность за услуги, оказанные ООО «КСТ» с июня 2004 года по декабрь 2013 года, включительно, по оплате фактически потребленных ответчиком услуг, составила за вывоз и утилизацию ТБО - <данные изъяты>,16 руб.

Задолженность за услуги, оказанные ИП «Константинов В.Н.» с января 2012 года по декабрь 2013 года, включительно, по оплате за услуги домофона и его установку составила <данные изъяты> руб.

Задолженность за услуги, оказанные ООО «Регион», с июня 2004 года по сентябрь 2011 года, включительно, по оплате за обслуживание систем коллективного пользования телевидения, составила - <данные изъяты> руб.

Задолженность за услуги, оказанные ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1», с июня 2004 года по октябрь 2011 года, включительно, по оплате за радио, составила - <данные изъяты> руб.

Расчет был произведен исходя из утвержденных нормативов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 548, ст.ст. 540, 158 ГК РФ, ст.ст. 153. 155 ЖК РФ, ст. 3,94,131 ГПК РФ, представитель истцов Прокопьева Н.М. просила суд взыскать с ответчика Приловского В.В. в пользу истцов указанные суммы задолженности, перечислив на расчетный счет ООО «РКЦ», а также взыскать с ответчика Приловского В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Приловский В.В. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.

Представитель истцов Прокопьева Н.М. не возражала против применения срока исковой давности, в связи с чем, изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истцов Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации; Муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис" <адрес изъят>; Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», Общества с ограниченной ответственностью «Гранд»; Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт»; общества с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуального предпринимателя Константинова В.Н. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов не поддержала требования муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» в связи с истечением срока исковой давности заявленных ими требований.

Ответчик Приловский В.В. измененные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Ответчику Приловскому В.В. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска, ответчик подтвердил свое признание иска, просил суд принять его и удовлетворить заявленные представителем истцов требования.

Представитель истцов не возражала против принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения измененных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, волеизъявление ответчика свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с неподдержанием представителем истцов исковых требований муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие», данному истцу в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, рассчитанные и уплаченные истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления в размере 4602,76 рублей подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

измененные исковые требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации; Муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Сервис" г.Саянск; Общества с ограниченной ответственностью «Гранд»; Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт»; Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1», Общества с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуального предпринимателя Константинова В.Н., в лице представителя истцов - Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Приловскому В. В.ичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Приловского В. В.ича в пользу:

-Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с января 2011 г. по февраль 2014 г. сумму долга по горячему водоснабжению <данные изъяты> руб., за рассрочку по установке ОДПУ ТУ - <данные изъяты>., % на рассрочку по установке ОДПУ ТУ - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по отоплению 17196,24 руб., пени <данные изъяты> руб., общую сумма долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей;

-Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» за период с января 2011 г. по февраль 2014 г. сумму долга по холодному водоснабжению <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., по холодному водоснабжению на ОДН -<данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., по рассрочке за установку ОДПУ ХВС <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., % по рассрочке за установку ОДПУ ХВС <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., по водоотведению <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей;

- Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» с января 2011 г. по сентябрь 2011 г. сумму долга за радио в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» с января 2011 г. по февраль 2014 г. сумму долга за содержание жилья <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., за текущий ремонт <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., в сумме - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные специальный транспорт» с января 2011 г. по февраль 2014 г.: сумму долга за вывоз и утилизацию ТБО <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей.

-Индивидуального предпринимателя Константинова В.Н. с января 2012 с января 2011 г. по февраль 2014 г. сумму долга по оплате за домофон и его установку <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей;

-Общества с ограниченной ответственностью «Регион» с января 2011 г. по февраль 2014 г. сумму долга за обслуживание систем коллективного пользования телевидения <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> рублей; итого, взыскать с ответчика Приловского В. В.ича общую сумму долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Приловского В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> по следующим реквизитам банковского счета ООО «РКЦ» <адрес изъят>: ИНН: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Саянское теплоэнергетическое предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина